行政终局裁决探析

行政终局裁决直接影响行政诉讼的受案范围,关系到行政相对人的权益保护,是行政法理论中较为敏感的问题。应该坚持司法最终裁决原则,取消行政机关终局裁决的权力,有效保护行政相对人的合法权益,推进行政法治。     

观点

行政应急性原则是中国行政法学罕见的原创性概念,但也一直被批评为不利于应急法治。这是对该原则的误解。其内涵是:为应对紧急事件,基于公共利益的必要,应在事前制定法律规范,突破日常法律授予行政机关应急权力,促进有效应急,但仍须尽量持守法治价值,避免无限授权。行政应急性原则具有法律原则的特征,亦符合我国行政法基本原则的标准,能为完善事前应急立法的程序、内容和效力以及应急行为事后审查的渠道和逻辑提供规范性指引。这一由中国学者首倡的概念,理应作为行政法基本原则,指导下一阶段的应急法治建设。     

法治视野下的应急行政行为

应急行政行为主要包括应急抽象行政行为和应急具体行政行为，它以突发事件为前提，以应对突发事件为目标，具有自身特有的属性。为了维护法治原则和公民权利的安全，应急行政行为的实施必须遵循合法原则、比例原则、可救济原则；必须建立相应的制约机制以防止应急行政行为的滥用。     

论我国高校突发事件应急预案体系之优化

我国高校突发事件应急预案体系面临"违法性"的困境和"虚化"的困境。产生困境的原因是,我国教育行政主管部门,以及高校管理者将高校突发事件应急管理及与之相匹配的应急预案体系和国家行政机关的应急管理及与之相匹配的应急预案体系等同起来,尚未从法理角度深刻认识到因高校应急管理与国家行政机关应急管理之间存在巨大差异,从而需要一种不同于国家行政机关应急预案体系的现实。优化高校应急预案体系需要遵循相对自主性原则和依法行政原则。以此为基础,高校应急预案体系需要对分级制度、分期制度、救助性应急措施制度、限制性应急措施制度和保护性应急措施制度加以重新规定。     

论职权法定与法治政府建设

法治政府是按照法治原则运作的政府。职权法定是法治政府的最基本要求,它决定着法治政府应当依法实施行政管理,没有法定依据,行政机关不得作出影响相对人合法权益或增加相对人义务的决定。职权法定原则贯穿于依法行政进程的始终,适用于行政机关及其公务人员的一切行政活动。     

对我国行政侵权后的公民权利救济机制的思考

现代法治国家为使行政机关能够更好地做到依法行政,防止行政主体滥用职权,违法行政,都设立了种种监督机制。然而行政主体在进行管理活动时出现违法或不当的行为,都不同程度地侵害法律所保护的行政相对人的合法权益,并且在行政法律关系中,行政主体与行政相对人处于不对等的地位,行政相对人并不能凭借自身的能力去解决,因此需要运用有效手段予以救济。本文通过对我国现行权利救济制度的研究和分析,指出其不足之处和缺陷,在比照分析西方发达国家行政救济机制的基础上,结合我国的实际情况及特点,提出完善我国行政救济机制的建议及措施。     

行政程序违法现象透视

行政程序是指由行政行为的方式、步骤和时间、顺序所构成的行为过程。现代社会，行政程序法制化是世界各国民主法治发展的标志和必然趋势。为了规范行政权力的运作，防止行政主体滥用权力、保护相对人的合法权益，必须建立一套法定的、科学的程序规则。从一定意义上讲，依法行政主要是依法定程序行政。违反法定程序，也是一种违法行政行为。从广义上讲，行政程序违法的主体既包括行政主体，又包括行政相对人。现代行政法治一方面要求行政主体在行使行政权时必须严格遵循法定程序规则，另一方面也要求行政相对人无论是在享有法定权利，还是在…     

行政诉讼受案范围对行政程序法的影响

一、行政程序法应该研究行政诉讼法律制度行政诉讼法和行政程序法都是有关程序的制度,都是规范行政行为的程序法,都是与行政机关、行政相对人的权力(权利和权益)和义务密切相关的程序法。行政程序法为了保护公民、法人和其他组织的合法权益,规范和制约日益扩张的行政权力,侧重在行政行为的事前和事中进行规范和控制,对行政机关的权力行使过程和公民、法人和其他组织的程序权利进行调整和规定。行政诉讼法则侧重对行政行为的事后进行追究,评析行政机关的行政行为是否遵守了实体性和程序性     

突发事件中警察应急强制的法治塑造

突发新冠肺炎疫情事件应对中暴露的诸多法治问题,促发了对我国警察应急法治建设的拷问。基于应急性警察权的警察应急强制行为以迅速恢复常态秩序为核心价值追求,既是突发事件应急处置的有效手段,同时又极易造成对相对人基本权利和自由的过度限缩,因而必须将其纳入法治轨道予以规制。在法治的视阈下检视我国现行警察应急强制,其在立法规定上存在缺陷,在执法实践和司法救济中面临困境。基于此,亟需强化警察应急强制设定与实施的法治塑造,遵循职权法定原则、法律保留原则、法律明确性原则、人权保障原则、比例原则和效率原则等法治基本原则。此外,应从明确主体权限、明晰启动要件、完善实施程序、健全司法救济等方面进行机制补缺。     

行政强制措施适用法律之探讨

行政强制措施是指国家行政机关及其工作人员或法律、法规授权的组织,在进行行政管理活动中,依法针对特定的公民、法人或其他组织采取的限制其人身、财产或其他权益的具体行政行为。把握行政强制措施应注意以下几个方面:第一,不能认为行政强制措施仅指行政机关对不履行义务的相对人采取的直接强制措施。这会把行政强制措施界定在一个最为狭窄的范围内。第二,不能认为行政强制措施就是行政强制执行措施,即行政机关对不履行义务的相对人采取的     

行政公诉之我见

我国行政诉讼撤案率不断攀升的主要原因在于行政机关以权压法,干扰法院正常的审理工作;行政相对人因不懂法而不知诉,或因行政机关施压或基于传统思想而不敢诉、不愿诉。行政机关行使职权的活动得不到法律的有效监督,从局部看损害的是特定行政相对人的合法权益,但从整体上看将阻碍我国的法治进程,因此,必须建立行政公诉制度。     

行政调查中个人信息保护初探

作为做出行政行为或裁决的先决程序,行政机关通过行政调查这一合法化的手段可以掌握大量行政相对人的个人信息。在信息能够创造更大价值的现代社会中,个人信息被丢失、滥用、泄露已经成为了一种信息公害,甚至为了部门利益,行政机关把对于个人信息的侵害当成是对行政相对人的合法侵害权的行使。本文将从保护基本人权的角度出发,对行政调查中个人信息保护进行初步探索,以期有益于行政调查中个人信息的保护。     

行政强制下对相对人权益的保护

我国行政机关及其工作人员在实施行政管理过程中对行政相对人经常采用的一种强制手段是行政强制。在实施行政强制时,行政主体往往由于自身的主导地位等原因而容易发生滥用权力,违法侵害行政相对人合法权益的情形。通过分析行政强制行为对行政相对人权益损害的原因,从行政主体自身角度、立法层面、监督层面及行政相对人自身角度来探讨如何保护行政相对人的合法权益,同时简要介绍一些国外关于行政强制制度的规定,并分析其可取之处。     

论行政程序的道德基础

行政程序的道德基础是行政程序运行中起决定作用的伦理道德思想以及道德原则规范,行政程序的道德基础是行政程序正当性的基础。行政程序道德基础建设应当坚持以人为本,尊重行政相对人的主体地位和人格尊严,为满足行政程序道德基础的要求,行政程序应当具有透明性、稳定性、可预期性等特点,行政程序的规则既应当注重规范行政权力的行使,也应当注重保障行政相对人的程序性权利,行政机关及其工作人员在为行政行为时,也应当秉持以人为本的价值理念,在行政程序中进行价值判断时,应当尽量保护行政相对人的利益。在我国行政程序外部控制机制相对完善的情况下,行政程序的控制应实现由外部控制向注重行政程序道德基础建设的转变。     

论行政法规、规章以外的其他行政规范性文件存在的问题及其完善

在我国能制定行政法规、规章的行政机关较少，能制定行政法规、规章以外的其他行政规范性文件的行政机关却非常多。这些规范性文件的影响面很大，有的甚至直接危及到行政相对人的合法权益。因此，完善和规范其他行政规范性文件具有重要意义。本文在分析问题的基础上提出了如何完善的五大措施。     

应急警务措施运行中人权保护分析

应急警务措施运行中的人权保护是公安机关应对突发事件的重大现实问题,也是人权保护的重要理论问题。从学理上分析,应急警务措施具有行政紧急与紧急强制的属性,并具有紧急程度大、强制程度高、意思自治强、自由裁量权大等特征;应急警务措施的运行中由于价值诉求的偏差导致公共秩序与公民权利之间的冲突。因此,应急警务措施的运行要正确处理好公共秩序的维护与公民权利保障之间的平衡关系,实现社会管理状态的"零缝隙"对接,严格控制侵益性警务措施的适用规模、时限,并建立有效的监督机制,克减"蝼蚁溃堤"。     

行政规范复议制度的不足和对策分析

我国《行政复议法》第七条规定了行政规范复议制度 ,作为对行政规范复议的首次规定 ,尚存在许多不足 ,主要表现在理论研究和制度建设上。只有不断对行政规范进行理论研究 ,找出制度建设方面的不足 ,才有可能提高我国行政规范复议制度的质量 ,充分保护相对人的合法权益。     

杜绝不合理的“选择性执法”

执法主体的"选择性执法"行为关系到广大行政相对人的切身利益,关乎行政机关的形象和权威,更关乎行政法治建设全局。因此,杜绝不合理的"选择性执法"行为就应完善立法规制,强化行政机关内部监督与执法人员的责任追究,加强司法审查力度。     

完善我国行政登记制度之对策

行政登记是指行政机关为实现一定的行政管理目的,根据法律、法规、规章的有关规定,依相对人申请,对符合法定条件的涉及相对人人身权、财产权等方面的法律事实予以书面记载的行为。行政登记具有以下四方面特征:第一,行政登记是行政机关依法实施行政管理职能的行为;     

我国行政复议制度的新进展

在现实社会生活中,为有效地维护公共利益和公共秩序,各级人民政府及其工作部门进行着经常的、大量的、范围广泛的行政管理工作。由于行政权最终要由具体的行政机关和公务员来行使,某些违法或不当的行政行为难以避免,这些违法或不当的行政行为会对相对人的权利造成损害,因此,需要给予行政管理相对人一定的权利救济途径。现代法制国家是通过建立行政复议制度和行政诉讼制度为相对人提供救济的。在我国,行政诉讼是由人民法院对引起争议的具体行政行为进行审查,以保护相对人的合法权益,这一种司法救济,是行政系统外部对行政权的监督形式。行政复议则是与行政诉讼相结合的行政救济制度。它是动用行政机关系统内部的层级监督关系,由上级