试论维护农民工劳动权的法治保障机制的完善

维护农民工劳动权,是维护农民工权益系统工程的最重要组成部分.从我国当前维护农民工劳动权益的现状出发,分析我国劳动法治建设中存在的部分问题,对构建更加完善的维护农民工劳动权的法治保障机制提出合理化建议.     

劳动权保障与制度重构——以“农民工”为视角

劳动权是我国宪法赋予劳动者的一项基本权利。在改革和发展背景下,重新定位并依法确立“农民工”劳动权主体地位既是切实保障他们利益的前提条件,也是他们公平分享改革发展成果的重要依据。应当依法确立“农民工”平等的劳动者身份。劳动权的实现主要有赖于政府法治,具体路径选择应当是从立法、执法与司法层面重构劳动权保障法律制度,以规制“失范”的“农民工”劳动权保障制度,依法切实保障“农民工”各项劳动权利。     

二元结构下“农民工”劳动权之一元法律保护:从身份到契约

本文试图分析我国二元经济结构下农民工劳动权利现状,说明二元经济结构不必然导致二元劳动力市场,也不必然导致农民工处于低端的第二劳动力市场。并通过分析现行理论、制度的弊端,指出对农民工劳动权进行二元法律保护是一个错误的继续。现行法律设置、法律执行和政府角色错位才是导致农民工劳动权受损的原因。因而,必须澄清劳动关系理论,实现对农民工"从身份到契约"的一元法律保护。     

农民工权益的法律维护

农民工是我国社会转型时期的一个特殊的社会弱势群体,农民工问题已引起了国家和社会的普遍关注和重视。所谓农民工权益,是指农民工享有的政治、经济、文化、教育、社会等基本权利,及其依法获得的利益。农民工权益保障的根本出发点,要以公民的基本权利和劳动者的劳动权为核心。本文从我国法治建设的角度阐述了农民工问题,剖析了农民工权益受损的深层次原因,并根据自己的观点提出了一些维权措施。     

农民工劳动权保障的宪法学思考

农民工劳动权是直接关系农民工及其家庭生存和发展的重要宪法权利,但是,由于各种因素的影响其却遭到来自不同方面的侵害。从宪法权利层面来分析,一是农民工劳动权未得到平等保护,二是宪法基本权利体系不完善,缺乏迁徙自由、集体劳动权。因此,必须完善宪法基本权利体系,启动违宪审查制度,建立宪法诉讼制度,从根本上保护农民工的劳动权。     

农民工权益的法律维护

农民工是我国社会转型时期的一个特殊的社会弱势群体，农民工问题已引起了国家和社会的普遍关注和重视。所谓农民工权益，是指农民工享有的政治、经济、文化、教育、社会等基本权利，及其依法获得的利益。农民工权益保障的根本出发点，要以公民的基本权利和劳动者的劳动权为核心。本文从我国法治建设的角度阐述了农民工问题，剖析了农民工权益受损的深层次原因，并根据自己的观点提出了一些维权措施。     

人权视野下的农民工劳动权问题探析

人权是人类成员即所有的人都应享有的基本权利,人权的存在形态是应有权利、法定权利和实有权利构成的互相关联的体系。"劳动权",是一种基本的人权,它具有神圣性、不可缺少性、不可取代性和不可转让性。"劳动权"主要由"平等就业权"和"取得报酬权"等权利构成。文章攫取了农民工这个权利主体,从应有、法定与实有三个方面来考察"劳动权",在我国农民"劳动权"的保障与实现取得了巨大成就,但在当前仍存在不少问题,因此对此进行研究分析具有重大的意义。     

充分发挥司法行政职能作用 努力为农民工提供优质高效的法律服务和法律援助

农民工问题事关我国经济社会发展全局,解决农民工问题是发展中国特色社会主义事业的重大战略任务,是我国工业化历史进程中必须解决的一个重大问题。党中央、国务院高度重视农民工问题,制定实施了一系列保障农民工权益的政策措施。胡锦涛总书记在党的十七届五中全会上强调,要注重在制度上解决好农民工权益保障问题;国家＂十二五＂规划纲要提出要改善对农民工的公共服务,加强权益保护;在刚刚闭幕的第十一届全国人大五次会议上,温家宝总理在政府工作报告中强调,要着力解决农民工在就业服务、社会保障、子女人园上学、住房租购等方面的实际问题。张德江副总理在国务院农民工工作联席会议第十次全会上指出,要切实维护农民工劳动权益,加强对农民工的法律服务和法律援助工作。这为我们做好服务农民工工作指明了方向,明确了任务。     

论我国宪法劳动权的理论建构

目前,法学界对于劳动权的研究大多是从劳动法的角度展开的,从宪法角度所进行的劳动权研究大多也是在用我国劳动法第3条的内容解读我国宪法第42条劳动权的含义,陷入了"以劳动法解释宪法"的方法论误区。笔者认为,对于宪法劳动权的理论建构,应当立基于"以宪法解释宪法"的原则上,从宪法文本以及宪法变迁中探求宪法劳动权的内涵。自1954年宪法以来的几部宪法文本中,我国宪法劳动权的规范表述形式并没有明显的改变,但是,改革开放以来的宪法变迁,主要是所有制结构改革和社会主义市场经济体制的确立,却赋予宪法劳动权和劳动的概念以全新的含义,并使职业自由成为我国宪法劳动权存在和运行的主要形态。     

集体劳动权入宪刍议

在市场经济时代,国家应信任企业自治,通过劳资双方共同探寻出路。面对我国目前面临的劳资关系僵局和劳工权益保护的困境,重申并强调集体劳动权的重要性无疑是我们最好的选择之一。本文从完善集体劳动权的法律体系和现代宪法学中基本权利的私法效力两个角度论证了集体劳动权入宪的必要性。同时,本文也对我国宪法中集体劳动权的基本构架进行了设计。     

论我国宪法上的劳动权与劳动义务

宪法上的劳动权包含个体劳动权和集体劳动权两类,我国现行宪法仅规定了个体劳动权,对于集体劳动权在宪法性法律上有不完整的规定。通过对德日两国有关个体劳动权规定的比较,不同的宪法文本、宪法理论对劳动权的性质的影响巨大,从我国宪法上劳动权的历史和体系来看,应属于社会权属性。作为一种社会权,劳动权仍具有两种给付请求权功能。同时,对于劳动义务,应将其理解为对公民劳动权的一种内在的限制,但在宪法上作专门规定的意义不大。     

从宪法角度对当前农民工权利保障的探讨

农民工的出现是中国经济与社会发展的自然而又必然的现象。但是,在实际的工作与生活中,农民工在不同程度上却受到了城市社会各方面的歧视,作为中国公民,宪法赋予他们的一系列基本权利,如劳动权、获得社会保障权等得不到有力保障。本文对此进行了探讨。     

劳动权的宪法论析

宪法上劳动权的享有主体为公民,国家对公民劳动权的实现负有义务,该义务在公民缔结劳动关系前即存在,并贯穿于劳动关系存续的整个过程中。在完善我国宪法劳动权规范的结构、内容和表述的前提下,根据宪法精神和原则合理划分和行使构成国家权力的立法权、行政权和司法权,构建以宪法为基础的劳动权国家权力保障体系,确保劳动权的宪法权利得以实现。     

劳动关系多元化与农民工非典型劳动者的法律保障

随着全球经济一体化和信息通讯技术的发展,劳动力市场和企业组织发生了很大变化。特别是全球金融危机导致了雇佣关系进一步多元化以及非典型劳动的迅速发展。在我国,农民工大多从事非典型劳动,因其不适用于劳动法,因而如何在多元化的劳动关系下保障其权利就成为十分重要的课题。以"从属性"为基准,判断农民工非典型劳动者的性质和法律地位,重新界定"劳动者"的范围,分层次对其进行法律保护是解决农民工劳动权保障问题的崭新路径。     

论我国转型期的劳动权性质

劳动权的性质具有自由权与社会权之分,本文论述了西方国家劳动权的发展历程,并阐释了我国建国后的劳动权性质发展变化,特别论述了我国改革开放后的社会转型时期劳动权的性质演变,即自由权侧面迅速发展,并且逐渐形成了自由权侧面和社会权侧面并重的局面。     

论我国劳动权的刑法保护及刑事立法探讨

劳动权是人权的重要组成部分,因其具有生存权与发展权的属性而备受关注。本文首先介绍了什么是劳动权,其次对我国法律对劳动权保护的现状进行了概括,最后对我国劳动权刑法保护提出了四条立法探讨意见。     

论妇女劳动权的特殊保护

妇女在社会中处于弱势地位,其劳动权作为基本人权之一,具有极其重要的意义。我国现行立法对妇女劳动权给予了特殊保护,特别是刚刚颁布的《女职工劳动保护特别规定》提供了更为具体的法律依据。但是现行立法在妇女劳动权的特殊保护方面仍然存在诸多问题,因此在妇女劳动权特殊保护的立法体系、执法保障机制、法律援助制度方面有待完善。     

北京一中院:民生司法助力首都新型城镇化建设

<正>随着我国新型城镇化战略的提出和北京市城乡发展一体化新格局建设步伐的加快,如何妥善处理城镇化进程中引发的各类纠纷,保护城镇化进程中的弱势群体,成了首都法院系统需要迫切关注的问题。北京市第一中级人民法院以民生为基,积极为首都城乡发展一体化建设提供司法支持,妥善审理城乡结构调整中引发的各类案件,维护土地流转和城乡拆迁中的合法利益,保障农民工劳动权益,积极延伸审判职能,构建打工子弟的保护机制,助力首都新型城镇化进程。     

市场经济条件下的劳动权论

市场经济条件下的劳动权论○范进学随着我国社会主义市场经济体制的确立，劳动权作为公民的一项基本权利，其理论亦需随之不断更新与发展。本文试图立足于市场经济的沃土，探察劳动权发展的历史轨迹，重新审视我国劳动权的定义、特征、基本内容以及实现的方式和权利保障机...     

劳动权的防御权功能与国家的尊重义务

防御权功能是劳动权的首要功能,以防止国家权力的干预、为公民创设"自由空间"为旨趣。公民劳动权的起始之处,即国家权力的终止之所。防御权功能属于"主观权利"范畴,公民享有"不作为请求权"、"停止侵害请求权"。尽管我国《宪法》未规定劳动自由,然而,从"事实"与"规范"二维度看,防御权功能亦是我国劳动权的题中之义。劳动权的防御权功能之实现仰赖国家履行"消极不作为"的"尊重义务"。尊重义务是劳动权保障的根本义务,立法机关和司法机关是尊重义务的主体,行政机关在一定程度上具有尊重义务的主体资格。