再识“责任”与经济法

经济法责任制度是经济法理论研究的重要问题之一,也是法学界论证经济法是否为独立法律部门的重要依据.法律责任的历史发展经历了与其他社会责任分离、责任逻辑的完善、责任方式的基本定型等过程,这使得部分学者按传统法律部门作为划分标准,否认经济法责任的存在,进而否认经济法为独立法律部门.按社会活动领域和法律调整宗旨的标准划分法律部门,责任方式并非划分法律部门的绝对标准.经济法具有独特调整方法,其责任制度的精髓集中于"责权利效相统一"的原则.经济法责任不仅在不同程度上综合运用民事、行政、刑事责任方式而形成独特的责任制度,而且将责任制度前置于主体制度,增强经济责任制,形成其鲜明的调整特色.     

对经济法责任的应然分析

经济法责任“应该是什么”的问题需要在新的视野和新的法理背景下展开分析,法律关系的复杂化以及“角色决定责任”的规则应予优先考虑。经济法责任由经济法所作用的社会生活领域、经济法调整的宗旨和价值追求、经济法主体的权义结构以及经济法主体违法行为的表现形态、性质等内在要素所决定,有其特定性。经济法主体依据角色、行为与后果的不同关联,各自承担不同形态的法律责任。     

经济法责任独立的理由

经济法责任是经济法基本范畴的有机组成部分,它与传统责任形态相区别且并存于责任体系之中.经济法责任由竞合性法律责任和独特性法律责任构成,是一种独立责任而不是综合责任.经济法责任的客观存在性和经济法责任的独立性体现了经济法责任的独立地位.     

论法律责任的困境与经济法责任的超越

法理学中对法律责任的研究已几近完善.但在解释经济法中的经济法责任时却又出现了一定的困境,不可避免地会存在偏狭和缺失,其局限性已日益突出.经济法责任既有对传统法律责任的继承,更有自己的独立性和异质性,表现了经济法责任的超越.基于此又具体探讨了经济法责任的要件构成.     

经济法责任制度再释:一个常识主义立场

在诸如法律责任等基础性问题上形成共识是经济法学走向成熟的重要标志,但学界目前对经济法责任的认识仍存有分歧,甚至在偏离法学常识的立场上建构经济法责任体系,如产生综合责任或他法责任等观点。理性认识经济法责任,应区分规范性法律文件中的责任、经济法主体的责任与经济法责任之间的界限;同时要明确,法律责任设定应有限度,应考虑责任追究的可能性与实际效果。基于此,经济法责任的具体形态与追究模式应因主体不同而有所区别:为管理主体设定责任应体现双罚制,对管理者本身主要追究行为责任,对其人员则可在法律责任之外施加政治责任;为市场主体设定法律责任大多时候只需单罚,仅在特定情况下才需考虑双罚,市场主体法律责任的具体形态体现为财产责任、行为责任与声誉责任的复合。     

论经济法责任的独立性、指向性和多样性

有关经济法责任的研究，争论较多的一个问题是经济法责任的独立性问题。笔者认为，经济法责任应当是独立的，其责任主体、归责原则以及构成要件等都不同于其他部门法责任。经济法责任形式即与传统部门法责任形式相重合，又发展了独特的法律责任形式，因而在法律责任形式上呈现出多样性的特征。     

社会公益维护与经济法责任形式的创新——兼论经济法责任的客观性

生活中如虚假广告,缺陷产品等侵害社会公共利益的行为如何有效规制?本文提出要进行法律责任形式的创新——把发布更正广告、召回缺陷产品作为承担法律责任的方式,以有效维护社会公共利益;进而论证此类法律责任即属于经济法责任,经济法责任是独立于民事责任、行政责任、刑事责任的责任类型,其根本特征是直接的社会公共公益性,根本目的是直接恢复被损害的社会公共利益或消除对社会公共利益的潜在威胁。     

对经济法律责任独立性的一种解读

法律责任是法律规定的对行为人不利的后果,其实质是惩罚性的,是对人类需求的逆向安排。经济法律责任体系与民事责任体系、刑事责任体系、行政法律责任体系相比,具有相同点和责任形式上的某些交叉,这些相同点是由共同的人类需求这个基础决定的。同时,经济法律责任体系又有自己的特点,即存在足以把自己与其他责任体系区分开来的典型责任形式。     

经济法的法哲学思考——以经济法的责任为视角

当前,经济法作为部门法的独立性已经是毋庸置疑,但是,对于经济法是否有其特有的责任以及其责任是否具有独立性等诸多问题,学界仍然未有定论.从经济法责任的概念出发,运用比较和关联分析的方法对经济法的责任进行论证,具有一定的学术价值和实践意义.     

试析公安机关人民警察的法律责任

公安机关人民警察的法律责任是指公安机关的人民警察违反了《人民警察法》和其他有关法律、法规所应当承担的法律后果。其主要种类有行政法律责任、刑事法律责任、侵权赔偿法律责任。     

论法律责任的本源

法律责任是带有强制性的不利法律后果；强制性并非法律责任的本源；社会契约的实现必须进行权利结构设计和制度监督，并由此产生责任制度；社会共同体成员的共同合意或承诺是法律责任的本源。     

食品召回法律责任研究

三鹿事件中的大范围召回和《食品安全法》中对召回的确认,引发了人们对食品召回的关注。食品召回责任来源于法定义务,具有经济法属性;食品召回义务与食品违约中的后契约义务存在诸多差别,同时食品召回责任不同于瑕疵担保责任和食品侵权损害赔偿责任,是一项独立的经济法责任,不应将其纳入产品责任法的调整范围。     

经济法律责任独立性刍议

在经济法中 ,忽视经济法律责任的独立性 ,不利于正确实施经济法的职能 ,不利于经济法实现其保护社会公共利益的目标。本文通过对现有关于经济法律责任的观点的评析 ,探讨了建立独立的经济法律责任制度的意义 ,并在此基础上 ,提出建构独立的新型的经济法律责任制度的路径选择。     

论经济法责任的相对独立性与具体形态

经济法责任是经济法学基础理论的基本范畴之一,对其进行深入系统的研究,对于经济法的自身发展和经济法制建设,都具有重要的意义。经济法责任能够在内涵、功能、目的和价值等方面符合经济法的独立体系要求,并因之而与其他部门法责任相区别,并显现其相对独立性。经济法责任的具体形态,将随着经济法理论和制度的发展而不断地得到提炼并被类型化。     

试论经济法律责任的独立性和局限性

经济法律责任是经济法的基本法律制度 ,也是经济法制建设的重要组成部分。目前在经济法律责任制的研究中 ,应同时做好两方面的工作 ,一是要在独立性的旗帜下 ,尽快充实和完善经济法律责任制度各要素的内容 ,尤其是责任形式的内容 ;二是要在建立和完善经济法律责任制度的基础上 ,以“奖励”与“惩罚”两种措施 ,重构经济法律关系的保护制度。     

名人代言虚假广告的侵权责任初探

名人代言虚假广告现象在当今社会屡见不鲜,而我国现行法律对于虚假广告给消费者造成损害后果是否应当追究广告代言人的法律责任并没有做出明确的规定,但这并不意味着代言人不需要承担相应的法律责任.名人利用消费者对其的信赖,向其传达虚假、夸大的产品或服务信息,误导并侵害消费者的利益,违背了民法的诚信原则,其行为构成侵权.应当承担侵权责任.对名人侵权责任的认定,采过错推定责任原则为宜.代言人在广告中的虚假宣传是和其他行为主体勾结而共同实施的行为,应同其他行为主体承担连带责任.     

我国环境公益责任的属性错置问题研究

环境公益责任是指因损害纯粹环境公共利益而应承担的法律责任。学界主流观点和部分重要立法错误地将环境公益责任的本质属性设置为民事法律责任。环境公益责任的正确属性和隐含的既存属性应为行政法律责任。将环境公益责任本质属性错误设置为民事法律责任导致了无过错责任原则的错误适用、举证责任倒置的错误适用、公民组织错误地成为公益代表人、民事法律程序错误地应用于环境公益责任实现的一系列法理和制度后果。而民事救济论与环境权具体化理论的影响、跨法系制度移植中的误解、对侵权责任法在环境公害案件中适应性改变原因的误解是造成环境公益责任的本质属性被错误设置为民事法律责任的原因。环境公益责任应当在理论和立法上回归行政法律责任序列。     

完善分税制财政体制的经济法思考

分税制财政体制作为现代市场经济条件下政府间财政关系的基本制度,法治性是其根本属性.经济法的社会责任本位,能够为分税制财政体制的完善提供较行政法更为有效的法理基础;经济法的平衡协调思想和综合系统的调整方式,能够为其提供有效的法律调控机制;经济法的责权利效相统一原则,能够为其提供根本性的指导.在责权利效相统一原则的根本指导下,分税制财政体制的法律调整应始终贯彻整体以支定收原则、事权财权相对统一原则和财政转移支付恰当原则.     

公共责任的多面体——大学基金会的复合性公共责任的困境及其改善

由于诞生的特定背景,以及资源和权力来源的特殊性,大学基金会承载着不同于一般社会组织的复合性公共责任,形成了一种由责任流程向度、责任对象向度、责任属性向度、责任质量向度及其延展出的若干责任维度所构成的"公共责任多面体"结构框架。复合性公共责任的落实与大学基金会的发展之间具有互构性关系,在现实操作中责任主体往往基于对责任成本、责任能力和责任标准等主客观因素的功利化考量,选择性地落实一部分责任向度,造成了"公共责任多面体"结构出现行政和政治责任"先行"、法律责任"缺位"、道德伦理责任"虚置"、利益相关者责任"不平衡"等现象或问题。围绕公共责任的阶段性的侧重点,维系"公共责任多面体"的基础性结构,通过树立责任观念、调整与优化责任成本、开展责任能力建设、探索与改进责任标准、合理把握与高校之间的责任边界,有助于大学基金会逐步走出复合性公共责任的困境。     

试论环境法律责任制度体系的重构

环境法律责任是环境法的重要组成部分,其制度体系具有综合性。传统的环境法律责任基本上可以分为环境民事、行政和刑事三种责任形式。鉴于环境问题日趋突出,有必要重构环境法律责任制度体系,包括污染者负担责任制度、生产者责任延伸制度、环境保护问责制和环境税制度。