秘密侦查手段研析及其立法规制

秘密侦查作为一种有效的侦查手段,已被侦查部门广泛采用,但秘密侦查又极易侵犯公民基本权利。如何在打击犯罪和保障人权之间保持平衡,如何避免秘密侦查侵犯公民基本权利,使秘密侦查所获材料在诉讼中能得到合法运用,是亟待由立法解决的问题。     

论诱惑侦查的合法性及其规制

随着各类新型犯罪的不断出现,诱惑侦查这种历史悠久且被许多国家法律认可,被世界各国侦查部门广泛应用的侦查手段,在我国的侦查实践中也逐渐增多。从我国司法理论与实践看,这是一个颇有争议的问题,其焦点就在于诱惑侦查手段的合法性问题以及对被诱惑犯罪者的罪责问题。这些争论反映了运用这一侦查手段所暴露出的问题,同时也反映出我国法制建设的进步和人们要求将侦查活动严格纳入法制轨道的呼声。鉴于我国法律尚未对此做出规定,为了使这一侦查手段得到广泛而合理的应用,有必要对诱惑侦查的合法性及法律规制进行探讨,以指导侦查实践。     

程序法视野中的诱惑侦查

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,已为许多国家的立法认可.由于犯意诱发型的诱惑性侦查手段会导致本无犯意的公民犯罪,机会提供型的诱惑性侦查手段会影响被告人的量刑情节.因此,从立法上对前者应该禁止,对后者则应从程序上进行严格控制.诱惑侦查一旦被滥用,即构成警察圈套,赋予被告人无罪辩护权和非法证据排除规则是警察圈套成立后的救济措施.     

试析秘密侦查的概念

秘密侦查作为一种特殊的侦查手段,在实践中被侦查机关广泛应用,为有效打击犯罪发挥着重要的作用,然而理论界中对于秘密侦查的概念一直存有不少争议,笔者试图从秘密侦查的构成要件入手,对秘密侦查进行分析,从而明确其定义。     

浅析秘密拍照侦查手段法制化

秘密拍照作为一种秘密侦查手段,同时也是一种技术侦查手段,普遍应用于各国的侦查实践中。但是,在秘密拍照过程中,由于容易出现侵犯犯罪嫌疑人及相关人员的肖像权、住宅权、隐私权等基本人权的情况,因而许多国家纷纷对其进行法律规制,以期在惩罚犯罪与保障人权的价值选择中达到平衡。而我国的刑事立法对秘密拍照却缺少相应的规定,本文将对刑事侦查中秘密拍照手段的运用与人权保护作一浅显分析,望可以促进我国刑诉法的完善。     

技术侦查的法律规制

面对日益严峻的犯罪形势和国家安全状况,技术侦查被认为是目前打击犯罪、维护国家安全的最有效措施之一,也是侦查实践中广泛采用的新型手段.然而,技术侦查的法律规范却与侦查实践需要极不相称,有许多问题都有待于法律规制.在法治化的界域内,具有侵犯性特征的技术侦查不仅应当体现程序正当性,还要实现技术侦查措施有效性与合法性的平衡.     

试论知识产权保护中的陷阱取证

一、陷阱取证的界定 陷阱取证在法学理论与司法实践中是非常复杂的问题。通常用在特殊的刑事案件侦查中，其基本的含义是指在对特殊刑事案件的侦查中，侦查人员为了获取犯罪嫌疑人犯罪的证据和线索，抓获犯罪嫌疑人而采取的诱使被侦查对象实施犯罪行为的一种特殊的侦查手段和方法。由于目前形形色色的新型犯罪，诸如走私、贩毒、行贿、组织卖淫等等，因其高度的隐蔽性、严密的组织性以及高超的反侦查手段，使传统的侦查手段受到巨大的挑战。而陷阱取证在这方面却是打击上述特种刑事犯罪的有效手段。世界上许多国家，如英国、法国、德国、日本等均对陷阱取证予以认可。联合国公约和部分地区性公约对此也予以确认。我国在对待陷阱取证进行刑事侦查方面没有明确的法律规定，但实践中却是公安机关和检察机关屡用不爽的一个侦查手段。     

诱惑侦查的规范化构思

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段被广泛运用于现代刑事案件的侦破并发挥了重大的作用。国外在刑事侦查中大量运用诱惑侦查手段的同时,更加注重运用法律对其进行规制。我国法律并没有规定诱惑侦查,但在司法实践中却被广泛采用,为解决这一矛盾,必须在法律上加以确认并进行规制。     

毒品案件的诱惑侦查行为

诱惑侦查,指侦查机关为逮捕犯罪嫌疑人,以实施某种行为有利可图为诱饵,暗示或诱使其实施犯罪,待犯罪行为实施或犯罪结果发生后将其拘捕的特殊侦查手段。大量事实证明,诱惑侦查是侦查机关打击毒品犯罪等隐蔽性犯罪的一种有效侦查措施。采用诱惑侦查的必要性诱惑性手段作为正式的侦查方法,始于大革命前的法国。路易十四为了维护其统治,将诱惑侦查作为一项捕捉革命党人的特务政策,用来镇压资产阶级的革命运动。美国于     

论毒品案件中诱惑侦查

诱惑侦查手段在毒品案件中广泛使用,而毒品类案件所具有的特殊性使诱惑侦查的适用具有一定的必要性与合理性。世界多个国家立法中规定了这一侦查手段,联合国公约中也有提及。目前我国对诱惑侦查的规定是在座谈会纪要中,仍然还有许多方面需要进一步完善。     

诱惑侦查之现状及其法律规制

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,因在某些案件的侦破中的高效性而在我国得到越来越多的运用,但这一侦查手段在实践运用中存在较多问题。为使诱惑侦查这一手段更好的发挥其作用,规避违法现象,必须对它进行有效规范和制约。     

论审判权对诱惑侦查的监督与认可

所谓诱惑侦查,是指侦查人员为了侦破某些特殊案件,对于潜在的追究对象进行某种程度的引诱,诱导其犯罪或者根据其犯罪倾向为其提供犯罪的机会和条件,然后在其进行犯罪时将其拘捕的一种特殊侦查行为。在我国,诱惑侦查常被称为警察圈套、陷阱侦查,有时又与特情侦查和秘密侦查发生着交叉重合关系。社会发展的多元化与刑事犯罪的复杂化导致应对犯罪方式的多样化,传统诉讼手段在面对一些具有高度隐蔽性、组织性的犯罪(如伪造货币、贩卖假币、网络犯罪、组织卖淫等“无被害人”犯罪)时,往往力不从心。因此,现代西方许多国家纷纷采取灵活的诉讼手段…     

试论诱惑侦查制度缺陷及完善构想

诱惑侦查作为侦查机关为侦破刑事案件所经常使用的一种特殊手段,其理论和实践中存在一些认识上的误区,如界定合法诱惑侦查与非法诱惑侦查的标准不科学;对使用诱惑侦查的前提限定不正确,应该予以立法规制。     

论我国技术侦查的制度构建

技术侦查作为一种特殊的侦查手段被广泛地运用于现代刑事案件的侦破并发挥了重大的作用。国外在刑事侦查中大量运用技术侦查手段的同时,更加注重运用法律对其进行规制。我国现有的技术侦查制度存在重大的结构性缺陷,必须通过立法对其适用范围、条件、对象、程序、监督审查等内容予以规制。     

论技术侦查的危险性

技术侦查作为一种具有特殊功效的侦查手段,对弥补常规侦查手段的不足,提高侦查效益大有裨益。但作为一种具有较强侵权性的侦查手段,其本身也存在着较大的危险性。其侵犯权利的无形性,对公民基本权利形成了一种特殊的干预;其实施过程和实施结果的保密性对对当事人诉讼权利造成了较大侵害;其实施方法和特殊的功效性,也带来了司法伦理上的困境。     

“诱惑侦查”新解读

诱惑侦查作为一种正式的侦查手段,始于大革命前的法国。当时的统治者路易十四为了维护其统治,将诱惑侦查作为一项捕捉革命党人的特殊政策,用于镇压资产阶级的革命运动。而诱惑侦查作为专业术语则源于美国。美国早在1930年前就对此展开了充分研究,并形成了为诸多国家得以效仿的学说和判例。近几年来,为了破获常规侦查手段无法侦破的“隐蔽性无被害人案件”、“有组织犯罪”以及其他新型犯罪的需要,     

论控制下交付在贩毒案件侦查中的运用

近年来,毒品犯罪日益严重,尤其是贩毒活动更加突出,严重危害了社会安定,毒化社会风气。控制下交付作为一种有效的打击贩毒活动的侦查方法已发挥出越来越重要的作用,是其他缉毒措施和手段所无法取代的并被国际社会所认可的方法。本文将在对贩毒案件的现状及特点分析的基础上,简要的论证了控制下交付在贩毒案件侦查中的运用,以期服务于公安一线打击贩毒活动。     

法治语境下我国秘密侦查制度的现实困境和出路

秘密侦查作为一种打击追诉犯罪的特殊侦查手段,在现代各国侦查实践中被普遍应用。我国立法对秘密侦查缺乏明确而详尽的规定,这与国外的立法规定相差甚远,也不符合建设法治国家对人权保障的要求。在依法治国、建设社会主义法治国家的语境下,基于程序正义理念的要求,亟需实现我国秘密侦查的法治化,以限制公权力对私权利的侵犯,确保在惩治犯罪和保障人权之间达到必要的平衡。     

“警察圈套”：律师进行合法辩护的新思路

近年来，各种严重刑事犯罪活动日趋隐蔽化、智能化、复杂化、组织化，给侦查工作带来了新的挑战。为了行之有效地打击犯罪，诱惑侦查 (警察圈套 )作为一种侦查手段被广泛地运用于许多种类的案件，发挥了重大的作用。但是，我国在这方面却既无法律规定，亦无司法解释，实践中经常引起混乱。诱惑侦查 (警察圈套 )本身及其运用过程中存在的一些法律问题，却给案件的侦查、起诉、审理活动带来了许多歧义，给律师的辩护工作带来了许多困惑，亟待研究和解决。 　　将警察圈套作为一项合法辩护规则的意义 　　我国由于尚未建立有关诱惑侦查 (警察圈…     

诱惑侦查引发的刑法问题思考

“诱惑侦查”一种特殊的侦查手段。在打击各种严重的社会犯罪尤其是涉毒犯罪中。发挥着不可替代的作用。 诱惑侦查起源于法国大革命前期．当时是为了镇压资产阶级革命。而诱惑侦查真正运用于刑事侦查领域却是在20世纪的美国。后来诱惑侦查逐渐被日、英、德等国所吸收并对其有所发展。