健全审判权力运行机制的障碍与路径

健全审判权力运行机制是健全司法权力运行机制的关键内容。从审判权运行的基本内容看,如何规范审判权力行使、如何有效形成司法裁决、如何科学评价法官业绩是其中最为核心的部分健全司法权力运行机制是党的十八届三中全会提出的一项单独的改革任务,其中包括优化职权配置、完善司法分工制约、加强规范监督水平、完善司法裁决工作机制以及加强司法公开与司法民主参与程度等方面。尤其值得注意的是,三中全会《决定》单着笔墨对如何完善司法工作机制作了具体规定,包括审委会制度、完善主审法官及合议庭办案责任     

论创建司法制约型警察——法治国家警察权力控制的思考

法治社会,警察权力的行使必须要进行控制,对警察权力进行制约,是法治国家时代的重大命题。法治社会更加注重强化外部制约机制,强化司法审查制度。建立刚性的双重制约机制,设置强制侦查许可,强化检察机关的司法监督功能,建立治安处罚司法制约机制。     

构建我国判例制度的法律思考——从司法解释权配置的角度出发

判例制度在我国司法实践中具有重要地位和作用,但是现行司法解释体制单纯地将司法解释权作为一种机关权力配置给最高人民法院,这导致了我国司法解释过于抽象、司法裁判过于机械等弊端,从而影响了我国案例指导制度的形成。因此,应该考虑重新配置司法解释权,将司法解释权从一种机关权力转变为法官对法律的解释权力。     

人大对审判、检察机关监督定位和方式探讨

司法权是国家权力的重要组成部分, 要保证司法权的正确行使, 不仅要依靠司法体制的完善和内部监督机制的健全, 而且需要国家权力机关的监督。但是, 在实际工作中, 人大对审判和检察机关的监督, 至今存在定位不明确、缺乏力度、效果不明显、与司法程序不相衔接等问题。在司法制度不够完善, 司法机关内部监督机制不健全、检察机关对审判工作监督难以到位的情况下, 人大作为权力机关如何对审判和检察机关进行监督, 是一个值得深入探讨的问题。要解决这个问题, 不仅应在体制和制度架构之内寻求办法, 而且应该从体制改革和制度创新中寻找出路…     

司法、司法权及其他

司法是国家司法机关根据法定职权和法定程序,具体应用法律解决纠纷、处理案件的专门活动。司法权力的行使与立法权力、行政权力的行使截然不同,独立性和国家统一性是司法权最主要的特征。救济是司法的最终功能,示范是司法最重要的作用,实现正义是司法的终极价值准则。     

人大监督与检察监督关系探讨

发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,是全面建设社会主义小康社会的重要目标。十六大报告把＂坚持和完善人民代表大会制度＂作为政治建设和政治体制改革的首要任务提出的同时,也把＂从制度上保证检察机关依法独立公正地行使检察权＂第一次写入党的工作报告。保障国家权力机关有效行使监督权,是目前我国权力机关改革的重点。从制度上保证检察机关依法独立公正地行使检察权,也是当前司法改革的关键。本文拟对新时期人大的法律监督权与检察权的关系进行再探讨。     

人民监督员监督与人大监督之互补与衔接

人民监督员制度作为一种外部监督方式，对于防止检察机关违法办案、保证办案质量、促进公正执法、增进司法民主等方面发挥了积极作用。人大监督作为国家权力机关的监督，在保障检察机关依法履行职权，确保宪法和法律统一正确实施等方面表现出了至高的权威性和效力性。这两种监督方式在内容上互有侧重，作用上各不相同，具有一定的互补性。     

人大监督与检察监督关系探讨

发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,是全面建设社会主义小康社会的重要目标。十六大报告把"坚持和完善人民代表大会制度"作为政治建设和政治体制改革的首要任务提出的同时,也把"从制度上保证检察机关依法独立公正地行使检察权"第一次写入党的工作报告。保障国家权力机关有效行使监督权,是目前我国权力机关改革的重点。从制度上保证检察机关依法独立公正地行使检察权,也是当前司法改革的关键。本文拟对新时期人大的法律监督权与检察权的关系进行再探讨。     

检察机关司法责任制改革若干问题探讨

检察机关司法责任制改革是司法改革的重要组成部分,对提高司法办案质量和司法公信力有着重要意义。此次改革意在调整检察权力的运行模式,实现检察机关管理的扁平化,明确检察权行使主体的权力和责任,强化检察权的司法属性。此外,还要认识到此次改革存在的不足之处,改革虽在检察长与检察官的权力配置问题上采取授权制,但没有处理好检察官与检察长的责任承担方式,应当借鉴分权制模式,赋予检察长职务的收取和移转权,在坚持检察一体化框架下,使司法责任主体得以明确。     

论未成年人犯罪的社会调查之争——以社会调查主体之争为切入点

对未成年犯罪个案开展社会调查成为刑事诉讼法所规定的法定少年司法制度,有力地推动了我国少年司法的发展。但刑事诉讼法修改时,对社会调查的原则化规制以及指导司法实践的具体配套规范的缺失,共同导致这一制度在施行过程中出现了调查主体之争的白热化。实际上,调查主体之争的背后是司法权力配置之争。要化解权力配置之争及其引发的后续问题,必须从厘清主体之争的现实和理论成因着手,跨越社会调查活动开展的前置性障碍,建立起社会调查必要性评估机制,以共享和制约为权力分享的前提,合理权衡公检法三机关的司法权力配置之需,结合各地的司法实践需要和司法资源优势,建构起相对统一规范的社会调查主体机制。     

刑事诉讼权力(利)配置的原则

刑事诉讼法律规范体系从一定角度看可以视为一个关于权力(利)配置的规则体系,这个体系庞大、复杂,需要有起灵魂作用的原则来整合,使其逻辑一致,价值统一。文章构筑的原则体系包括:平衡原则、法治原则、法官保留原则和比例原则。平衡原则强调在一定标准下均衡配置权力(利);法治原则强调权力行使的合法性和合理性;法官保留原则是一项调整刑事诉讼权力关系的原则,它强制性地将刑事诉讼的特定领域和特定事项的决策权赋予法官,从而保证了审判权在诉讼中的独立地位;比例原则是一项调整刑事诉讼权力与权利关系的原则,它要求权力的行使必须在方法、内容、手段、目的上受到控制,使权力与权利间的关系保持某种平衡。作为一个整体,这四项原则确定了权力间、权力与权利间关系的基调,并能够在“统合”分权规则,平衡各种权力(利)关系的立法和司法实践中发挥作用。     

研究回答重大问题关系人们对党信心

高卫宏撰文指出，司法权力在行使过程中具有扩张和滥用的倾向，所以必须加强监督和有效制约。加强人大对司法权力的监督工作是积极行使人大的法定职权，也是发展社会主义民主，推行依法治国方略，将司法权力的运作纳入民主与法治轨道的必然要求。针对人大对司法权力的监督，在现阶段应重点探索和尽快建立健全如下监督制度：1．设立人大监督委员     

垂直权力的优化配置

目前，我国正处于全面深化改革阶段，深化政治经济体制改革有利于适应当前中国经济社会的发展。政治经济体制改革的实质是实现垂直权力的有效配置。
　　垂直权力的配置是指在权力系统中各个层级主体之间的权力分配和行使。其主要有两种形式：垂直权力的分化和垂直权力的整合。垂直权力的分化主要是指对行政权力结构进行纵向的划分以实现政府的目标。垂直权力的整合是指为了实现既定目标，对各层级政府进行协调与整合，权力分化给各层级政府后，各层级政府要完成组织给予的任务时并且在完成任务时达到统一，通过对各层级政府的有效控制和协调，使权力机制能够良好地运行。     

社会系统工程视野中的捕诉关系改革

捕诉合一改革是当前检察机关机构改革的重要方面。事实上,捕诉合一改革将不仅实质改变检察机关内部的权力分工制度,也将涉及程序公正和社会对公正观念的理解,因而这项改革需要在更大的社会系统层面审视。就捕诉关系权力配置的未来而言,交给审判机关中立行使目前不具有现实性,捕诉合一还存在诸多结构不协调。合适的方案是在保持现行捕诉分离体制下,实行逮捕程序的辩护律师参与制度,从而最大化的兼顾各方权益。     

加强人大监督是保证司法公正的有效途径

宪法规定,全国人民代表大会是全国人民行使国家权力的最高机关,国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。因此,人大监督是我国对司法权力监督的基础和核心,人大对司法机关的监督在整个监督机制中发挥着特殊的重要作用。司法权是国家权力的重     

《司法权力的再分配》专题报道之一司法力配置迎来“改革季”

上个世纪90年代初，一项关于民事诉讼举证责任制度的改革，拉开了司法改革的序幕。紧接着民事和刑事审判方式改革“牵一发而动全身”，中国司法改革的步伐开始加速。随后．在中央部署下，各地方法院、检察院的司法改革方案遍地开花，一些试点经验还上升为法律，开始引领中国法治进程。     

道路通向法治

谋求“权利监督权力”的制约机制．将权力“逼”到法治轨道上。 优良的司法运作系统，必须建立在优秀的法官个体之上，司法的至高荣誉终归要体现于法官的职业荣誉上。 从目前的国情来看．要从体制编制、人事、财政等方面进行改革．彻底革除“审判活动行政化、司法权力地方化、法官职业大众化”三大弊病。     

构建工程招投标领域反腐倡廉制度体系框架的思考

中央《建立健全惩治和预防腐败体系2008—2012年工作规划》明确指出，要“加强对重要领域和关键环节权力行使的监督”。工程招投标作为经济社会建设的一个重点领域，近年来，由于体制机制制度不够健全等原因，一直是反腐败工作的热点和焦点。在新形势下，加强对重要领域和关键环节权力行使的监督，必须把构建工程招投标领域反腐倡廉制度体系框架摆在突出位置，着力营造公开公平公正的竞争环境，实现社会资源的最优化配置。     

行政复议体制改革与公安法制工作研究——以上海市为例

新修订的《中华人民共和国行政复议法》已经第十四届全国人大常委会第五次会议审议通过,于2024年1月1日起正式施行,公安行政复议机构原有的行政复议职能将不再行使。行政复议体制改革将从“条块结合”的管辖体制转变为“条块分离,以块为主”的体制,集中了复议资源的同时也削弱了条线主管部门的监督指导职能。为积极稳妥地做好新《行政复议法》实施前后的工作衔接,持之以恒地发挥好公安法制条线指导、协调、服务基层的功能,各级公安机关法制部门应从执法办案、重大法核、指导监督、沟通协调等职能入手,一方面积极做好复议体制改革过渡期的衔接工作,确保体制改革顺利落地。另一方面继续加强对基层行政执法的指导和监督并强化与司法机关的沟通协调,以应对日益严格的复议监督和司法审查。     

《司法权力的再分配》专题报道之三院化检察权的实践探索

司法职权配置，是国家司法制度的重要内容，是司法职权在不同司法机关之间以及司法机关内部的划分规则。司法职权配置是否科学合理，将会直接影响司法的公正、效率和权威。优化司法职权配置，是推动司法体制改革的主要路径。根据中央的统一部署和要求，结合检察工作实际，检察机关开展了优化检察职权配置的实践探索。这种探索，