论公诉权的法律监督性质

作为检察机关在刑事诉讼中得以正常运作的权力，公诉权既是控诉性权力，又是监督性权力。其中，监督性权力以控诉性权力为依托，控诉性权力以监督性权力为后盾。就公诉权的法律监督性质而言，我们不仅可以从其整体和分解的内容中找到理论根源，也可以在两大法系的国家中发现法律实证，公诉权同时还是检察机关的核心权力，这些都可以为检察机关的法律监督地位及属性找到“元制度”依据。     

论检察机关对公安派出所监督机制的构建

在目前的监督机制之下,检察机关对公安派出所在适用《中华人民共和国治安管理处罚法》行使行政处罚权和启动刑事立案程序行使司法权时的重叠职能无法实现现实意义的监督。为延伸检察机关法律监督权的必要性进行充分论述,为发挥检察机关对公安行政权力的外部监督作用提供理论支持和建议,从而有效限制公安行政权力的扩张,防范行政权力对司法权力的侵袭。     

无产阶级专政国家中的权力制约与监督——基于马克思《法兰西内战》的思考

无产阶级专政国家的权力制约与监督是直接关涉到无产阶级专政国家能否顺利完成重大历史使命的关键性问题。马克思在《法兰西内战》中通过对巴黎公社面临形势、具体施政策略以及未来发展方向的分析,回答了无产阶级专政国家为何要对权力进行制约与监督、如何对权力进行制约与监督以及何为权力制约与监督的终极目标这一系列问题。这些思想对无产阶级专政国家的权力制约与监督建设具有重要的理论和实践价值。     

国家治理现代化视角下的检察司法责任制

中国特色检察制度在国家治理中居于重要地位,检察权的多元属性与审判权的差异导致检察司法责任制的殊异性。在国家治理现代化背景下,检察司法责任制应符合现实国情和司法规律,以司法权合理配置和独立行使为前提,通过制定权力清单来明晰检察机关各权力主体的权责范围,并通过内部监督和外部监督实现对检察权行使的有效监督。为保障检察官独立行使权力,还应着力保障检察官权力,增进检察官权益,建立健全司法责任豁免制度。     

大众传媒:人民监督的耳目和喉舌

从一个时期以来腐败现象的严重程度看,人民监督的强大威力还没有充分发挥出来。究其原因,一个重要方面是监督主体和监督客体之间实际存在着信息不对称。因此,必须采取措施,强化大众传媒作为人民监督的耳目和喉舌的功能。一社会主义制度的建立,使我国人民真正享有了政治上的监督权、知情权。我国宪法明确规定“一切权力属于人民”,国家权力机关以及由它产生的行政机关、审判机关、检察机关都要对人民负责,受人民监督。但是,“有权监督”还不等于“能够监督”。人民群众行使监督权的前提除了权力资源以外,还必须占有足够的信息资源。因为,在现…     

论中国特色检察权的定位

检察权的权力定位,是指其在国家权力结构中所处的地位,决定着检察机关在国家管理活动中所起的作用。纵观大陆法系、英美法系主要的检察制度,可以看出不同国家对检察权的定位不同。中国特色检察权的定位经历了司法权说、行政权说、双重属性说、法律监督说,抑或走向诉讼监督说。在笔者看来检察权的定位问题是一个开放的、与时俱进的问题。     

论新法背景下检察机关在民事诉讼中的定位

检察机关在我国法律体系中主要是公诉机关和监督机关的角色,主要代表国家提起刑事案件公诉以及对刑事案件进行监督,而在我国的民事诉讼领域,检察机关的作用一直没有受到充分的重视。新民事诉讼法的颁布实施,明确了检察机关在民事诉讼中检察监督和提起公诉的角色,由此确定了检察机关在民事诉讼中新的定位。     

监督公权的重要方向

日前,最高人民检察院反渎职犯罪部门提出,要建立法律监督与舆论监督密切配合的机制,形成对公共权力的监督合力。具体地讲,就是在把握好有关工作原则的情况下,探索建立检察机关与新闻媒体之间信息通报、调查互补的机制。     

论检察机关对诉讼活动的监督

检察机关作为国家的法律监督机关,利用国家赋予的权利,对各项诉讼活动的过程进行监督,以实现打击犯罪、保护人民,维护国家安全、经济安全和社会稳定;保障国家权利的正确行使;保障社会公平和正义的实现。但是,我国的检察机关对于诉讼活动的监督还存在着不足。要从完善法律体质、调整检察机关内部结构、加强法律监督队伍的建设、增强法律监督工作的透明度等方面进行改进和提升,以符合现代化社会对诉讼活动监督的要求。     

完善新形势下检察机关法律监督职能

权力失去监督必然导致腐败和犯罪 ;法律失去执行和监督就会成为一纸空文。从近年腐败现象和职务犯罪滋长蔓延的势头看 ,综合治理职权 ,加强法律监督的必要性和重要性已是不言而喻的。而且从建立法治国家的长远目标看 ,法律监督更是一个必须加强的法制建设的重要组成部分。为此党的十五大报告提出 ,要“深化改革 ,完善监督法制” ,高检也提出要“严格执法 ,狠抓办案 ,加强监督”。检察机关作为国家法律监督机关怎样才能在新形势下完善法律监督职能作用 ?笔者提几点初步的意见。一、法律监督要明确其在监督体系中的定位在立法、执法和监督活动…     

社会管理创新背景下行政执法监督机制的构建——以苍南县执法信息中心创建为视角

检察机关作为国家的法律监督机关,在社会管理创新中,如何突破瓶颈,创新行政执法的监督机制,规范行政机关依法行政,实现权力制衡,是预防职务犯罪、构建和谐社会、完善法律监督体系、推进依法治国的重要保障。     

浅谈如何强化检察机关内部监督机制

内部监督是检察机关履行法律监督能力的重要环节。内部监督的效力和范围将会对检察机关的办案作用具有深远影响。党的十八届三中全会提出反腐重在制度建设,要通过制度保障让权力在阳光下运行,从而思考构建科学体制变得尤为关键。检察机关内部监督存在着监督主体尚未合理、机构人员配置不足、部分监督内容流于形式等问题。要使检察权在阳光下运行,建章立制整合主体资源,突出重点细化监督内容和积极探索健全监督员制度是必然途径。     

建立完善检察机关内部监督制约机制

实践反复印证着这样一个道理:制衡是保证权力公正平稳运行的最佳机制,而权力一旦失去制衡和监督则必然导致腐败和犯罪。检察机关作为国家法律监督机关,掌握自侦、公诉等较大的职权,也面临着加强内外监督的迫切要求。随着依法治国方略的提出、司法改革的进一步深化、新的诉讼方式和工作模式的施行,这种要求越来越强烈。     

侦查监督制度改革之思考

<正>在我国,针对侦查监督方面的制约主要有侦查机关的内部约束和检察机关的外部制约。《人民检察院组织法》第5条规定,各级人民检察院对于公安机关的侦查活动是否合法,行使监督的职责。由此可见,侦查监督权是法律赋予检察机关的重要职能。检察机关对侦查活动监督包括刑事立案、审查逮捕、审查起诉等多个方面,这项权责贯穿于检察机关侦查监督工作全过程。各级检察机关通过依法履行上述职能,维护了诉讼参与人的合法权力,保障了法律的统一正确实施。     

社会和谐发展语境下的检察法律监督

法律监督能力是指检察机关依法履行职责,维护法律统一正确实施的能力,是对检察机关通过检察活动促进依法行政和保障公正司法的执法能力的简明而又深刻的表述。从保障性权力的角度出发,揭示检察机关的法律监督权在社会和谐发展中不可替代的保障作用。     

论检察机关法律监督行为的效力——以刑事诉讼为视角

检察机关作为国家的法律监督机关,承担着特殊职责,即履行宪法、法律赋予的法律监督的职责。但是,检察机关在实施刑事诉讼法律监督的过程中,由于缺乏有效可操作的法律规范予以保障,检察机关的法律监督行为缺乏有效性和规范性。因此,必须完善立法和程序,加强检察机关法律监督行为的效力,从而充分实现国家设置法律监督权所应当达到的目的。     

党的十八届四中全会《决定》看点解读(十一)

<正>检察官:擦亮眼睛加强法律监督——完善检察机关行使监督权的法律制度——探索建立检察机关提起公益诉讼制度——建立司法人员履行法定职责保护机制完善检察机关行使监督权的法律制度,加强对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼的法律监督。检察机关在履行     

论我国反腐败机构的整合与完善——以监察体制改革为视角

当前,我国反腐败机构存在力量分散、职能交叉、监督体制不完善、职能较为单一、缺乏有效监督与制约等缺陷,亟待加以改革与完善。为此,国家以监察体制改革为突破,整合行政监察、预防腐败和检察机关查处贪污贿赂、失职渎职以及预防职务犯罪等工作力量,拟成立新的反腐败机构——监察委员会。监察委员会应独立于行政机关,只对人民代表大会负责;实行垂直管理模式;具有相对独立的选人权和用人权;广泛拥有监督、调查、处置、预防、教育等权力;建立完善的内外部监督机制。     

行政公益诉讼制度构建中检察机关的角色定位

行政行为侵害公共利益的现象屡见不鲜,但我国现有的行政权力内外监督制约机制不能有效解决此问题。因此需要有一个社会公共利益的代表者,代表社会公众对侵害公共利益的行政行为提起诉讼。在我国,公诉权是法律监督权的应有之义,检察机关作为行政公诉人提起行政公益诉讼是其作为国家法律监督机关履行法律监督职责的应尽义务。笔者拟通过分析检察机关在行政公益诉讼中的角色争议,探讨其作为行政公诉人的可行性,对构建中国特色的行政公益诉讼制度提出了一些粗略的想法,以期推动对这一制度的深入研究。     

论党派的民主监督

对权力进行监督,是保证国家机器正常运转的重要机制。社会主义国家如果忽视对权力的监督,必然导致权力变质,甚至政权垮台。我们党历来重视对权力的监督工作。早在延安时期,毛泽东在和党外人士黄炎培谈话时就指出,我们找到了避免国家“其兴也勃焉,其亡也忽焉”这一“周期律”的新路子,那就是“让人民来监督政府,政府才不敢松懈,才不会人亡政