关于抢劫罪情节严重的认定

抢劫犯罪是一种严重的刑事犯罪,必须依法从严惩处。刑法第一百五十条规定,犯抢劫罪情节一般的,处三年以上十年以下有期徒刑,犯抢劫罪情节严重的或者致人重伤,死亡的,处十年以上有期徒刑,无期徒刑或者死刑,可以并处没收财产。在该条第二款中,“情节严重’和“致人重伤,死亡”属于后果加重,刑法规定了一个较重的量刑幅度。但对其中何     

“携带凶器抢夺”型准抢劫罪立法否定论

准抢劫罪是相对于典型抢劫罪而言的一种抢劫犯罪形态。我国现行刑法规定了两种准抢劫罪,即刑法第269条规定的转化型抢劫(事后抢劫)以及第267条第二款规定的“携带凶器抢夺”型的准抢劫罪。后者是我国刑法上特有的规定,国外似乎没立法的先例。     

如何认定抢劫罪中的“情节严重”?

刑法第150条第2款规定:“犯前款罪,情节严重的或者致人重伤、死亡的,处十年以上有期徒刑,无期徒刑或者死刑,可以并处没收财产。”该款规定的抢劫罪是情节加重犯与结果加重犯构成形式,只要具备加重情节或加重结果这两个特殊构成要件之一的,就构成该条第2款规定的抢劫罪,适用该款规定的“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的法定刑。根据条文规定,构成第二款抢劫罪,并不要求结果加重和情节加重两个条     

怎样认定抢劫罪的“其他方法”

<正> 我国刑法第一百五十条规定,抢劫罪是以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的行为。这条规定清楚地揭示了抢劫罪的主要特征:1.以暴力、胁迫或其他方法侵犯了他人的人身权利;2.通过使用侵犯人身权利的方法达到侵犯公私财物所有关系的目的。侵犯人身权利是抢劫罪方法上的特征,侵犯公私财物所有关系是抢劫罪犯罪目的上的特征,抢劫罪侵犯的是双重客体。司法实践中,对采用暴力、胁迫手段抢劫公私财物的,定性上意见较一致,对以“其他方法”抢劫公私财物的,则常常出现分歧意见。究其原因,主要是     

论抢劫罪中的“当场”

我国<刑法>第263条和第269条规定了抢劫罪必须具有"当场"性.以普通用语的规范化方法和刑法用语的相对性为视角,明确抢劫罪中"当场"的内在含义,并得出构成"当场"的几种情形.这对于以区分抢劫罪与其他相似的侵犯财产型犯罪有十分重要的意义.     

“携带凶器抢夺”新解

《刑法》第267条规定:“携带凶器抢夺的,以抢劫罪定罪处罚。”这里对法律抑制的抢劫罪做出了规定,但是由于该规定过于简单,没有对“携带凶器抢夺”的概念作具体的界定,导致在审查起诉工作中,对相关的案件认定存在争议。针对这一现象,笔者从新的视角对“携带凶器抢夺”进行剖析,对“携带”和“凶器”两个概念分别界定,从而更深入的理解《刑法》第267条的规定,便于审查起诉工作中对相关案件的正确处理。     

抢劫罪的对象问题研究

抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法使他人不能抗拒，强行将公私财物抢走的行为。抢劫罪是既侵犯公私财产权，又侵犯人身权利，危害人身安全的严重刑事犯罪，而且在生活中是高发型犯罪，历来是我国刑法打击的重点。在司法实践中，抢劫罪也是一种比较复杂，在某些问题上争议颇多的犯罪。本文主要研究关于抢劫罪的一些特：殊的对象问题，例如抢劫不动产、无体物、违禁品等能否构成抢劫罪，分析法学理论和司法实践中关于抢劫罪的容易产生争议的一些问题。     

“户”、“室”之辨

最近，发现一些起诉书中在认定被告人侵入他人住宅实施抢劫行为时，往往表述为：“本院认为，被告人某某某，入室抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪处罚。”笔者认为，这种提法不严密，有可能造成出庭公诉工作的被动。一、“入室抢劫”不属于法律规定情形。修订后的刑法第二百六十三条抢劫罪的八种从重情形中，没有“入室抢劫”，在第一项中规定的是“入户抢劫的”。尽管只有一字之差，但在内容上却有很大差别，如果庭审当申辩护律师等人指出，公诉人将是很尴尬的。二、“户”与“室”的内…     

“论处”和“处罚”析

我国刑法第一百三十六条规定,国家工作人员对人犯实行刑讯逼供,“以肉刑致人伤残的,以伤害罪从重论处”。第一百五十三条规定:“犯盗窃、诈骗、抢夺罪,为窝藏赃物、抗拒逮捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的,依照本法第一百五十条抢劫罪处罚。”在我国刑法的其它条款中也还有“论处”或“处罚”的规定。     

抢劫罪“致人死亡”的法理评析

我国刑法第150条第二款对抢劫罪加重形式的规定与对其他故意犯、结果加重犯的规定形式有所不同,这就产生一些问题:抢劫罪的暴力是否包括杀害?“致人死亡”是否可由故意促成?对于怀有杀意,以杀人为手段实施抢劫,其罪质罪数在法律上如何评     

论“拘禁型”抢劫案、“人质型”抢劫案与“财物型”绑架案的区别

绑架罪与抢劫罪法律规定的构成要件虽然很清楚,但在司法实践中会遇到很多非典型性案件,在审理时难以准确定性。在实践中出现两种不同表现方式的抢劫行为:一种是拘禁型抢劫,一种是人质型抢劫。该类型抢劫与财物型绑架一样,既侵犯了他人的人身自由权利,又侵犯了他人的财产权利,在客观表现上也有相似性,容易混淆。本文对拘禁型抢劫罪、人质型抢劫罪与财物型绑架罪进行了比较分析,以期对此类案件进行准确定性。     

论“推定的抢劫罪”及其废除——对新刑法第267条第2款的质疑

本文认为 ,新刑法第 2 67条第 2款规定的犯罪 ,不符合抢劫罪的犯罪构成 ,而符合抢夺罪的犯罪构成 ,以抢劫罪论处 ,是一种立法推定 ,这一规定在理论上和立法上存在诸多缺陷和矛盾 ,在司法实践中存在认识上的混乱 ,难以贯彻执行 ,应予废除。     

略论抢劫罪

在普通刑事犯罪中,抢劫罪不仅是常见、多发的一种犯罪,而且是对社会具有严重危害性的犯罪,因为这种犯罪的矛头直接指向社会主义公有财产所有权关系和公民的私人财产所有权关系,同时还严重地危及公民的人身权利,严重地危害社会治安,破坏社会秩序,危害社会主义建设事业的顺利进行,所以,深为广大人民群众所痛恨。据有关材料表明:在抢劫罪犯的人员构成中,青少年抢劫罪犯占多数。认真研究探讨抢劫罪,对于准确及时打击和预防这种犯罪具有重要的意义。     

关于“携带凶器抢夺”的几点思考

刑法第二百六十七条第二款明文规定“携带凶器抢夺的,依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”刑法第二百六十三条规定的是抢劫罪,因此对于携带凶器抢夺的,应当以抢劫罪定罪处罚。该款是修订后刑法的新增条款,其立法本意在于携带凶器的行为本身是一种胁迫行为,携带凶器抢夺会使     

浅淡对抢劫枪支弹药行为的定性问题

抢劫枪支弹药是指以暴力、胁迫或者其他方法强行取得枪支弹药的一种性质比较严重的犯罪行为。这种犯罪行为严重威胁了人民群众的生命与健康,具有较大的社会危害性,是当前我们打击刑事犯罪活动的重点。关于对抢劫枪支弹药行为如何定罪量刑的问题,我国刑法没有明文规定,在司法实践中存在着以下两种观点:一种观点认为用暴力或胁迫的方法取得枪支弹药的行为,其犯罪手段符合抢劫罪的特征,对此类犯罪行为应当按照刑法第150条规定的抢劫罪处理;另一种观点则认为抢劫枪支弹药的行为,比抢劫一般财物危害性更大,它所侵犯的客体是公共安全,应当按照刑法中有关类推的规定,比照刑法第112条所规定的抢夺枪支弹药罪定罪量刑。我们认为后一种观点是正确的,其理由如下:     

具体案件的法治意义——从潘某盗窃案反思对《刑法》抢劫条文的解读

抢劫罪是一种常见多发且性质十分严重的刑事犯罪。长期以来，由于抢劫罪发案率高，抢劫行为的表现方式纷繁复杂，且法条的简明性要求致使法律难以对抢劫犯罪中的各种问题做出详细的描述，产生了许多理论和实践上的疑难问题，尤其是关于抢劫罪行为方法方面的问题，争议颇多。这些问题极大地影响了抢劫罪的正确定性。通过对《刑法》抢劫条文的解读来对抢劫罪的行为方法进行分析探讨能够更为准确地界定抢劫罪。     

时效原则与并罚原则发生“冲突”怎么办?

我市在司法实践中遇到这样一起案件:张某犯抢劫罪被法院判处有期徒刑八年,当刑期执行六年后,查实该犯在抢劫罪宣判以前,还犯有敲诈勒索罪(情节一般,在三年以下有期徒刑的档子内)。根据刑法第六十五条的规定,对张犯应作数罪并罚处理,但按照第七十六条第一项的规定,该犯的敲诈勒索罪已过五年法定追诉期。究竟对此案应如何处理?     

论如何区分和界定抢劫犯罪中的“胁迫方法”

胁迫方法是抢劫罪中最重要的手段行为之一,其在司法实践中情况比较复杂,有时难以准确认定,如胁迫需要达到何等程度,抢劫罪中的胁迫同敲诈勒索罪、绑架罪等罪中胁迫有何不同等等。本文试从这些问题入手,对抢劫罪中胁迫方法的认定作一初步、浅显的分析,以便我们更准确地去认定抢劫罪。     

论抢劫罪的“情节严重”

关于抢劫罪,我国刑法第150条第2款规定:犯前款罪,情节严重的或者致人重伤、死亡的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,可以并处没收财产.在这里,犯抢劫罪是否构成“情节严重”,已经成为判处十年以上还是十年以下徒刑,即适用哪个量刑幅度的关健所在.目前,对于抢劫罪在什么样的情况下够“情节严重”,还没有统一的司法解释.在司法实践中又有认识分歧,掌握的尺度不同,造成宽严失当,罚不当罪,既有损于法律的统一和尊严,又不利于对犯罪分子的服判改造.从刑法理论上讲,“情节严重”属于法定的犯罪情节,即影响定罪或者适用数个量刑幅度的现实情况和客观事实,从刑罚的角度看,“情节严重”属于后果加重.     

略谈“携带凶器抢夺”

《刑法》第二百六十七条第二款规定:携带凶器抢夺的,依照刑法第二百六十三条的规定处罚。这是对准抢劫罪的规定。但由于该条罪状的叙述过于简单,使人们在理解和实际应用时出现很多争议。在此,本文拟从该条的立法价值及其认定等几个方面对该问题做以阐释。