社群主义的整体主义方法论浅析

当代自由主义认为个人自由与权利至上,其哲学基础和论证方法都是个人主义的.基于一种整体主义的方法论立场,社群主义对自由主义的个人主义进行了深刻的批判.社群主义的整体主义方法论在价值取向上表现为他们强调社群整体利益先于个人利益,理论内容上表现在对自由主义自我观和个人自由与权利至上的批判两方面.从马克思主义的视角来看,社群主义的批判确实具有一定的合理之处,但并没有真正揭示个人与社群的关系.马克思主义在科学阐释个人与社会的真实关系基础上,揭示了自由与权利的真正内涵.     

补充抑或摒弃——基于社群主义与自由主义争论的思考

当代西方社群主义对自由主义提出了重要的批评,主要强调社群概念,批评以个人权利为基础的自我观、原子主义和普遍主义的观点,自由主义除对其回应以外,还指出了社群主义的六大理论缺陷。事实上,社群主义并非是对自由主义的摒弃,二者是一个事物的两个方面,有着共同之处。     

新自由主义与社群主义之争——以公私利益关系的研究视角

新自由主义与社群主义围绕着善与权利何者优先的争论旷日持久,在善与权利的背后,实质是两种不同利益的诉求。换句话说,从现实生活的层面看,他们争论的实质就是公私利益关系应为如何。因此,从公私利益关系的视角重新审视两者的争执,将为我们更好地认识这道当代政治哲学的风景另辟蹊径。     

政治与文化:犹太复国主义运动内部之辩

从欧洲民族主义和自由主义思想的角度出发,赫茨尔将建立犹太人自己的国家理解成解决犹太人问题的唯一方案,其犹太复国主义的思想和实践是建立以色列国的基础。马丁.布伯的文化犹太复国主义观指出了以赫茨尔为代表的政治犹太复国主义的局限性,认为犹太国家的建立必需植根于犹太传统和犹太文化。以上二者争论的实质,是欧洲性与犹太性、普世思想与民族传统之间的争论。     

个人与社群——从社群主义到马克思主义

社群主义是在批判以约翰·罗尔斯为代表的新自由主义的过程中发展起来的。从方法论方面看，新自由主义的出发点是个人和自我，而社群主义的出发点是社群；从价值观上说，新自由主义强调个人的权利，而社群主义则强调公共的利益和普遍的善，然而二者都没有真正解决个人与社群之间的关系问题，马克思主义超越了新自由主义和社群主义，成功地解决了这一问题。     

个人与社群——马克思主义对社群主义与自由主义的批判与超越

20世纪80年代,社群主义在批判以罗尔斯为代表的新自由主义的过程中兴起.从社群主义对自由主义的批判及双方的论战来看,二者无论在方法论还是在规范理论上都存在明显分歧.前者是一种集体主义的方法论,而后者是个人主义的或原子主义的方法论.从价值观来看,自由主义强调个人权利优先,个人权利是他人行为的一种边际约束;社群主义强调社会公共利益、群体利益的优先性,社群本身就是一种善.但是,二者都未真正解决人的本质,以及个人与社群的关系问题.只有马克思的哲学理论解决了个人与社群的关系问题,并超越关于个体与群体对立的观点.     

对新自由主义与新保守主义的批判性反思

在当代西方政治哲学中,新自由主义和新保守主义之间争论的焦点在于新自由主义注重权利,而新保守主义注重秩序,两者各执一端,不能保持权利与秩序之间的平衡.文章认为权利是秩序的主体基础,秩序是实现个人权利的有效保障.坚决反对权利至上主义和秩序至上主义,对推动我国社会主义民主政治建设具有重要现实意义.     

对新自由主义与新保守主义的批判性反思

在当代西方政治哲学中,新自由主义和新保守主义之间争论的焦点在于新自由主义注重权利,而新保守主义注重秩序,两者各执一端,不能保持权利与秩序之间的平衡。文章认为权利是秩序的主体基础,秩序是实现个人权利的有效保障。坚决反对权利至上主义和秩序至上主义,对推动我国社会主义民主政治建设具有重要现实意义。     

在社群主义的叙述逻辑及问题意识背景中的“自我”

社群主义者诉诸“互主体的自我观”、“叙述观点的自我”的叙述逻辑 ,批评了以罗尔斯为代表的新自由主义的“自我观”。但是 ,社群主义视域中的“社群”不同于基于经验的亚里士多德的“共同体”理念 ,因而 ,与它的“自我”观念一样 ,仍是一个形而上学的理念。自由的价值总只能兑现于具体的历史处境中 ,建立在个人选择上的自由不是绝对的 ,而且非常可能导向它的反面。就此而言 ,社群主义与自由主义都没有真正地把握人与人的关系     

社群主义对构建和谐社会的意义

彭东琳在《探索》2011年第3期撰文认为，社群主义质疑和批驳了以罗尔斯为代表的新自由主义，认为社群的实践交往活动不仅是维护个人权利、传习和普施美德的有效手段，而且是维护社会秩序和实现公共利益的基本途径。社群主义主张政府要建立和完善法律体系和社会保障福利体系；国家和社会应为民众积极平等参与政治生活设置非正规网络和社会安全网的参与渠道；强调集体与公共利益、重视社会责任及其道德教育等，对于构建社会主义和谐社会有着重要的理论参照和实践借鉴意义。     

制度正义与道德教育二者并重——社群主义公平正义观研究述评

在构建社会主义和谐社会的理念探讨和实践过程中,对当代西方社群主义和新自由主义两种公平正义观进行比较,是有借鉴意义的。社群主义的正义与以罗尔斯为首的新自由主义的正义是两种不同的正义。前者从整体出发论证正义的合理性,后者从个人出发论证正义的合理性;前者强调实现正义要以道德教育为途径,后者强调正义的实现要有制度保障;前者的正义是从具体社群、社会和国家条件出发的正义,后者的正义是普适的正义。制度的正义固然重要,但必须以道德教育为补充,二者相得益彰。     

论多元文化主义视阈下的正义思想

多元文化是对拥有不同文化的民族国家的事实性描述,多元文化主义是一种关于不同民族文化的政治观。从政治学的角度看,多元文化主义主要涵摄以下两个方面的内容：其一是关于民族国家内族群文化差异性、平等性以及族群间关系的政治理论,其二是一项处理民族国家内族群文化多样性以及族群矛盾、追求各种文化和族群和谐共处的具体政策。多元文化主义正义观强调集体权利,这是对自由主义正义观的批判。与罗尔斯的个人权利至上的主张明显不同,多元文化主义正义观所要求的是一种居于群体权利之上的正义,一种社会意义上的正义,一种承认正义。由此可以看出,多元文化主义正义观对于宏观政策的制定具有现实的指导价值。     

重新审视社会主义现代化进程中的国家与社会关系

国家与社会的关系问题曾是马克思主义极为关注的问题，后又成为当代政治学乃至整个社会理论争论的焦点，并构成了自由主义与保守主义、新自由主义与社群主义等派别论争的主题。然而，长期以来，我们却有意无意地忽视甚至淡忘了这一问题。究其原因，一是在中国古代和近代，社会和国家一直处于胶合的状态，而从1949年新中国成立到改革开放之前，     

少数人权利保护的法理述评

少数人权利保护的法理基础包括自由主义、社群主义、自由主义的多元文化主义、宪法爱国主义等。纵观少数人权利保护理论,尊重和认可少数人群体的文化价值、关照少数人在社会结构中的不利地位是共同特点。宪法爱国主义强调,在国家的族际关系整合过程中,要强化国家认同、公民身份认同,推动国家朝着立宪主义方向发展。对我国而言,尊崇宪法地位,以宪法精神凝聚各族群众,以宪法权威捍卫中华民族共同体基础,是少数民族权利保护的重要发展方向。     

多元文化公民身份何以可能——读《多元文化的公民身份》

当今世界,大多数国家都具有多元文化的特征。在一些西方国家,随着多元文化主义的发展,越来越多少数群体在文化发展、政治权利等方面提出更多要求,因之出现的族群文化冲突已成为"世界各地政治暴力最常见的根源,而且没有减缓的迹象。"①与此同时,在西方自由主义政治传统中,普遍主义的人权理论忽视了少数群体的差异权利诉求,难以有效应对少数群体权利问题。     

马克思政治哲学的理论基础:以“共同体思想”为视角

当代西方政治哲学的新自由主义与社群主义之争,使个人自由权利与社群共同体之善的矛盾关系成为焦点。马克思的"自由人的联合体"思想为这一矛盾提供了科学的解决方案:个人的自由发展与共同体的和谐发展不是矛盾的而是一体的,两者统一于自由人的联合体中。自由人联合体理论是马克思政治哲学的重要组成部分,它的提出有着深厚的理论渊源,其中最重要的理论来源是德国哲学家赫斯提出的"和谐共同体"思想。正是这一思想促使马克思推进了哲学与经济学的内在联结,把对共同体的论证逻辑从人本主义逻辑转换为历史生成逻辑,并将实现"自由人联合体"的政治哲学理念奠基在唯物史观和实践辩证法之上。     

以桑德尔为代表的社群主义国家认同研究

文章在梳理国家认同思潮演进的基础上,对以桑德尔为代表的社群主义国家认同思想进行研究,逐一分析了其在"自我"、"社群"及"国家认同"等概念上的基本观点。在此基础上,指出了社群主义国家观的理论价值与缺陷,以及其对我们当前的启示。     

民法中意志的第三次嬗变

纯粹的个人自由意志仅有在理论上的意义,个人自由意志只有通过交往在实践形成共同意志才有真正的意义.把权利放在群体中观察,给意志以背景,这样的自由才能具有实践理性能力.这个过程恰恰是伴随着社群主义思潮对个人自由主义权利观的“挑战”而逐渐形成的.从自由意志向统统意志的转向是民法意志的第三次嬗变.     

公共选择理论:新自由主义的国家观及其失败

回顾自由主义国家观的发展史,从古典的自由放任主义到现代的社会自由主义,再到当代新自由主义,对国家职能和角色的定位经历了"最小政府论"向"有限政府论"的演变,但其背后的将国家作为社会公共利益代表的基本假定一直没变。公共选择理论将经济人假设引入政治决策分析领域,也就对抽象的"国家中立论"提出了挑战,并有助于丰富对国家或政府特殊利益和行为的实证研究。然而,从彻底的个体主义方法论出发,不可能历史地考察国家的产生和发展,而从根本上揭示国家及政府行为的本质,这决定了公共选择的根本局限。公共选择的价值在于,它以一种实用主义的方式撕开了资本主义逻辑的最后一层面纱,从而真实地反映了当代世界"万物商品化"的实质。     

西方共同体主义及其中国意义

西方共同体主义是一种思想传统悠久并具有极强实践面向的社会政治哲学思潮,是对作为西方主流政治话语的自由主义的一种修正与完善,在原子主义自我观、权利优先论、消极自由观、政治碎片化和价值中立观的批判方面卓有建树。作为思想他者的西方共同体主义在质疑普世主义、构思公共领域、强调历史叙事意识、重构现代性观念等方面对我国的社会主义核心价值体系建设、社会管理创新探索、民族传统文化复兴、现代化发展道路具有重要的借鉴意义。