公共选择理论述评——我国政府管理体制改革的启示

随着我国社会主义市场经济体制的完善,政府体制改革的相对滞后已日渐凸现出来,公共选择理论作为一种分析政府行为的范式突破了以往的纯政治分析模式,受到了各国学者的普遍推崇。借鉴和运用公共选择理论对于深刻认识我国目前政府管理中存在的问题,推进政府管理体制创新有着积极的的意义。一、公共选择理论对政府行为的分析公共选择理论在某种程度上是经济自由主义的回归。其代表学者认为,市场缺陷并不是把问题转交给政府解决的充分条件。市场有缺陷,但政府同样存在着失效行为,政府并不比市场更为有效。政府失效表现在四个方面:政府行为偏差、政府行为低     

社会治理的概念辨析及界定:国家治理、政府治理和社会治理的比较分析

社会治理概念的内涵与外延需要在国家、政府与社会的现实关系中来理解,在国家治理、政府治理和社会治理的生动实践中来解释。学界现有的融合论、包含论、交差论、独立论等观点为更为准确界定社会治理的概念提供了丰富的理论资源。社会治理包含"自治"和"他治"两个维度,社会治理要通过有效的"他治"来培育"自治",核心社会治理是政府对社会的治理。     

《反垄断法》与“国家干预论”困境

依照公共选择的理论路径,政府部门更有可能依照自己的利益行事,这较好地解释了《反垄断法》背后所反映出来的政府各部门之间的利益争夺,《反垄断法》将面临着无法回避的合法性追问。需要国家干预论无法回答为什么市场不需要,国家仍然实施干预这一根本性问题,因此面临严重的理论困境。     

马克思国家消亡论域中的国家社会性探析

国家的消亡是马克思毕生思考的议题,对马克思国家消亡论存在各种褒贬之议。关于国家消亡问题之国家社会性的思考是马克思国家社会性思想的内容之一。马克思把国家消亡与未来社会发展的阶段性相联系,认为国家社会性需从"过渡时期"的无产阶级专政和"共产主义社会第一阶段"的国家制度身上获得说明。通过对马克思国家消亡的阶段性与国家社会性的辨析可知,最高意义国家社会性的彰显只能存在于国家消亡的观点上,国家社会性的深层意旨是国家社会性复归于社会公共权力的过程。     

论A.赫胥黎的自由主义思想

A.赫胥黎具有鲜明的自由主义倾向,他紧扣自由主义的核心理念:"有限政府"和"公民自由权利"以及"分权制"、"去集权化"、"去组织化",在其文论和小说中对自由主义观作了直白表述和文学演绎,充分表现了一个自由主义文学思想家的政治观,使其代表作<美丽新世界>除了预言唯科学主义和科技统治论的危害之外,具有浓厚的政治意识和自由主义式的社会批判意义.     

国家治理体系现代化中政府与社会关系的定位与重塑

在特定社会环境条件和国家治理理念影响下,基于国家治理的客观需要和社会现实因素的双重考量,新中国成立以来国家治理中政府与社会的关系经历了改革开放前的"强政府与弱社会"关系和改革开放后较长时间内的"政府与社会二元分立"关系。在我国着力推进国家治理体系现代化过程中,无论是从社会发展的客观趋势,还是从国家治理的现实需求来看,政府与社会的关系理应是一种"强政府与强社会"的合作伙伴关系。通过政府与社会信任关系的修复与建立,政府职能的切实转变,社会力量的培育,政府与社会职能领域的合理区分等途径持续不断地构建政府与社会合作伙伴关系,是实现我国国家治理体系和治理能力现代化的关键所在。     

福利国家改革与公民社会权利重构

二战后形成的福利国家作为对公民社会权利的制度性保证,明确界定了国家对公民的福利。但福利国家困境却模糊了福利制度与公民社会权利的关系,新自由主义改革在缩减福利功能的同时更是构成对公民社会权利的进一步恶化。20世纪90年代兴起的第三条道路理论重新考察福利国家的起源和困境,在"超越左与右"进行福利改革的同时,将公民社会权利嵌入到更广阔的社会框架中,赋予其新的发展空间。     

自由主义与社群主义之争:国家观的视角

当代西方最具影响力且相互对峙的政治哲学当属自由主义和社群主义。它们争论的焦点是"弱国家"与"强国家"的国家观,具体展现为权利政治与公益政治价值优先序列的选择。无论从规范理论还是从政治实践的视角来审视,自由主义和社群主义的国家观均具有自身难以克服的内在矛盾。二者的争论给予我们的启示是:决不能在自由主义和社群主义之间作非此即彼的简单化选择,而是应寻求"权利政治"与"公益政治"某种程度的衡平。     

一部界说社会人模型的经济学经典之作——瑞查德·泰勒&卡斯·桑斯坦合著《助推》评介

如何引导个人做出在健康、财富和幸福方面的行为选择?政府如何去干预?干预的范围和条件、手段有哪些?这些是政治哲学的经典问题。瑞查德·泰勒和卡斯·桑斯坦合作的《助推:事关健康、财富与快乐的最佳选择》(以下简称《助推》)则给出了新的答案。该书阐述了行为经济学的社会人假设,推导出政府对于个人行为选择进行干预的范围和方式,提出"自由主义式的父爱主义"观。泰勒是行为经济学的创始人,首次将     

关于新自由主义经济危机根源论的批判

2008年国际金融危机发生之后,将新自由主义作为危机根源的认识在国内外有着相当广泛的市场。但学界关于新自由主义危机根源论,过分夸大了政府在市场经济当中的作用,即过分夸大金融监管政策在危机发生过程中的作用,过分夸大政府政策对于社会总需求的负面影响进而对于危机发生的作用,反而将其误为凯恩斯主义。学界提出的新自由主义危机根源论的实质,是将危机的发生仅仅归因为政府政策的作用,回避对资本主义制度造成深度停滞趋势的反思。事实上,本轮国际金融危机爆发的根源应当从资本主义基本矛盾与政府政策共同作用的角度进行理解和分析。     

论政治理性的现代转换及其对政府治理理念的影响

政治是对社会资源进行权威性分配。在分配社会资源时要遵循一定的理性精神。按照现代化理论,通过对前现代国家(包括氏族社会的分配组织)、现代国家、后现代国家政治理性的考察,可以看出政治理性从等级、神权、王权理性转换到现代国家理性,现代国家理性正逐步转换到后现代的公共理性。这种转换带来的结果是促使政府治理理念从现代官僚管理型政府转换到公共服务型政府。     

作为公共行为的爱国主义——论当代爱国主义的实践观

爱国不仅仅是一种单纯的自然情感,更是人的社会性的要求。因而,将爱国视为一种公共行为,是每个社会中的公民都应该具有的基本理念,是我们理解爱国主义的另一个合理维度。当代中国社会爱国主义教育如何从内容与方式上实行转变是解决问题的关键。从现当代国家——社会关系结构的影响角度看,爱国主义精神的培育与公共空间的创生应该是相互促成的。在当代中国,培养爱国主义精神应将爱国行为作为当代国家中合格公民的基本条件之一,以鼓励公民投身公共领域、关注公共生活世界作为爱国行为的主要内容。     

重新审视社会主义现代化进程中的国家与社会关系

国家与社会的关系问题曾是马克思主义极为关注的问题，后又成为当代政治学乃至整个社会理论争论的焦点，并构成了自由主义与保守主义、新自由主义与社群主义等派别论争的主题。然而，长期以来，我们却有意无意地忽视甚至淡忘了这一问题。究其原因，一是在中国古代和近代，社会和国家一直处于胶合的状态，而从1949年新中国成立到改革开放之前，     

论洛克自由主义政治哲学及其政治价值

洛克以经验主义认识论为逻辑起点,从自然权利论、社会契约论、分权制衡理论的角度系统地阐述了其自由主义政治哲学的基本内容。其自由主义政治哲学思想体现了对个人价值和尊严的肯定,以及对个人权益的保护。他的自由主义政治哲学思想在人类思想发展史以及政治实践史上都产生了深远影响,他使自由的观念更加深入人心,而与自由观念密切相关的各种观念则成为现代政治文明的核心理念。他第一次将个人自由置于社会和公共机构之上,从而开启了政治自由主义的大门,本文从自然权利、社会契约和分权制衡三个方面来论述他的自由主义政治哲学,并对其政治价值作出了适当阐释。     

“国家论”的崛起:国家能力理论的基本命题与研究框架

作为国家论的一部分,国家能力是政治学领域研究的核心命题,这一问题经历了从国家自主到国家能力的理论演变,由嵌入性自主、治理性互赖、国家与社会协调和领导与治理关系四个命题组成。核心能力、能力提升机制、能力启动因素构成了国家能力问题的理论研究框架。无论从世界范围内复杂的政治经济形势来看,还是从国内政治发展与社会管理的实际出发,研究和分析国家能力问题都将具有重大的借鉴和启示意义。     

新右派思潮及其在英国的传播和影响

新右派是20世纪70年代后期西方兴起的一股反凯恩斯主义、反福利国家政策的右翼政治经济思潮。英国新自由主义经济学有四个重要组成部分：新古典宏观经济学、奥地利学派、公共选择学派以及自由意志论。总的来看，新右派坚持古典自由主义的基本立场，反对国家干预，主张以市场力量来解决经济运行中出现的问题。新右派政治经济学对80年代英国保守党政府的各项政策产生了重大的影响。     

用科学的发展观评析新自由主义思潮

新自由主义思潮是当代西方意识形态,是发达国家的竞争战略和西方大国推行国家霸权主义的理论。作为一种社会文化思潮,新自由主义的双重标准本身就是自相矛盾;新自由主义的人性论有悖于以人为本的科学发展观;新自由主义的社会论有悖于人与社会的和谐发展;新自由主义的市场论有悖于市场经济的双重特性。     

公民参与预算制度的设计与建构

<正>公共预算涉及广泛的公共利益,是政府行政活动的重要部分之一。因此,作为"政府对公众的公共偏好进行有目标选择的结果"的公共预算,公民的参与具有必要性和正当性,"因为人们联合成为国家和置身于政府之下的重大和主要目的,就是保护他们的财产"。(洛克:《政府论》)一般来说,人民代表对政府财政预算行使审批权,是公众对政府活动进行约束和限制的最重要也是最有效途径。然而,公民的直接参与,却是对这一监督方式的补充和后备保证。建国以来,中国政府的公共     

国家所有权民法保护的方法论反思与制度建构

国家所有权民法保护的思想经历了特殊保护论、平等保护论和否定论这三种观点。分析这些思想的方法论,都有意无意地将私人所有权作为所有权的唯一类型;而所有权不仅包括私人所有权,也应当包括公共所有权。公共所有权具有不同于私人所有权的表现形式,国家所有权属于公共所有权的一种,因而其民法保护应当建构有别于私人所有权的思想和制度体系。国家所有权民法保护的核心是实现国家所有权的物权化,应当协调好其与公法保护的关系,具体方法包括按民事权利模式来设计国家所有权的行使,对造成国有资产流失的侵权行为追究民事赔偿责任以及按国有财产的功能规定不同的保护措施。     

马克思国家治理思想探究

与现代西方民主——专制体制论、法治——人治论、威权——民主政府优劣论、公民社会等所谓"普适"理论不同,马克思以鲜明的阶级立场提出了国家政权中无产阶级政党的核心地位,市场模式中生产资料的公有制主体,社会领域以实现人的发展为根本价值,同时指出了社会主义国家治理形式的有条件性。马克思的国家治理思想对理解国家治理属性的本质,理解社会主义国家的治理结构、内涵、方式等都具有重要指导意义。