新形势下以非常规手段获取的证人证言效力探析

证人证言是新《刑事诉讼法》规定的八种法定证据之一,在诉讼中具有极其重要的作用,能作为认定案件事实甚至是案件主要事实的根据.证人证言属于言词证据的一种,因此它必然受到证人的主观和身处的客观条件影响,使其具有易变性的缺陷.因此,讨论证人证言的证明效力很有必要.但在司法实践中,侦查机关存在通过非常规方式获取证人证言的情况.对于此种情况下获取的证人证言的效力如何?本文从新《刑事诉讼法》规定常规取证的本意和完善非常规取证的方式两个方面,谈谈个人的一些看法.     

贪污贿赂犯罪涉案人员如如实作证的障碍及其突破方法

刑事诉讼的核心和基础是证据。贪污贿赂案件侦查中，全面、及时地收集符合案件真实情况的证人证言，对于突破案件，戳穿狡辩，揭露和证实犯罪嫌疑人的犯罪事实非常重要。然而在司法实践中，南于受各种不良观念和因素的影响，证人拒不作证、不如实作证，隐瞒事实，甚至捏造事实、作伪证、包庇犯罪的情况经常发生，几乎成为一种普遍现象，且有更加严重之势，已经影响和制约了检察机关反贪侦查工作的顺利进行和反腐败斗争的深入开展。     

谈做好职务犯罪案件中的思想工作

职务犯罪案件侦查，在很大程度上是与人打交道的过程。与一般刑事案件不同，职务犯罪案件缺少物证，书证材料也相当有限，这就决定了职务犯罪案件的侦查，在相当程度上还要依赖于证人证言和嫌疑人的供述。职务犯罪案件具有一定的复杂陛，人际关系错综复杂，如何做好证人、嫌疑人的思想工作，取得侦破案件所需的证言及供述，对于职务犯罪案件侦查是非常重要的。     

淡刑事诉讼中证人证言的获取

证人证言,是证人向侦查、检察、审判机关就自己了解的与案件有关的情况所作的口头或书面陈述,是刑事诉讼过程中的重要证据之一。它对于揭露犯罪事实,查明案件真相,正确认定案件性质起着十分重要的作用。《刑事诉讼法》颁布以来,各司法部门在询问证人、获取证人证言方面,都积累了不少经验。然而,在询问证人过程中,仍存有不少问题。有的问题法律已有明文规定,但有的办案人员未能严格遵守。询问证人是一项十分严肃的事情,     

审查判断证据应注意的问题

审查判断证据是监察机关办案过程中的一项重要工作,是证明案件事实的决定性步骤。办案人员审查证据是否合法真实对突破案件关系极大。 联系当前监察机关办案人员在查处违反政纪案件中的实际情况,笔者认为,在审查判断证据时应注意以下几个具体问题。 一、未经签名或盖章的证人证言不具有法律效力,不能作为证据使用。证人证言是违反政纪案件的证据之一,而且是监察实践中最常见、最普遍的一种证据。在一般情况下,证人以口头陈述其所知道的案件的有关事实或提供书面证言。无论是证人的口头陈述并经办案人员记录下来的证言,还是证人亲笔写…     

论侦查询问中的交流技巧——以证人和被害人为中心

在侦查询问中侦查人员与证人缺乏效率的交流严重制约着证言提取的数量与质量。良好的交流技巧有助于促进询问双方亲和关系的建立,实现询问控制权的平衡,改善证人的描述质量以及提升证人参与刑事司法程序的意愿,从而能够实现询问双方互动与交流的最大化,确保侦查人员获取言词证据的完整性与准确性。     

略论证人证言的审查判断

在刑事诉讼中证人证言是指刑事诉讼中的证人就其所了解的案件事实,向司法机关所作的陈述。在审判实践中,证人证言是一种常用的证据。证人证言作为证据的一种,必须与其它证据一同在法庭上经控辩双方进行质证后才能作为定案的依据。证人证言不同于其他物证、书证,它是由具有思维能力的人提供的。证人虽然了解案件情况但由于受各种主客观因素的影响,很容易出现假证、误证,给审判人员认定案件事实带来很大困难,以致造成错案的发生。因此,对证人证言的审查认证必须慎重。     

证人视听资料证据在庭审中的运用

所谓证人视听资料证据在庭审中的运用,是指侦查、起诉机关在案件侦查和审查起诉过程中,依照法定程序和要求询问证人的时候,由证人声明以此证据在法庭中使用,视同其本人亲自到庭作证,侦查机关除依法制作询问笔录外,同时使用录音、录像等视听手段提取视听资料,由此形成证人视听证据,于开庭审理时当庭同时出示和播放,可以起到证人亲自到庭作证的同等效力。这样做: 1.符合有关法律规定。刑事诉讼法第47条规定:“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证,听取各方证人的证言并且经过查实以后,才能作为定案的根据。”第157条规定:“公诉人、辩护人应当向法庭出示物证,让当事人辩认,对未到庭的证人证言笔录、鉴定人的结论、勘验笔录和其它作为证据的文书,应当当庭宣读。”笔者认为,刑事诉讼法第47条注重     

证人出庭制度研究——从完善刑事诉讼的视角谈起

证人证言作为证据中的一种,对于查清案件事实十分的重要.但是在目前的诉讼中尤其是刑事诉讼中,证人证言认定案件事实中起着巨大的作用.但是证人出庭率却十分低,从各地的统计数字来看,证人出庭率普遍不足5%.甚至在一些案件中,证言起着关键性作用,但是作为陈述证言的证人却拒不出庭,其实就意味着证据没有经过质证.所以,在运用这种证据的时候,应该十分谨慎.要求证人出庭接受审查等问题已经迫在眉睫.试从刑事诉讼人手,分析解决证人在诉讼中出庭的问题.     

鉴别证言的方法──心理追溯法

在诉讼活动中，证人证言是一种最为常见的证据种类。根据法律规定，证人证言必须经查证属实，才o作为认定案件事实的根据。上此，用证人证言的审核是案件审理中的一川二要工作。从心理学角厂看，证人证言不是人的言语或文字的简单的表护，而是证人对案件事实感知、记忆和陈述的心理过程的客观反映。在这个心理过程中，由于各种主客观因素的影响，往往使证人证言与案件事实发生差异。心理追溯法，就是对现有的证人证言，通过追溯其形成的心理过程进行审查，发现影响证人证言真实性的各种主客观因素，以此判断证人证言的真伪。根据心理学有关…     

从公诉活动的需要看公安机关侦查阶段的证据收集

在近年来办案实践中,笔者结合公诉活动中遇到的具体案例对公安机关侦查阶段的证据收集情况谈一些看法,以期和公安机关更加紧密地配合,共同完成法律赋予的神圣使命。 一、证人证言的收集 及时收集证人证言,取得的证据往往比较确实充分。反之,错过时机,有的案件事实就难以认定,而公     

刑诉中保障证人出庭作证的几项措施

证人证言是刑事诉讼法规定的六种证据形式之一,是进行刑事诉讼过程中最普遍运用的一种证据,正确审查、核实证人证言对查明案情很有意义。法律规定证人有作证的义务,不仅要求证人在侦查、起诉阶段,要接受公安、检察机关的询问,提供证言,而且要求在审判阶段证人也应该出庭作证。但现实情况是,在法庭审判时,很少以至于几乎没有证人出庭作证,很多案件的法庭调查,都是以宣读卷内的证言笔录代替证人当庭陈述。造成这种情况的客观原因:一是证人囿于旧的传统观念,认为到法庭作证不是好事,因而不愿意出庭公开作证;二是证人怕出庭公开作证后,会受到有关人的打击报复;三是证人出庭作证得不到     

司法机关应补偿证人因作证而支付的费用

证人证言是刑事诉讼法中明确规定的7种法定证据之一。证人是指知晓案件的有关情况而向司法机关承办案件的有关人员陈述案件情况的人,而证人证言是指证人在诉讼过程中     

律师对证人证言的收集及审查判断

证人证言作为我国诉讼中一种运用较为广泛、便捷的证据,其对案件所起的作用不言而喻,有时甚至起到决定性的作用。但是,由于这种证据自身的诸多特点和现实中案件的复杂性,在收集过程中会受到多方因素的干扰、影响,从而影响到案件的办理。本文就律师对证人证言的收集及审查判断的规则、方法等进行阐述,希望能对律师运用证人证言办理案件起到一定的指导作用。     

试论民事诉讼中证人制度的改革

证人证言,作为我国法律明确规定的七种证据之一,在许多案件的审理中起着举足轻重的作用。但长期以来,由于立法的滞后,没有建立一套完整的切实可行的证人制度,致使证人证言不能如其他证据一样在案件审理过程中发挥重要作用,在大力推行民事审判方式改革的今天,建立具有中国特色的证人制度势     

从公诉活动的需要看公安机关侦查阶段的证据收集

1.首先是证人证言的收集。及时收集证人证言,取得的证据往往比较确实充分。而如果我们不及时收集证人证言的话有些案件就会事实不清,证据不足,致使公诉活动无法进行。如故意伤害案特别是一些轻伤害案件,因为这类案件一开始被害人伤情不确定,往往在事隔几个月,伤情结论出来后,才     

以审判为中心呼唤科学的交叉询问规则

2015年11月，在周文斌案第二季庭审中，被告人周文斌的辩护人之一清华大学法学院易延友教授对出庭证人胡彪斌的当庭询问引发广泛关注。笔者认为，在我国未来的刑事法庭上，交叉询问能否成为常态，应当成为衡量“推进以审判为中心的诉讼制度改革”成败的重要标志。这是因为：以审判为中心，必然要求法院在案件事实的认定上，不能再对侦查阶段控诉方收集的有罪证据材料照单全收，而是要求法官在法庭上通过法定的证据调查程序对控诉方向法庭提交的证据材料进行审查、核实，切实承担起对控诉方指控犯罪的证据材料有无证据能力和证明力的守门员职责。在对证人证言的法庭调查中，如果仅以侦查阶段控诉方收集的以书面笔录形式存在的证人证言为调查的对象，那么所谓的法庭证据调查就很难发挥真正的作用，因为仅凭一份书面的证言笔录是很难准确判断其真假的。在证人来到法庭时，控辩双方应当按照何种规则对证人进行发问，裁判者应当根据何种规则行使庭审指挥权从而规范控辩双方对证人的询问，是我国交叉询问规则必须回答的问题。     

网络传销犯罪案件如何侦查取证

网络传销犯罪案件具有涉案人员众多、涉案金额巨大、运作模式新型等特点,侦查取证难度较大。网络传销犯罪案件要在全案证据和核心证据、构成要件证据、犯罪嫌疑人供述、证人证言、被害人陈述等证据的收集中,紧密围绕构建定案证据体系展开,突出取证重点,紧扣取证核心,缜密开展侦查取证,同时,还要注意证据的合法性等问题。     

浅谈查办贪污贿赂犯罪过程中运用搜查措施的要点

搜查作为一种侦查手段，在侦查实践中有着广泛的应用。在职务犯罪侦查过程中，利用搜查措施来获取证据，为司法机关对犯罪嫌疑人定罪量刑提供证据的案例很多。因此，在查办职务犯罪过程中，利用好搜查这种侦查措施，会增强办案效率，提高案件质量。在职务犯罪的搜查中，要注意以下几点：     

证人出庭作证的权益保障机制研究——以新《刑事诉讼法》为视角

证人是知道有关案件情况并提供证言的人。证人要如实提供证言,如果作伪证或隐匿罪证,要负法律责任。对于证人证言,必须在法庭上经过控辩双方的质证并且查证属实之后,才能作为定案的根据。由于证人当庭所做的证言与庭前证言笔录在证据能力上都不受明显的限制,法庭很少传召证人出庭作证,对大多数证人证言都是通过宣读证言笔录的方式进行法庭调查的。结果是多数证人不出庭作证,