试论法院立案工作公开化

为进一步提高立案工作的透明度，保障人民群众对人民法院立案工作的知情权和监督权，保证当事人依法行使诉讼权利，《最高人民法院关于司法公开的六项规定》中将立案公开作为司法公开的一项内容作了规定，立案公开无疑将对人民法院的廉政建设和提升司法公信力起到极其重要的积极作用。但是，如何解决立案难，如何让立案公开真正落到实处。本文试图从立案公开的理论依据、内容、途径及意义进行分析，提出立案工作公开化要真正落到实处，不仅要更新立案工作理念，而且要对法院的立案工作公开进行。     

检务公开的差序格局

检务公开，是指检察机关依法向诉讼参与人和社会公众公开与检察职务相关的不涉及国家秘密和个人隐私等有关的活动和事项。检务公开活动作为一项司法实践，既是顺应司法程序透明化的需要，也是基于程序价值判断所进行的理性选择。     

改革中的阳光司法

“没有公开则无所谓正义。”作为法治社会普遍遵循的一项重要司法原则,司法公开是落实公正廉洁执法、实现司法民主、保证司法廉洁、确保司法监督的重要手段,在几轮司法改革中都列入重要的改革项目。从某种意义上说,人民法院司法改革的历史就是一部日益向社会敞开司法大门、让民众接近司法、知悉司法活动、不断增强司法透明度的历史。     

广州中院:司法公开的“三部曲”

地处中国改革开放的前沿,广州市中级人民法院以司法公开作为工作的突破口,以公开促公正,以公开促公信,力争使司法公开工作成为干警的一项自觉行动,借助现代化的信息技术手段,最大限度地公开审判信息甚至是院务信息,取得了令人瞩目的成绩,各项工作走在全国法院前列。     

各地法院司法公开之探索与实践

随着人民法院司法改革的推进，各级法院坚持为大局服务、为人民司法的宗旨，努力探索创新各项改革新举措，全面推进司法公开改革。虽然他们的侧重点不同、方式不同。但其追求公正与效率的目标不变。法院的大门正逐步敞开，司基公开在向着更广阔的天地和更深的层面发展。公开已经从一个法律制度真正成为一项项生动的实践。     

西安中院：多措并举强力推进司法公开

司法公开是实现司法公正、提升司法公信力的重要措施，更是新媒体时代下满足人民群众司法新需求、新期待的必由之路。近年来，陕西省西安市中级人民法院不断总结经验，创新工作机制，完善制度管理，推出多项创新举措，强力推进司法公开，着力打造开放、动态、透明、便民的阳光司法，司法公开工作得到最高人民法院的充分肯定。     

完善阳光审判规则 促进司法公开公正

正司法公开作为一项宪法原则和基本诉讼制度,是促进司法民主的重要基础,也是实现司法公正的基本保障,更是树立人民法院良好形象和司法公信的重要途径。为总结完善"阳光审判"规则,进一步推进司法公开,实现司法公正,2012年12月4-5日,《中国审判》杂志社在海南省海口市召开了"司法公开与审判方式——阳光审判的规则探求理论与实务研讨会"。辽宁省高级人民法院院长王     

北京法院司法公开打通四大渠道

本刊讯 记者从7月17日召开的北京法院司法公开工作新闻通报会上了解到，截至目前，该院相继推出了北京法院审判信息网、微博平台、诉讼服务平台、手机APP程序四大信息化公开渠道，实现了包括法院立案、审理、执行、审限、结案等五大类、93项审判流程信息全面公开，一场前所未有的司法公开“风暴”正在该市法院全面推行。     

全椒县人民法院获“全省司法公开示范法院”

日前，安徽省高级人民法院发文授予全省17个法院为安徽省“司法公开示范法院”．全椒县人民法院作为滁州市唯一一家法院获此称号。     

杜绝公证在招投标现场监督程序上的空档及失控

公证对招投标活动进行现场监督，无论是作为一种法制措施，还是作为一项司法证明活动，已经得到了人们的普遍认可与关注。因此，在许多公开招投标活动中，特别是在政府采购的公开招投标活动中，大都申请公证进行现场监督，以增强其法律效力和确保招投标活动的公开、公正与透明。实践证明，只要坚持在招投标活动中的各个主要环节上都由公证现场监督，只要公证人员能够坚持原则，认真履行职责，又能得到招投标承办人的主动配合，就不会出现“空档”与“失控”现象。     

关注

最高法连续发文力推司法公开 司法公正应当是“看得她的公正”,司法高效应当是“能感受的高效”,司法权威应当是“被认同的权威”。这是最高人民法院在2007年出台的《关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》加强审判公开中提出的。为了进一步贯彻落实上述司法公开三原则,最高人民法院义于2009年出台了《关于司法公开的六项规定》,对司法公开的六个重点环节提出具体要求。六个重点环节是：立案、庭审、执行、听证、文书、审务。2010年,最高法院确定了25项司法公开示范法院标准,100个法院成为“司法公开示范法院”,其中包括11个高级人民法院、33个中级人民法院、1个专门法院和55个基层人民法院。     

重庆一中院：审判流程信息公开的“落地”与“生长”

作为全国司法公开试点单位，重庆一中院始终立足“以公开促公信”，基于对互联网思维和用户需求、体验的深入理解，利用最新信息技术手段，多角度、多层次强化司法公开，形成了具有自身特色的管理体系。     

刑事司法公开的维度与限度

审判公开是我国宪法以及人民法院组织法、三大诉讼法规定的一项诉讼原则.目前,我国以维护司法公正为目标的司法改革正在积极、稳妥、务实地推进,而推行司法公开既是维护司法公正的重要途径,也是实现司法公正的重要保障.从理论上讲,司法公开应从狭义、中义、广义三个层面进行解读;司法公开的主体应包括人民法院和人民检察院两个司法机关;司法公开的核心领域应是刑事司法,刑事司法公开不应局限于庭审、审后两个阶段,应扩展至审前阶段;刑事司法不公开的案件范围不应突破法律规定,大众传媒对刑事司法的报道也应该秉持客观、公正的原则.     

我国司法调解制度的改革与完善——以目本民事调停制度、诉讼和解制度为借鉴

在崇尚以和为贵、以和为善的中国，调解作为一种纠纷解决方式有着非常悠久的历史。及至近现代．调解制度作为一种具有中国特色的纠纷解决机制．受到国内外司法界的一致认可，被誉为“东方经验”。随着党中央构建和谐社会重大战略决策和最高人民法院推动司法调解多项方针政策的提出，司法调解制度迎来了一波复兴的浪潮。     

未成年人相对不起诉记录限制公开的理论探讨与制度构建

2008年12月，中共中央转发的《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制若干问题的意见》中提出，要“有条件地建立未成年人轻罪记录消除机制”。检察机关作为社会公平正义的建设者和捍卫者．有责任立足检察职能积极探索未成年人司法保护的检察工作新机制．以进一步推动中国特色少年司法体制改革进程。在此语境下．拟对未成年人相对不起诉记录限制公开的理论与实践问题提出管见。     

“互联网+”背景下的司法信息公开研究——以最高人民法院“司法公开示范法院”为对象

以最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》(法释〔2013〕26号)的实施为标志,司法信息的网络公开成为"互联网+"时代的潮流。司法公开是宪法和法律规定的一项基本原则,是实现公民基本权利、增强司法公信力的重要举措。各地人民法院按照司法公开的六项内容和标准,采取网络平台、社交媒体等创新方式,以适应司法公开的现实需求。本文根据最高人民法院确定的100所示范法院(包括高级、中级、专门和基层人民法院)网络信息平台建设情况,分析比较了各地平台模式的差异,指出了目前存在的一些问题,如平台功能重叠、冲突,法院政务网站未实现全面覆盖;以及公开信息内容不够全面,尤其是行政类、执行类文书公开率远低于民事类、刑事类文书,动态信息之间缺乏有效整合等。为适应"互联网+"时代信息公开的需求,提高司法信息公开的质量,应进一步细化司法公开的操作规程,建立健全司法信息公开的申请和反馈机制,增强平台的整合性功能。     

司法透明的经济学分析

一、为什么司法透明完善和落实审判公开原则是审判方式改革的一项核心任务。审判公开原则的具体含义包括以下三个方面的内容:1.人民法院在审理案件时,应向当事人和诉讼参与人公开;2.对于公开审理的案件,依法允许群众旁听,允许新闻记者采访报道;3.审判结果公开。现代司法理念的树立,又提出了司法透明理念。司法透明是指在整个司法运作过程中应保持透明和公开。随着审判方式改革的进一步深化,对司法运作过程中透明度的要求无论从内涵、程度和方式上都有着更高要求,而某些演进内容是审判公开的传统含义所难以涵括的,主要表现在二个方面:一是公开内容的扩张。如要求司法规范性文件公开,案卷公开,执行公开,     

阳光司法暖民心——辽宁法院推行“阳光审判”纪实

三月的沈阳，虽然春寒料峭，但阳光明媚。辽宁高院刚刚部署了年度七项重点工作，实施“天平工程”，而深入推进“阳光审判”就是其中的一项重点。“阳光审判”，这是一个温暖的司法词汇。它足以温暖公众的眼球，还有那些对司法公开、司法公正充满期待和信赖的百姓的心灵。     

司法公开的问题及进路探析

<正>一、问题的缘起最高人民法院不断强调各种形式的司法公开,从裁判文书公开推广到各类庭审的公开,而且强化了公开力度,提出了明确要求,即除了涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私、未成年人犯罪以及当事人确有正当理由要求不公开的以外,各级法院应当将公开宣判的裁判文书进行上网。最高人民法院为此还出台了《关于司法公开的六项规定》(2009年)及《司法公开示范法院标准》(2010年),以考核、考评各高级法院的形式推进司法公开。但是,目前有关裁判文书公开的政策仍然比较保守,     

我国法院司法信息公开的实践、问题与对策

在司法改革的进程中,我国法院开始推行司法信息公开,并取得了一定的成效,但也存在诸多问题。为了保障公众知情权、参与权、表达权和监督权的实现,进一步增强司法透明度,提升司法公信力,我国法院应当采取措施全面实行司法信息公开,具体包括：建立法院司法信息公开的制度体系．合理确定法院司法信息公开的范围和例外情形,明确法院司法信息公开的方式和程序,拓宽法院司法信息公开的途径与渠道,健全法院司法信息公开的工作机构与运行机制,建立法院司法信息公开的救济与监督机制。