解释学视阈下的语言存在论

在黑格尔之后,为了进一步寻求形而上学何以可能问题,20世纪哲学出现了"语言学转向"。其中,伽达默尔的哲学解释学是语言学转向的经典代表。在解释学的意义上,伽达默尔通过对传统工具论语言观的批判,构建了语言存在论。正是以语言存在论为基础,伽达默尔开创了形而上学何以可能问题的哲学解释学之路。     

理解的语言性

对语言问题的关注是现代哲学的共同特征.与传统哲学把语言理解为一种形式和符号系统不同,当代德国哲学家伽达默尔认为语言并不仅仅是人的用具,而是人的生存和生活经验的形式,即存在方式,语言由此获得了本体论的意义.伽达默尔籍此揭示了理解与语言的共在关系,形成了独特的解释学语言观.     

乾嘉汉学的解释学反思

在中国的经典诠释谱系中,"实事求是"乃是在乾嘉时期才真正转换为经学诠释性命题的。对此命题,以往多是在认识论、方法论上进行探讨,然而在哲学解释学的视域中,"实事求是"如何可能却仍是问题。由此,首先就要进行认识论、方法论的反省,探讨"实事求是"的限度问题;继而在解释学、存在论的启示下,分析"实事求是"的理解问题;最后,在实践哲学的导向中,展望"实事求是"的归属问题。     

马克思哲学认识论的生存论转向

现在的教科书体系，认识论由于没有汲取康德的认识论反思成果，其存在论基础没有改变，依然停留在机械唯物论的基础上。康德考察了认识是如何可能的，意味着只有回答了认识是如何可能的，才能回答我们对世界本质的认识如何可能，若没有回答这一问题，只能是知性形而上学或独断论。马克思把包括认识在内的一切意识形式看作是历史的实践的结果，从感性活动、实践来理解事物，在存在论上解决了认识何以可能，揭示了意识的能动性根源，从而实现了认识论的生存论转向。     

从拒斥到承诺:科学哲学对本体论态度的转变

随着哲学中的"认识论转向",繁荣了两千多年的哲学本体论日渐衰落,在哲学的"语言学转向"中兴起的逻辑实证主义更是把本体论当作形而上学加以拒斥,然而逻辑实证主义自身不可克服的困难以及后来科学哲学的发展表明,何物存在的本体论承诺是科学得以存在和发展的必要前提.     

“理解”主题下的解释学美学及其现代性

从狄尔泰到伽达默尔以及尧斯的解释学美学是在"理解"(understanding)的共同主题下展开的,他们将传统哲学美学中的知性概念从服务于理性的工具发展为替代理性的新主题。但三者对审美理解的不同解释使得这一语词经过了从"技"到"道"的转变,凸现了其作为"存在"的非理性、主题性以及通往语言的过渡性特征,解释学美学的现代性由此凸显。     

后现代视野中的西方哲学语言学

在20世纪西方哲学语言学转向的大变革中,语言和语言学是整个西方哲学发展的认识论和方法论源泉。进入20世纪以来,西方哲学的一个重要变化,就是普遍产生了“反形而上学”的思潮,以不同的方式来解构哲学。这成为后现代哲学的主要理论思想及其表现特征。本文的任务在于,借用后现代哲学思想揭示语言的不确定性和多元化特征。     

解释学的实践转向及其价值意蕴

解释学在伽达默尔等的推动下向实践解释学转向,对人文科学各个领域产生了巨大的影响.解释学的实践转向有其历史和逻辑必然性,与时代科技发展、文化发展的影响紧密相关,具有鲜明的时代和文化特征.实践解释学统摄了理解的主客体,从而消解了解释中主客体的对立,实现了解释学的变革,具有重要的理论意义与现实意义.     

牟宗三论“存在与时间”——兼评牟宗三对海德格尔形而上学之“误置”的“误置”

牟宗三沿着康德哲学的"超绝的形而上学"来重构海德格尔的基础存在论,以此来建立他心中的道德的形而上学。基于这个理论动机,他对海德格尔的基础存在论作出了五个判定,指出海德格尔的思想存在着不通透和误置形而上学的倾向。本文试图指出,牟宗三的这种解读恰恰是"误置"了海德格尔的形而上学,他在吸收康德批判工作的同时又落入到了康德所反对的"非批判的、独断论的陷阱"。     

从“解蔽”到“无蔽”的跳跃——浅析海德格尔存在论视域下的真理观及其超越

真理问题是海德格尔哲学理论中一个极为重要的问题,以往真理问题被定位于认识论范围,"符合"是真理的本质。而海德格尔前后期对真理有不同的理解,由前期此在的真理到后期存在的真理,由解蔽到无蔽。海德格尔为真理奠定了一个存在论基础,并将真理转向了语言和艺术,由此体现了对传统形而上学的诸多超越。海德格尔的真理观不仅实现了对传统真理观的转向和超越,同时也对整个西方哲学的转向和发展产生了影响。     

如何合理借鉴哲学解释学方法

哲学是一种系统化和理论化的世界观,也是一种方法论。哲学解释学是由伽达默尔提出的,是现代西方哲学的重要体系之一。文章从哲学解释学的历史演进出发,指出哲学解释学蕴涵着丰富的方法论意义,并将其与唯物辩证法进行比较分析,接着对思想政治教育方法中出现的现实难题进行了剖析,指出应合理借鉴哲学解释学方法。     

评析伽达默尔的语言理解游戏

伽达默尔以语言理解活动的全新维度,一方面否定并扬弃了胡塞尔现象学方法的绝对性,实现了解释学从方法论向本体论的转变;另一方面又继承并改造了海德格尔语言存在的本体论,实现了从形而上学的本体论向实践论的转变.他在理解的问与答的对话逻辑中,揭示了理解的普遍性、历史性和语言性,系统地阐释了当代人文理解理论.     

论施莱尔马赫的解释学——兼论伽达默尔对施莱尔马赫的批评

本文首先介绍了伽达默尔对施莱尔马赫解释学的批评,然后具体论述了后者的辩证法解释学的相关思想,澄清了伽达默尔的误读以及两人对语言与主体的关系的不同认识,指出了施莱尔马赫对有限个体存在者的主体性的重视。     

对话的“第一哲学”研究

对话的＂第一哲学＂研究,是指将对话问题置于形而上学高度,从本体论、认识论和语言学的向度进行批判性的反思。通过围绕作为当代对话理论主要代表的马丁.布伯、巴赫金和戴维.伯姆三者的理论,考察对话与主体、话语及思维之间的内在关联,从而系统地阐释对话的存在论、语言学和认识论。     

前提批判的形而上学原理——《哲学通论》确立的哲学基础理论

孙正聿先生所著的《哲学通论》围绕康德以来“形而上学何以可能”这一问题确立了前提批判的哲学基础理论：其一，思辨思维中，对常识和科学所以可能的“思辨原理”；其二，思辨思维中“思想前提”的思辨原理。二者构成了前提批判的形而上学原理。     

论解释学的诗性精神及其"变体

诗性解释不仅是海德格尔解释学的精义所在,也是他的本体论解释的实践成果,并由此开辟了哲学和美学阐说方式的新的体例。一般解释学始终贯彻着诗性精神,这种诗性精神在狄尔泰那里是"萌芽",在伽达默尔那里是"变体"。"诗性相对主义"通过"变体"溶解在解释学的历史性和相对性范畴中,导致了"诗性真理"与"方法论"的双重窘境。出路也许是："真理"与"方法"的相对区分和双重建树。     

伽达默尔哲学解释学研究综述

综述是一种很重要的研究形式,是对某一方面的专题搜集大量情报资料后经综合分析而写成的一种学术论文,它是科学文献的一种。就目前公开发表的学术论文来看,以伽达默尔思想为研究对象的专著和综述性的学术论文不多,对研究现状的系统梳理也就不够深入。对近年来伽达默尔哲学解释学的研究进行文献综述,以便梳理出研究现状,更好、更全面地对伽达默尔哲学解释学进行研究。     

伽达默尔哲学解释学研究综述

综述是一种很重要的研究形式,是对某一方面的专题搜集大量情报资料后经综合分析而写成的一种学术论文,它是科学文献的一种.就目前公开发表的学术论文来看,以伽达默尔思想为研究对象的专著和综述性的学术论文不多,对研究现状的系统梳理也就不够深入.对近年来伽达默尔哲学解释学的研究进行文献综述,以便梳理出研究现状,更好、更全面地对伽达默尔哲学解释学进行研究.     

何谓哲学反思

哲学反思特指一种思维活动的方式。它是"不淳朴"的思维,尤其在自觉到思维与存在的差异性之后,为了寻求世界得以存在的本质规定,思维先行以自身作为对象审视,反省思想何以可能的条件。其运思的领域包括一切思想构成自身的根据和前提,使得哲学从深度和广度上发挥无限的批判效力。研究和探讨哲学反思的重要意义在于,突出地展现哲学理论思维的独特性质,因而,有助于进一步澄清形而上学的"基本问题"。通过哲学反思能够最切近地理解哲学作为形而上学面向世界的特殊发问方式。     

德里达对现代性的批判、特点及其启示

从传统哲学过渡到现代哲学之后,形成了两种形而上学——经验性形而上学与抽象本体性形而上学,这会引导人们不自觉地强调中心性而忽视边缘性。此后,西方哲学发生了两次转向,认识论的转向与语言学的转向,特别是后者促进了后现代主义思想的形成。作为后现代主义者,德里达从语言学的角度进行证明并指明,言说失去了中心性、权威性,原来的中心性与边缘性的对立以及在场与缺席的二元对立消失了,成功地解构了言语中心主义。同时,他的思想体现了后现代主义思潮的某些特点。但有学者亦指出,德里达的思想从本质上说没有走出逻格斯中心主义的王国,并且其理论自身存在着难以摆脱的缺陷。