法院收费问题的理性思考

近年来,司法公正、司法腐败、司法改革等问题引起了公众的广泛关注。笔者认为,法院收费制度不改革,司法改革就难以达到“公正与效率”的预期目标,因此,有必要对这个问题进行探讨。收费的合法性问题法院的收费有法律依据吗?这个问题值得研究。《民事诉讼法》第107条规定,当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院根据上述规定,制定了《人民法院诉讼收费办法》,印发各级法院执行。简单一看,法院收费有法律依据。但仔细分析,法院收费…     

工商局处理假酒的做法是否构成犯罪？

工商局处理假酒的做法是否构成犯罪？１９９２年底，某市工商局在一次打假活动中，查获了一批假冒名牌酒。工商局依法对有关人员和单位进行了罚款处理，并将这批酒全部没收。按照有关文件规定，对没收的物品可以委托零售商店销售；对假冒商品但有使用价值的应该打上假冒标...     

《公证法》的实施与公证收费改革建议

我国《公证法》第34条规定，“当事人应当按照规定支付公证费。”第13条规定．“公证机构不得违反规定的收费标准收取公证费。”现行的原国家计委、司法部制定的《公证服务收费管理办法》第13条规定，“公证处应当严格执行国家规定的公证服务收费标准，明码标价，接受社会监督。”按照以上法律和行政规章的规定，公证处除依法进行法律援助减免公证费的．均应严格按照标准收取公证费。不得擅自提高或降低公证服务收费标准和扩大、缩小收费范围，否则就是违法行为，要承担《公证法》第41条规定的警告、罚款、停止执业、没收违法所得法律责任。     

律师风险代理的实质

风险代理又称胜诉收费，是律师收费方式的一种。其基本内容是：律师与当事人签订委托合同，约定案件胜诉后按照涉案金额的一定比例收取代理费，如果败诉则不收费，由律师承担必要费用和报酬都不能收回的风险。风险代理起源于美国并迅速流行起来。在日本，按照《报酬等标准规程》的规定，民事诉讼，非诉案件，行政案件，仲裁案件等应按争议金额收取一定比例的“手续费”，如胜诉加收同样比例的“成功报酬”。但在欧洲一些国家，胜诉收费是被禁止的。我国１９９７年颁布的《律师服务收费管理暂行办法》未对胜诉费做出规定，只规定了记件收费和…     

手机实名制出台记

2013年11月1日，被国人喻为史上最严格的手机实名制在我国施行已满两个月。工业和信息化部制定的《电话用户真实身份信息登记规定》《电信和互联网用户个人信息保护规定》将手机实名制上升到法律层面，一旦电信运营商违反实名认证相关规定，即将面临1万～3万元的处罚。此规定一出，各地掀起手机实名认证浪潮。     

无线互联网：播种3G“食物链”

互联网沉睡的海量内容 电信移动网络有效的收费渠道,互联网与电信网络的碰撞将开辟怎样的产业前景?     

行业垄断不能假充国家垄断

谈到电信收费问题,如果是国家基于整体利益在电信部门做出的收费决定,用户是可以理解和承受的。国家垄断是国家的意志和国家的需要,这种基于国家整体经济利益的垄断是可以允许的,是要做出一定的牺牲的。但如果是你行业部门定出收费标准,也要按正规的渠道上缴财政,不能截留在自己的部门,留在部门所有就容易滋生出腐败,形成与其他部门待遇不平衡等问题。 需要指出的是,各地电信部门必须执行国家统一的收费标准,不能各行其是。对于国家统一规定收上来的费用,应该上缴财政。而电信部门不能单方以格式条款要求用户,因为这样就违背了我们市场经济的基本关系。所谓格式条款是说双方不是出于自愿,而是一方规定的强迫另一方执行。比如你要安电话就得按他规定的收费标准交钱,不交钱不给你安,这些地方表现出行业垄断的性质,而行业垄断只是基于行业的利益和需要。把行业垄断和必须的国家垄断混为一谈,这是不行的。     

电信增值业务引发的法律问题的认定与制裁

自从有了电信增值业务,电信欺诈和盗窃行为日益猖獗,从此电信用户就沦落为任电信运营商和电信增值业务服务提供商随意"宰割"的对象。面对强大的电信运营商和电信增值业务服务提供商,用户能够通过投诉或诉讼获得胜诉的微乎其微。针对电信增值业务市场所出现的这种规避法律打击、疯狂"圈钱"的行为,我们必须借助现有法律的相关规定给予最严厉的制裁,切实保障公民的合法财产免遭不法侵害。     

一个沉重的话题——关于农村中小学乱收费问题的思考

按照规定,义务教育阶段农村地区学生只负担三种收费:一是政策性收费,包括杂费、借读费、住宿费等。这部分收费标准由省以上人民政府制定。二是服务性收费,即学校为学生提供服务、劳务的收费。这些收费的标准由地方物价、财政、教育部门根据各省有关规定,结合本地区实际制定。三     

电信网络诈骗犯罪追赃挽损的困境与司法对策

电信网络诈骗犯罪案件中，损失能不能挽回是被害人最关心的问题。但由于电信网络诈骗犯罪资金流转的复杂性、共同犯罪结构变异性、退赔责任规定原则性，传统犯罪刑事对策并不能完全适应当前电信网络诈骗新型涉众型网络犯罪追赃挽损的需要。为此，应积极发挥能动司法观，运用司法的实质推理、价值判断、利益衡量、积极解释等法律方法，用足用好现有刑事立法的规定，积极构建刑事追赃挽损机制，对立法滞后性与模糊性进行补位，积极应对日新月异的网络时代问题。     

电信网络诈骗及其关联犯罪案件分类分层处理的检察进路

检察机关在办理电信网络诈骗及其关联犯罪案件时，坚持分类分层处理的思路，对于适应案件形势发展、贯彻宽严相济刑事政策、积极开展追赃挽损具有重要的意义。应按照先分类后分层的方法，对于电信网络诈骗犯罪链条上不同环节、类型的犯罪行为，区分此罪与彼罪的界限，精准适用罪名；对于同一层级的行为人，综合考量地位作用，准确认定刑事责任，确保罪责刑相适应。分类分层处理是一项系统性工作，贯穿刑事诉讼全过程，需要加强与公安机关、人民法院沟通联系，并合理分案处理，共同推动落实。     

电信管制的司法介入研究

目前我国电信管制领域的案件少有进入司法程序的,明显存在排斥司法介入的情形,主要原因在于电信管制机构非中立的管制者有意扩大管制范围,电信代理问题广泛存在,法院有意缩小司法管辖范围等。境外电信管制领域的司法介入早己存在,借助司法介入机制是各国电信管制机构维护、保证和提升管制能力的一种趋势。今后我国关键要建立真正独立的电信管制机构,并通过电信立法明确其法律地位和职权范围,破除电信代理问题,引入司法介入机制,提高法院在电信管制中的影响力,促使电信管制机构依法行政,维护电信市场公平竞争和电信消费者的合法权益。     

西安对学校收费与规范办学等情况进行专项检查

西安市全面学习贯彻第十七届中央纪委第二次全会精神，将严查学校乱收费，坚决治理侵害群众利益的问题作为贯彻全会精神的具体措施来抓。在新学期来临之际，西安市组织专门人员，分赴有关区、县开展对学校收费与规范办学等情况进行专项检查。重点检查学校收费是否落实收费公示制和教育收费承诺制，是否按照规定的项目标准收费；     

我国的电信普遍服务与电信普遍服务基金

为进一步缩小“数字鸿沟”，应当加强电信普遍服务的实施，以构建公平的信息社会。实践中，电信普遍服务需要法律制度的保障，并应当向电信普遍服务提供者进行科学和合理的资金支持。     

欧盟停止对高通的反垄断调查

11月下旬，欧洲议会在几经修改和多方争议之后，通过了其电信改革法案，其中包括互联网用户的权利内容规定。备受关注的内容之一，就是针对英法最近通过的对涉嫌侵犯著作权的网络用户“三振出局”的规则进行的相应规定。     

电信诈骗犯罪人犯罪数额的认定研究

电信诈骗是借助于手机、固定电话、网络等通信工具和现代的网银技术实施的非接触式的新型诈骗犯罪.由于其特殊的犯罪方式,使得在司法实践当中难以准确有效地认定其涉案的犯罪数额,给预防和打击电信诈骗带来巨大的影响.在法律暂无针对性的规定的情况下,应当对现有的刑法条文和司法解释作出合理解释,通过对数额和情节的双重认定,为有效打击和预防电信诈骗犯罪提供法律依据.     

电信诈骗罪立法问题研究

电信诈骗犯罪的社会危害日益严重.与普通诈骗犯罪相比,电信诈骗犯罪在发生的场域、侵害的法益与构成要件上都有其特殊性,在对现行刑法规定及司法解释存在的不足进行分析的基础上,提出相应的立法完善建议.     

电信诈骗的防控体系研究

近年来，我国电信诈骗案件时有发生，随着犯罪智能化、集团化、跨域化的发展，电信诈骗案件严重危害了社会治安稳定和公众财产权益。如何防范好电信诈骗案件的发生已经成为当务之急。本文针对电信诈骗的特点，分析了电信诈骗发生的原因，并从立法防控、监督防控、人性防控等三方面出发，对电信诈骗的防控体系进行探讨，以其从根源上杜绝电信诈骗案件的发生。     

人才市场也“宰人”

在人们重视对公路、河道乱收费、对中小学生乱收费和对农民乱收费进行认真治理的同时，又一股乱收费之风在悄然兴起，那就是人才市场在经济利益驱使下，巧立名目进行乱收费。这在社会上引起了强烈反响。—无限制提高收费标准。人才流动服务收费，国家人事部早在下发的文件中作了明确规定，并执行至今未作变动。各省级政府也都先后重申了这个规定，而不少地区人才市场却嫌标准低、收费少，自订收费项目，擅自提高收费标准。Ｙ省Ｓ县将国家规定的人才流动服务收费的２０、３０、３５元分别提高到４５、６５、８５元，平均上升幅度为１３０％多…     

实施阳光收费工程 规范执收执罚行为

今年来，孝感市工商局把实施“阳光收费”工程作为规范执收执罚行为，推进职能到位，树立良好工商形象的重大举措，在各县市城区和重点乡镇推行了个体管理费定、缴(收)、查“三分离”和收费政策、标准、结果“三公开”的“阳光收费”工程，实现了执行收费政策的严肃性、确定收费标准的合理性和执收执罚的透明性“三统一”。