华沙体制民航承运人责任制的嬗变及影响

华沙体制规定了国际航空承运人的责任制度,但华沙体制九个文件并存的状况势必会破坏华沙公约的统一规则,为此,国际民航组织签署了《统一国际航空运输某些规则的公约》,该公约将华沙体制九个文件合并为一体,确立了国际航空承运人新的责任制度,这将对我国民航业及其法律制度产生重要影响。     

航空运输承运人责任制度的发展与创新

1999年蒙特利尔公约继承与发展了华沙体系,于2003年11月4日正式生效,并在2005年2 月28日对中国生效后产生重要影响。该公约不仅在1929年《华沙公约》的基础上全面提高赔偿责任限额、明确规定了旅客延误的赔偿限额、简化了运输凭证并恢复其正常的功能和增加第五种管辖权务款,而且引入了全新的严格责任制度、“双梯度责任制度”、建立了限额的定期审查机制,并首次规定了先行付款制度和仲裁条款。研究新公约的这些制度不仅有利于完善我国的航空立法,而且有利于保护我国当事人的利益。     

论航空运输中对旅客的损害赔偿责任

航空旅客运输有国际国内之分,在法律适用上有所差异;国际航空运输中主要适用华沙体系和1999年《蒙特利尔公约》,国内航空运输则适用各国国内法的规定。从国际航空公约和我国航空法对旅客损害赔偿责任体系的比较看,二者对旅客损害赔偿责任期间、损害构成、赔偿主体等规定模糊,我国航空法对旅客损害赔偿的归责原则规定的比较单一,赔偿标准较低。我国应当结合国际航空条约中的有益规定和国内相关法律中的规定对航空法进行修订,这是健全和完善我国航空法体系的必由之路。     

TWO“TIRPS协议”对我国知识产权保护的积极影响

众所周知,知识产权广泛存在于世界贸易的各个领域内。它通常的表现形式为有形货物中所包含的专利权、商标专用权、版权等权利。目前的国际知识产权法体系,主要以世界知识产权组织(W IPO)所管辖的《保护工业产权巴黎公约》等国际条约为基础。该体系由巴黎公约、伯尔尼公约、罗马公约等一系列国际条约组成,我国亦是其中的巴黎公约(1985年加入)、伯尔尼公约(1992年加入)等条约的缔约国。但是,近年来在该体系法规的基础上建立的TR IPS协议,则凭借其更高的综合程度和良好的可操作性,以及更为广泛的管辖范围(涵盖了所有W TO的130余个成员的全…     

WTO“TRIPS协议”对我国知识产权保护的积极影响

众所周知，知识产权广泛存在于世界贸易的各个领域内。它通常的表现形式为有形货物中所包含的专利权、商标专用权、版权等权利。目前的国际知识产权法体系，主要以世界知识产权组织（WIPO）所管辖的《保护工业产权巴黎公约》等国际条约为基础。该体系由巴黎公约、伯尔尼公约、罗马公约等一系列国际条约组成，我国亦是其中的巴黎公约（1985年加入）、伯尔尼公约（1992年加入）等条约的缔约国。但是，近年来在该体系法规的基础上建立的TRIPS协议，则凭借其更高的综合程度和良好的可操作性，以及更为广泛的管辖范围（涵盖了所有WTO的130余个成员的全部领域），     

国际民用航空刑事法公约的现代化分析

“9＆#183;11”事件促使国际社会重新审视现行国际民用航空刑事法公约的全面性和充分性,并在1970年《海牙公约》和1971年《蒙特利尔公约》的框架基础上,制定了2010年《北京公约》和2010年《北京议定书》.这两个新的法律文件增加了国际民用航空犯罪类型,对危害国际民用航空安全的共同犯罪人及法人犯罪问题做出了细致的规定,将国际民用航空犯罪排除出政治犯罪的范畴,明确了国际民用航空刑事法公约与人道主义公约的关系.这些新的内容充分反映了国际法的最新发展成果,是维护国际民用航空安全乃至国际社会安全的新的现代化的国际公约.     

国际航空货物运输期间制度研究

《华沙公约》、《蒙特利尔公约》均在第18条规定了国际航空货物运输期间制度.国际航空货物运输期间的主要判断标准是承运人对货物的掌管;“掌管”的概念是国际航空货物运输期间制度的核心要素,应分析当事人约定、承运人对货物的控制状态等因素确定其含义.当货物处于航空运输的辅助运输、替代运输中,一般也被认为处在航空运输期间内.我国应调整航空运输期间的判断标准,增加替代运输的规定,以完善国内的航空货物运输期间制度.     

版权的国际保护

版权国际保护中最重要的，曾经是伯尔尼公约。但发达国家坚持提高了保护标准后的Trips协议（即（与贸易有关的知识产权协议》的重要性，已经在90年代中期超过了它。版权国际保护中最新的公约，应推WIPO1996年12月缔结的版权条约与邻接机条约。而我国在短期内并不打算加入它们。这样一来，对我国来讲，当前讲到版权国际保护，最应了解的就是Trips协议了。一、Trips所保护的版权范围Trips第9条要求其成员保护伯尔尼公约实体条文中所明文保护的一切经济权利，此外还增加了一项伯尔尼公约中求加明确的“出租权”。伯尔尼公约列为各成员国必…     

简论国际组织的条约法制度

条约是国际法主体间相互交往最普遍的法律形式,也是国际法的一个重要渊源。自从1949年联合国国际法委员会将条约法列为14个编纂专题之一以来,经过近40年的努力,联合国已先后主持制定了1969年《维也纳条约法公约》(下称1969年公约),1978年《关于国家在条约方面的继承的维也纳公约》和1986年《关于国家和国际组织间或国际组织相互间条约法的维也纳公约》(下称1986年公约)。     

TRIPS协定的实施机制及对国际条约法的发展

现代国际条约法中对条约的实施仍未能形成具体、拘束性的规则。条约的实施只能仰赖于“约定必须遵守”这一国际法最基本的原则 ,条约在国内的适用亦一直作为国家主权范围内的事项 ,由各国自主决定。WTO体系中的 TRIPS协定一定程度上突破了这一禁锢。条约的实施不再依赖于缔约国的自愿和善意 ,条约的严格规定以及强力的监督机制发挥了重要的作用。 TRIPS协定中一整套保证执法的规则 ,结合 WTO体系中有效的国际监督机制 ,使 TRIPS协定的实施机制为国际条约的有效遵守提供了一个范例。     

论国际环境损害责任制度的重构——基于国际私法的视角

在国际环境法的现行体系中，“国际环境损害责任”问题可以说是最薄弱的环节。在众多的国际环境条约中，“国际环境损害责任”大多以软法的形式表现出来，欠缺实质上的约束力。对有限的硬法性质的规定，也是以“国家责任”的形式体现，缺乏实际的执行力。这种实然状态下的国际环境损害责任制度远远不能满足人们保护生态环境的需要。因而，以往国际环境损害责任制度中国家责任的惟一性，已经不能适应社会发展的节奏，国际环境损害责任多元化乃是一种必然的发展趋势。     

两岸三地间航空运输法律性质分析

我国现已加入<华沙公约>、<海牙议定书>以及<蒙特利尔公约>三大国际航空公约,并且对港澳台地区适用上述公约作出了特殊声明.<蒙特利尔公约>是对<华沙公约>体系下的航空法律制度的大变革.大陆地区与港澳台地区间的航空运输的性质决定了其法律适用的范围.因而,确定两岸三地间航空运输的法律性质就显得尤为重要.     

国际航空运输领域侵权行为法律适用问题研究

航空法是一个复杂的法律部门,既包括公法又包括私法,既包括国际法又包括国内法。航空器高速飞行和跨界运输的特点,加之各国航空运输领域民事责任立法之间的歧异,不免引发国际航空运输有关法律关系的法律冲突。华沙公约体系也只是在有限的范围内仅仅调整航空运输责任问题,而大量案件的处理需要由冲突规范来指引。受海商法的影响,航空法中的国旗国法原则逐渐被各国实践及公约所接受,但是,与船舶主要航行在无主权存在的海域航行不同,飞机主要在主权国家的上空,所以航空运输侵权行为能在多大范围内适用国旗国法原则是一个亟待解决的问题。本文主要从国际私法角度对航空运输侵权行为法律适用规则中的国旗国法原则及例外作初步探讨。     

从WTO及其附属协议看国际条约在我国的适用

中国法律体系目前对于国际条约和国内法关系的规定缺乏系统性,加上签署加入WTO议定书的特殊情况,导致WTO及其附属协议在国内适用存疑。从美国、欧盟等国家的实践来看,实用主义的做法对中国有利,在中国法律体系内赋予不同类别的国际条约适当的法律位阶是首先要解决的问题。同时,对于WTO及其附属协议,可以参照国际通行做法,采用个案处理的方法适用。     

改革开放与国际私法的新发展——感受国际私法作用的变化

随着1978年我国改革开放政策的提出和发展,我国国际私法立法迅速发展,并架构起国际私法规范体系,缔结并加入一系列国际条约。作为独立部门法的国际私法以其独特的角度为改革开放保驾护航。     

评圆明园兽首拍卖事件——基于国际条约法视角

圆明园兽首拍卖是社会热门话题之一，众多专家学者纷纷发表了各自的观点。当前，中国追索流失文物有着国际条约法的依据，这是中国追索文物有利的方面，但同时中国追索流失文物又受到某些条约规则的限制。中国应当积极参与文物追索公约和规则的制订，以形成有利于中国的文物追索制度。     

论国际条约在中国的适用

国际条约如何适用于国内,各国立法、实践不一,而我国对这一问题尚无明确、统一的宪法性规定。因此,构建一套以宪法性规范为核心的条约适用制度已成为必要。建立中国的条约适用制度必须坚持国家主权原则和条约效力优先原则相结合,以专门性立法的形式明确不同层次条约的地位及效力,并对条约的适用方式做出灵活简便的规定。     

韩国人权保障法律制度研究

1948年以来,韩国的人权状况随着国内政权的更迭和逐渐民主而出现从压制逐渐过渡到有力保障的过程,韩国的人权保障法律制度在其民主化进程中逐步完善并向系统化发展,主要表现在韩国1987年宪法对基本人权的规定,同时韩国加入与人权有关的国际条约,来巩固和加强对人权的保护力度,并且按照相关国际条约向国际组织报告韩国的人权状况,接受国际评论。然而,个人申诉权在韩国并没有真正得以实施。