限制国际刑事法院管辖权的美国双边豁免协定的合法性问题

根据国际刑事法院《罗马规约》第12条,国际刑事法院可以在三种情形下对《罗马规约》的非缔约国国民行使管辖权,这是美国加入国际刑事法院的重大障碍。美国为防止国际刑事法院对美国国民行使管辖权采取了多种手段,其中一种重要手段是美国根据自己对《罗马规约》第98(2)条的解读,与其他国家缔结所谓的双边豁免协定。虽然美国双边豁免协定并不是《罗马规约》第98(2)条所指的"国际协定",但是根据《维也纳条约法公约》,美国双边豁免协定仍然是合法的双边协定。这对于那些既是《罗马规约》的缔约国,又与美国缔结了双边豁免协定的国家而言,它们可能面临着双重条约义务,并由此导致国家责任。     

香港建设“一带一路”仲裁中心的机遇、挑战与路径

仲裁是解决国际商事纠纷的常用方式。"一带一路"建设对仲裁服务有较大的需求,为香港仲裁业带来了发展契机。香港已经建立了比较完备的仲裁法律体系,积累了较高的国际声誉;香港专业服务发达,为仲裁提供了丰厚的人才储备;香港的仲裁规则在国际上居于领先水平,香港法院对仲裁裁决执行率高。这些优势为香港建设"一带一路"仲裁中心奠定了基础。与此同时,香港面临比较激烈的国际竞争,特别是新加坡的竞争。香港应把握机遇,发挥优势,改进和完善仲裁服务,努力打造"一带一路"仲裁中心。     

论国际社会打击索马里海盗的国际法依据

索马里海盗的猖獗行为,对国际航运和海上航行安全构成了严重危害,是对国际和平及安全的威胁与破坏。在索马里沿海打击海盗,涉及不同的海域,各海域法律制度的特殊性决定了在不同的海域打击海盗有不同的国际法依据,涉及不同的国际公约规则。文章依据有关公约和学者学说,结合安理会的有关决议,分析和阐明了在各海域打击索马里海盗的国际法依据,也有助于中国海军依法护航,依法维护国家利益。     

试析两岸关系中的“治权”概念

目前“治权”概念具有模糊性。它是政府的统治权力，既不同于自治权，亦不同于管辖权。在一个主权之下，是否可以存在多个治权，既缺乏充分的理论论证，也没有充足的国际实践作为支撑。对于台湾当局“互不否认治权”的提法，大陆宜慎重处置。     

浅析台对外渔业纠纷问题及台湾当局的应对策略

台湾海洋渔业发达,但与此同时,台与一些沿海国家的海洋渔业纠纷（以下简称为台对外渔业纠纷）时有发生。为维护海洋权益及避免损及对外“实质关系”,台湾当局采取了一系列应对措施,并欲借此凸显其在国际上的“独立实体”地位,拓展“国际生存空间”,这将对大陆涉台外交及维护海洋权益带来新的问题与挑战。     

宪法中基层群众性自治组织“公共事务”概念的法律解释研究

基层群众自治制度作为中国特色政治制度，是全过程人民民主的重要制度保障。在相对原则的法律规定与日趋重要的政策地位的张力中，居委会、村委会扮演多样角色的同时，也面临合法性诘问。《宪法》第111条的“公共事务”概念为锚定两委的规范定位与职能提供了坐标原点。基于对制度生成史、自治权来源、自治权性质的分析，可知基层群众自治是一种自下而上生成、建立于居民权利之上、以两委的自治权利为抓手的“基于权利的自治”。以“基于权利的自治”为前提，可得对“公共事务”的相对狭义解释。对“公共事务”作相对狭义解释，不会妨害两委发挥多样功能。     

2014年台湾对外交往

<正>2014年,国际社会坚持一个中国,支持两岸关系和平发展的总体环境继续保持稳定。年内,台22个"邦交国"频传"弃台"警讯,有的狮子大开口公开向台当局索要经济援助。马英九当局为扭转执政困境,打破岛内"闷经济"局面,在推动对外活动上,以参与跨太平洋战略经济伙伴关系协议(TPP)、区域全面经济伙伴协议(RCEP)为目标,并继续深化与美国、日本、欧洲等国家和地区的实质关系。     

国际刑事法院对苏丹总统发布逮捕令的国际法思考

2009年3月4日和2010年7月12日国际刑事法院两次对苏丹总统巴希尔发布逮捕令。虽然苏丹不是国际刑事法院《罗马规约》的缔约国,但是安理会第1593号决议,使得国际刑事法院有权对发生在达尔富尔地区的国际罪行行使管辖权。巴希尔总统虽然根据国际法享有豁免权,但这种豁免不能妨碍国际刑事法院对他发布逮捕令。国际刑事法院的逮捕令是否有利于恢复苏丹的和平与稳定,还有待检验。     

评圆明园兽首拍卖事件——基于国际条约法视角

圆明园兽首拍卖是社会热门话题之一，众多专家学者纷纷发表了各自的观点。当前，中国追索流失文物有着国际条约法的依据，这是中国追索文物有利的方面，但同时中国追索流失文物又受到某些条约规则的限制。中国应当积极参与文物追索公约和规则的制订，以形成有利于中国的文物追索制度。     

《马关条约》是否“割让”台湾给日本之考辩

2013年4月17日是《马关条约》签署118周年纪念日。然而，重读《马关条约》发现，条约的中文本与日、英文本在最核心的领土问题上的表述有重大出入。《马关条约》中文本只是规定中国将管理台湾及附属岛屿的权力让与日本，即中国仅将对台湾的管理权让与日本。但是，《马关条约》日文本却是规定中国将对台湾的主权永远割让给日本；鲜为人知的《马关条约》英文本也是规定中国将对台湾的主权割让给日本。