对如何适应WTO法律制度若干问题的思考

WTO的法律制度是基于市场经济的社会结构和西方的法治传统,遵循市场经济的基本规律和法治原则的价值要求。适应WTO的法律制度,不在于法律条文在形式上的改变与调整,而在于价值理念的协调与一致。同时,WTO对各成员的核心要求在于行政行为的法律调节,在于行政法律制度法治化。在适应WTO法律制度的过程中,思想观念的转变是基本的前提和基础,行政法治是极其重要的内容与方面。     

对非立法抽象行政行为的司法审查问题研究

非立法抽象行政行为是指行政机关制定规章以下规范性文件的行为。这类行为在现实生活中广泛,问题频发,亟须规制。在现行法律和政治制度中,对非立法抽象行政行为进行司法审查是可能和必要的。借鉴国外的制度设计和国内的理论研究,对我国构建相关的司法审查制度具有一定的现实意义。     

论粮食市场秩序的法律规制

粮食市场秩序的建立是保障粮食流通的有力手段,法律制度在此发挥着硬性规制的作用。目前,我们应该从粮食批发市场、粮食期货市场及粮食零售市场三个方面对中国粮食市场交易法律制度进行建构。同时,鉴于中国已加入WTO,因此还要加强粮食市场反倾销的法律规制。粮食市场秩序的法律规制,既要注重国内立法,又要注重利用WTO的有关规定。     

论行政机关制定行政规范性文件行为的不当性

行政机关制定行政规范性文件行为的不当会导致问题文件的出现,应当采取相关措施对其行为的不当进行规制。行政规范性文件制定行为不当是由自由裁量权行使不当、违背法治原则和行为目的不当所致。其不当行为主要表现在行为方式不当、违反程序公正与内容失当三方面。规制规范性文件制定行为的不当必须要求行政机关确立正确的行政理念、遵循正当法律程序的要求,并畅通相关法律救济途径。     

论行政行为的法律规制

建立一个高效、廉洁的政府，是我国政治体制改革的目的所在。而要建立一个高效、廉洁的政府，除了进行机构改革、实行精兵简政策略外，还要加强行政行为的法律规制，实行行政法治。 所谓法律规制，是指通过法律手段使主体遵守法律规范，把法律规范中的理想秩序转化为现实的法律秩序，从而使法律所确认的社会利益得以实现。从行为规制目的与规制方法之间的关系来看，可以分为激励与惩罚两种：激励就是法律通过对资源的分配鼓励法律所期待的行为出现，惩罚则是法律通过对行为主体一定资源占有的否定与剥夺，防止法律所禁止的行为出现。激励和…     

对行政垄断的法律思考

行政垄断是对公平竞争市场环境的最大破坏。本文从行政法学的角度剖析行政垄断现象,指出反行政垄断在当前中国法律实践中的困境,并提出反行政垄断的法律规制。     

WTO规则对抽象行政行为的司法审查制度的挑战

加入WTO,对我国抽象行政行为的司法审查制度提出了严峻挑战,我们必须对WTO规定的抽象行政行为进行司法审查。因此,应构建一套既适合WTO规则需要,又符合中国宪政结构的抽象行政行为司法审查制度。     

加入WTO对江苏法制建设的影响

WTO是一个建立在法律基础上的贸易体系，WTO的宗旨就是通过一系列协定促使各成员国协调其法律制度，推动世界经济贸易秩序的规范化。根据国际法，地方政府的行为视为一国政府的行为。因此，加入WTO对我省法制建设的影响也是重大的。改革开放二十年，按照“经济国际化”发展战略，我省突出有关外商投资、对外贸易方面的立法，制定了一系列涉外经济法规、规章．政府的行政职能已从过去的直接的行政控制逐步向通过法律的、经济的手段进行间接控制过渡，依法行政的步伐明显加快。但是，对照WTO法律体系框架中的原则和规则，我省法制建设仍存在较大的不适应性，影响是十分明显的。     

试论行政垄断的司法救济

对垄断的规制是经济法中反垄断法研究的重点内容,而对行政垄断行为则是其中的一个难题。过去更多的是通过行政权力规制行政垄断行为,而对通过司法机关和国家机关来规制行政垄断重视的不够,也未赋予其相应的规制行政垄断的权力。而且反垄断法自颁布以来,实施结果也不尽如人意。行政权力在规制行政垄断方面存在不足,引进司法解决机制的几点建议是:将所有法律中规定的行政垄断都归入司法救济的范围之内;将抽象行政垄断纳入司法解决机制范围;赋予所有行政垄断受害者以诉讼权;以经济公益诉讼作为行政垄断司法解决机制的主要途径。     

我国应急行政行为司法审查的制度缺失及完善

应急行政行为应当受到司法审查的规制,否则行政相对人的权益在受到应急行政行为损害时得不到司法救济,有违公平、公正的法律原则和精神.在理论层面上肯定应急行政行为的可诉性的同时,应在实践层面上针对我国应急行政行为司法审查的制度缺失进行研究,探讨我国应急行政行为司法审查的可行性;通过完善突发事件应对法制与行政诉讼法的研究,亦可明确我国应急行政行为的可诉性、建立应急行政行为司法审查规则.     

树立现代行政观念

王勇的“树立现代行政观念”一文指出，法治国的重点是依法行政，要切实做好依法行政，观念的转变和更新是基础和前提，否则难以建设良好的法律制度，难以有效地执行法律的基本内容，依法行政也只会成为形式和口号。我们需要树立行政服务观念、行政公开观念、法律优先和法律保留观念、行政行为的程序化观念、行政行为要受到司法监督的观念、行政赔偿观念     

行政奖励法治的规制缺失与完善路径——基于两个案例的思考

行政奖励是指行政主体依照法定条件和程序,对为国家和社会作出重大贡献的单位和个人,给予物质或精神鼓励的具体行政行为。行政奖励应依法进行,但现实中违背法律规定进行奖励的现象时有发生,严重损害国家和人民的利益。从应然和实然层面看,应从行政奖励的事前规制、程序规制、实体规制和事后规制等角度进行规范,以完善我国的行政奖励法。     

政府规制的政治经济学分析——基于经济行政法的考察

经济行政法是法律层面重要的政府规制工具之一。我国经济行政法律制度在理念、体制及运行方式等方面仍有待改进。对经济行政法的考察既有利于政府规制公益和私益平衡下的正义诉求,也有助于经济行政法制变迁方向的导引。政府规制过程中经济行政法的政治一经济属性表明：以市场需求为导向,放松管制,实现经济行政法的制度变迁,是平衡公共利益与私人利益的路径选择。     

程序正义视角下的行政权力规制

长期以来,人们往往关注的是某一实体的正义,而忽略程序的不公,现实生活中,程序使用不当,自由裁量权过度是导致行政权力腐败的一个重要原因,在解决自由裁量权过度这个问题上,理论论证和实践经验都表明,行政实体法已无所作为。程序正义就是相对于实体正义而提出的,具有不同于实体正义的独立价值,对于规范行政行为,规制行政权力腐败具有积极的作用。要有效实现程序正义,控制公权力滥用、公权力异化,根本性途径就是制定行政程序法,从制度上、从法律上长远规制行政权力腐败。     

行政责任：规制行政自由裁量权的伦理路径

行政自由裁量权本质上是一种伦理性裁量权,因此,行政自由裁量权的正确行使,不仅离不开法律控制,而且需要伦理规制。而行政责任是行政伦理学的一个永恒的核心课题,它体现了行政权力的价值基础和价值目标和行政伦理的内在意蕴,蕴含着现代行政管理活动的制度基础、法律指向和价值构成,是规制行政自由裁量权的根本条件,可以确保行政自由裁量权以一种符合民主、公正要求的负责任的方式行使。     

行政许可撤回的法律规制

行政许可的撤回,作为对一种授意性行政行为而且是合法行政行为效力的废止行为,将会直接影响到行政相对人的切身利益。因而,在澄清行政许可撤回的内涵与性质基础上,有必要对其法理依据加以探究,进而寻求法律对行政许可撤回的规制途径。     

反垄断法视域中的行政垄断

伴随着从封闭社会向开放社会的转型,反垄断法的本质属性也发生了跃迁,与此相适应的是,行政垄断应该被纳入反垄断法的调整范围.在反行政垄断法律关系中,主体组合表现为反行政垄断规制主体和反行政垄断受制主体.行政垄断不能等同于滥用行政权力排除、限制竞争行为,其分为具体的行政垄断行为和抽象的行政垄断行为,以及积极方式的行政垄断与消极方式的行政垄断.它们都应当纳入反垄断法的调整范畴.行政垄断受制主体的法律责任可分为政府机关和被授权的社会组织的法律责任以及经营者的法律责任.上述有关法律责任的规定尚不完善.     

论规制失灵及政府规制能力的提升

政府规制是行政机关依据有关的法规,对微观经济主体的市场行为所进行的直接控制、约束或规范,其基本诉求是修正市场机制的先天性缺陷。规制失灵是政府规制未能达成预期目的,引致经济绩效与社会福利的净损失,包括规制制定失灵和规制执行失灵。原因主要有社会性规制匮乏与经济性规制过度并存;规制执行机构缺乏独立性,规制执行存在运动式的惯性,被规制者俘获规制者;规制规制者制度的粗陋性等。探讨规制失灵的对策,提升政府规制水平,有利于增强政府驾驭市场经济的能力和构建和谐社会的能力。     

唐代监督行政初探

监督行政是有权的国家机关依法对国家行政主体及其执行国家行政公务的工作人员是否依法行政进行监督的法律行为或法律制度。以现代监督行政的理论为基础,结合唐代相关法律资料,对唐代的监督行政制度进行了探析,以揭示唐代监督行政制度的具体存在状况和特征。     

聘用制人员参与行政事务的法律定位

聘用制人员参与行政事务根源于社会事务的复杂多样性与政府资源有限性之间的矛盾。考察中国历代官吏制度和世界范围的实践,聘用制人员参与行政事务有其历史和现实依据。在当下中国,通过法律规制聘用制人员参与行政事务行为,需厘清行政机关与聘用制人员法律关系的性质,明确聘用制人员的法律责任。