浅谈侦查讯问中“囚徒困境”的分析与运用

＂囚徒困境＂是博弈论在侦查讯问中的具体应用,其研究对象是共同犯罪形态下的犯罪嫌疑人在侦查讯问中的博弈行为。＂囚徒困境＂是完全信息静态条件下的非合作博弈,所有犯罪嫌疑人都选择招供的＂纳什均衡＂是该博弈的解,这也正是侦查讯问工作的目的所在。＂囚徒困境＂在侦查讯问中的运用需要满足理性人、静态博弈和利益驱动三个基本条件,故应当从调整讯问策略和构建相关法律制度两个方面加以解决。     

“囚徒的困境”在侦查讯问中的应用研究

"囚徒的困境"是博弈论的经典模型"利益的二难选择"在侦查讯问活动中的运用。通过对"囚徒的困境"模型的全面分析,从中总结出该模型应用于侦查讯问的基础条件,并结合我国目前的法律制度,构思出以"囚徒的困境"为背景的侦查讯问博弈策略,从而丰富侦查讯问的理论研究,提高案件的侦办效率。     

刑事侦查讯问之博弈论分析

博弈论在侦查讯问中起着至关重要的指导作用，但是对于变幻莫测的侦查讯问而言，博弈论却不是万能的。面对种种复杂突变的情形，侦查人员既要利用各种讯问技巧和信息优势成为博弈中的优势者，又不能对讯问和口供有着过高的依赖。尤其在遇到讯问瓶颈时，侦查员不能过于急躁而违法审讯，也不能因为障碍而过早放弃，证据是全方位的，只有从各个方向和角度进行突破并获得各种证据（尤其是物证）才是刑事侦查破案的至上良策。     

维持均衡:侦查讯问的博弈分析——以囚徒困境为模型

在侦查讯问的策略研究中引入博弈理论,是因为博弈模型可以分析人们在利益相互影响的局势中如何选择策略使得自己的收益最大。对侦查讯问的博弈分析应当从博弈与讯问的类比入手,寻找博弈的前提与达致均衡结果的条件,将它们作为警察控制讯问博弈的工具,展开对讯问策略的逻辑演绎。     

博弈论视角下的供述激励机制研究

2011年《刑法修正案(八)》中新增了"不强迫任何人证实自己有罪"、"讯问录音录像制度"、"律师提前至侦查阶段介入"等条款,这在保证讯问对象自愿供述的权利方面具有进步意义,但也给实践中的讯问工作带来了挑战,如何在保障讯问对象权利的前提下获得真实、稳定的供述成为讯问工作中亟需解决的问题。刑事侦查讯问是讯问人员与讯问对象之间的一场"面对面"的博弈过程,法律所规定的"坦白从宽"等供述激励是讯问对象在讯问博弈中的最大期望收益,引导着理性讯问对象的供述动机。本文从侦查讯问与博弈相结合的角度探析供述激励机制的原理及具体优化措施。     

侦查讯问博弈中犯罪嫌疑人心理研究

从博弈的角度看,侦查讯问是一场信息不对称的博弈。从心理学的角度看,侦查讯问又是一场激烈而又复杂的心理较量。在这场博弈中,犯罪嫌疑人的心理状态直接影响着侦查人员的讯问策略的选择。因此,研究犯罪嫌疑人的心理对侦查人员能否在博弈中获得最大收益起着关键作用。     

沟通在侦查讯问中的运用

侦查讯问活动必须重视沟通在实践中的运用.侦查讯问沟通双方应互为主客体.侦查讯问要借助语言沟通和非语言沟通来传递信息,交往情境对侦查讯问双方的沟通起着重要影响.沟通的侦查讯问双方总是要影响对方的心理和行为,作为侦查讯问人员来说,赢得信任是影响犯罪嫌疑人的重要前提.为了保证沟通的顺利进行,侦查讯问人员应具有良好的自我心理调节和自我控制能力.     

沟通在侦查讯问中的运用

侦查讯问活动必须重视沟通在实践中的运用。侦查讯问沟通双方应互为主客体。侦查讯问要借助语言沟通和非语言沟通来传递信息，交往情境对侦查讯问{c叉方的沟通起着重要影响。沟通的侦查讯问双方总是要影响对方的心理和行为，作为侦查讯问人员来说，赢得信任是影响犯罪嫌疑人的重要前提。为了保证沟通的顺利进行，侦查讯问人员应具有良好的自我心理调节和自我控制能力。     

信息不完全之讯问状态研究

在侦查讯问的最初阶段,犯罪嫌疑人实际上处于“迫移”状态:即必须在信息不完全的情况下从坦白、沉默和说谎三者之间做出决策。犯罪嫌疑人因此面临着首动困境,只要他先行决策,不论是沉默或是说谎,都会将自己独占的信息暴露给侦查人员,从而在接下来的讯问中形成一个信息不对称的博弈局面。讯问是一个变和博弈,就讯问双方的利益来分析,坦白的策略似乎可以建立一个双赢的局面,从而突破了首动困境。     

信息不完全之讯问状态研究

在侦查讯问的最初阶段，犯罪嫌疑人实际上处于“迫移”状态：即必须在信息不完全的情况下从坦白、沉默和说谎三者之间做出决策。犯罪嫌疑人因此面临着首动困境，只要他先行决策，不论是沉默或是说谎，都会将自己独占的信息暴露给侦查人员，从而在接下来的讯问中形成一个信息不对称的博弈局面。讯问是一个变和博弈。就讯问双方的利益来分析，坦白的策略似乎可以建立一个双赢的局面，从而突破了首动困境。     

浅论侦查讯问谋略之限制

在侦查讯问工作中。犯罪嫌疑人为了逃避打击,总是千方百计地掩盖事实真相。侦查人员为了促使犯罪嫌疑人缴械投降,坦白交代,往往要使用讯问谋略。然而,在使用讯问谋略时如果不把握好讯问谋略的度。就会滑入非法讯问的泥潭。在吸收借鉴其他国家立法精神的基础上,我国应设立适合国情的限制性原则。     

论侦查讯问中的环境因素

侦查讯问是侦查员与犯罪嫌疑人在特定的环境中以面对面的方式进行的一种特殊的侦查措施,其目的在于获取犯罪嫌疑人的言词证据和线索。特定的环境和面对面的方式是侦查讯问的突出特点。单从环境因素的角度,其可分解为时空环境因素、人际环境因素和语言环境因素。不同的环境因素会对侦查讯问产生不同的影响。     

浅析公安机关侦查审讯中犯罪嫌疑人的微表情

俗语说"出门看天色,进门看脸色",此"色"俗指人类常常表现出的一种细微表情,是人们在不经意间通过一些表情把内心的想法表达给对方的一种行为方式。公安机关在侦查审讯中有效地运用微表情观察技巧,能够在辨认被讯问人员是否有隐藏犯罪行为时起到突破作用,是审讯过程中抓住其最真实心理活动的有效手段。虽然这些信息存在的时间极短,但就是因为这些举动是不经意的,往往会在侦查讯问中起到"四两拨千斤"的奇效,使讯问有针对性、目的性,避免冤假错案,有助于提高审讯工作的效率和效果。     

论中国侦查讯问阶段犯罪嫌疑人的权利保障

侦查讯问是法律规定的一项侦查行为,讯问所获得的口供在庭审中是重要的证据之一。通过讯问可以很快了解犯罪嫌疑人的作案过程、查获证据,降低侦查成本、提高诉讼效率。侦查讯问制度的不完善等因素导致侵害犯罪嫌疑人的现象屡禁不止,破坏了刑事诉讼自身的价值要求,阻碍了我国民主法治化的进程。笔者就我国犯罪嫌疑人在讯问中享有的权利进行了归纳;分析了我国讯问阶段存在的问题并国外犯罪嫌疑人在讯问阶段享有的权利做了一定总结;最后提出完善侦查讯问中犯罪嫌疑人人权的几点建议。关键词:侦查讯问;犯罪嫌疑人;人权保障     

非法证据排除规则视野下的讯问策略

讯问的对象是犯罪嫌疑人、被告人。讯问获得的证据种类是犯罪嫌疑人、被告人的口供以及通过该口供获得的物证、书证。2010年确立的非法证据排除规则,要求公安机关在讯问犯罪嫌疑人、被告人时既要重视口供又不搞刑讯逼供,不搞口供至上;既要探求实体公正更要重视程序公正;既要注重办案的效率更要重视对犯罪嫌疑人正当权益的保护。为此,文章针对实践中出现的不规范讯问方法,探讨非法证据排除规则视野下公安办案讯问的一些方法,旨在使公安讯问犯罪嫌疑人、被告人时应从＂硬审讯法＂转变到＂软审讯法＂。这种＂软讯问法＂包括讯问中的语言策略和非语言策略。同时,为了保障这种讯问方法的实施,应当设立一定的监督机制。     

强迫——屈从型虚假供述的检察监督防范

强迫——屈从型虚假供述是警察审讯室中出现得较多的虚假供述类型,也是造成冤假错案的罪魁祸首。其产生与犯罪嫌疑人的服从、受暗示性和本能的生存需求紧密相关,但更多的是警察的强迫审讯策略所致。通过检察环节的收紧批准、决定逮捕防线、加强讯问监督和提高证据通过审查后的质量,可以有效防止审讯过程中的非法取证行为,减少审讯室中强迫——屈从型虚假供述。     

论精神障碍犯罪嫌疑人的讯问规则

因精神障碍犯罪嫌疑人在受讯问时,有受暗示性较强、依从性及内化性较强、更容易作出虚假供述的特征,因此对精神障碍犯罪嫌疑人的讯问应有特殊的法律规则进行规范。具体而言,应当建立对精神障碍嫌疑人进行适合讯问的评估制度,对于可以在适当成年人在场的情况下讯问的精神障碍嫌疑人,在讯问时应让适当成年人在场对嫌疑人进行保护并监督讯问行为。另外,基于精神障碍嫌疑人对抗讯问的能力较弱,应限制适用威胁、引诱、欺骗等通常情况下具有一定容许性的讯问策略,其他讯问策略也不得超出精神障碍嫌疑人的承受能力。     

论警察讯问话语及其讯问权的限制——以犯罪嫌疑人人权保障为视角

警察讯问作为侦查行为中的一种重要方式,极易侵犯犯罪嫌疑人的人权,所以各国都对讯问程序设置了一系列规则,包括讯问时间、地点、方式和讯问权的适当限制等等.然而司法实践中的情况并不尽如人意,犯罪嫌疑人的人权没能得到有效的保障.基于此,拟从法律语言中的警察讯问话语角度出发,以犯罪嫌疑人的人权保障为视角,深入探讨警察讯问权的合理限制对保障人权的重要性.     

论讯问在刑事侦查中的价值再定位

传统的讯问是刑事侦查的一个重要环节和手段,它提供了大量的犯罪嫌疑人的犯罪信息,是我们破获案件、查清犯罪事实的重要依据。但随着刑事侦查科学技术的高度发展以及一些高科技仪器的运用,加之国际上对保障犯罪嫌疑人人权呼声的高涨、无罪推定价值观念的影响及沉默权、律师帮助权等配套制度的引进,给讯问的传统价值带来了很大的冲击。在现代刑事侦查中,讯问程序应是犯罪嫌疑人充分进行辩解以及与侦查机关进行理性和平等对抗的程序;应是对犯罪嫌疑人进行法制宣传和帮教转化的程序。