官员诚信问题与干部人事制度改革

祝天智在《理论探索》2010年第1期撰文认为，造成地方政府官员诚信不足的原因很多，干部人事制度不完善是一个重要原因。为此，应完善干部选拔任用机制，从根本上保证地方政府官员的诚实守信；规范干部考核晋升制度，构建地方官员诚信激励机制；健全监督惩戒体系，筑起失信行为的防火墙。     

经济增长惯性与转变方式困境的矛盾解析

虽然党中央一再强调转变经济发展方式的必要性和紧迫性,但落实到具体行动时却是困难重重,问题繁多。地方官员政绩考核和选拔晋升制度的弊端,财政税收体制的缺陷,资源价格机制的扭曲这些体制性因素阻碍了经济发展方式的转变。解决路径是继续深化改革,切实转变政府职能,创新有利于经济发展方式转变的体制机制。     

论构建和谐社会背景下地方政府领导政绩考核指标体系之建构

在构建和谐社会进程中,地方政府是直接实施者。当前地方政府领导者的政绩考核指标体系与构建和谐社会要求存在着极大的不适应性,对领导工作导向有所误导。改革地方政府领导政绩考核系统,建构适应构建和谐社会要求的政绩考核指标体系,是地方政府发挥构建和谐社会作用的重要保障。应根据科学发展观的要求和政府公共职能需要设计建构地方政府领导政绩考核指标体系。     

科学发展观导出新政绩观

纠偏唯GDP论 GDP一度是考核地方政府和官员作为的基本指标，如今，随着科学发展观在考核政绩方面的落实，情况发生了改变。河北省新近出台了地市领导班子和主要领导干部考核办法。考核内容设置了经济发展、人民生活、资源环境、社会进步四大类指标。经济发展指标占总指标数的30％，其余70％的指标都是用来考核社会民生环境，其中，资源环境类权重占15．5％，人民生活类权重占34．5％，社会进步类权重为20％。     

地方债即将进入还款高峰时期

正必须把债务规模控制和风险防范作为一项严肃的政治任务、政治责任交代给地方政府,因债务问题被告一票否决,并列入官员政绩档案,影响选拔任用。地方债,即有财政收入的地方政府与地方公共机构发行的债券,换言之,就是地方政府向公众之间的一种资金借贷。近年来,随着地方经济发展、公共基础建设的需要,地方债务额迅速膨     

今天，我们该如何养老？

近几年政绩考核的重要改革举措首推中共中央组织部2006年下发的《体现科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行办法》。这个“评官”的办法改变了以往单纯强调经济增长的考核方式。在整个中国，“考核官员政绩、评价政府绩效”，这两个政治生活中的关键环节正在悄然变化。政绩考核开始走出“惟GDP”窠臼，民意调查开始成为考核评价的重要方式。     

民生竞争且慢急于叫好

缺少民意评价的地方政府竞争,在自上而下的政绩考核的指挥棒的指挥下,"政府单边主义"作风较重,实际效果就表现为好心不一定办好事,明明是"民生工程"却弄得老百姓"民不聊生"     

民族地区公共产品的缺失与政策选择

目前我国民族地区普遍存在着公共产品供给短缺的问题。在经济发展滞后、公共财政困难的情况下,地方政府面临着是以有限的财力直接扶助企业以求经济快速发展,还是主要生产和提供公共产品的政策选择的难题。在以经济指标为核心的政绩考核体系的引导下,许多地方政府选择了直接介入微观经济领域,以推动地方经济发展和增强地方财力的政策导向。因此,转变政府职能,是改善民族地区公共产品供给状况、促进民族地区经济与社会协调发展的关键。     

区域政策、产业布局的福利效应

由于经济活动空间不平衡和空间交易成本的存在,通过区域一体化以及产业空间布局的优化,能够促进消费者福利的改善。而地方政府之间为了地区经济增长、税收收入等进行着激烈的竞争,阻碍了区域一体化的推进,故此,中央政府可以通过一系列手段激励地方政府支持区域一体化,比如在对地方政府官员政绩进行考核时,将考核重点从辖区GDP的增长,转移到居民福利的改善上。     

食品安全就该和“官帽”挂钩

7月3日，国务院印发关于加强食品安全工作的决定，首次明确将食品安全纳入地方政府年度绩效考核内容，并将考核结果作为地方领导班子和领导干部综合考核评价的重要内容。（7月4日《新京报》）频发的食品安全事故终于引起高层的重视，采取了切实有力的措施，让人欣慰。地方年度考核关系到地方官员的政绩和升迁，食品安全工作纳入地方政府年度政...     

也说办“实事”

新闻回放:地方政府单纯以地区生产总值论英雄的历史走到尽头。5月24日,出席“中国区域经济合作高层论坛”的国家统计局副局长徐一帆表示,中国将通过改变政绩考核指标,转变地方官员片面追求地区生产总值的观念。——在现行的政绩考核体系下,“唯地区生产总值论”弊病已逐渐显示出来。在以经济数据、经济指标论英雄的片面政绩观引导下,诸如地区生产总值总量等数字,多年来都是地方政府津津乐道的“政绩”。地方政府官员通常会置本地经济资源特点于不顾,狂热投资那些资本集中、见效快的产业。这样的做法直接导致了国家国土生态环境的严重破坏,也…     

经济转型期地方政府投资行为的异化及规范

地方政府投资行为是影响区域经济发展的一个制度变量。我国经济转型期地方政府投资行为,既有合理的一面,又有投资行为异化的一面。地方政府投资行为异化主要与经济转型期政府主导型经济、财政分权体制、地方政府公共产品供给约束、地方政府间的竞争以及政治晋升竞赛等密切相关。因此,规范地方政府的投资行为就要依据地方政府职能确定地方政府投资权限,深化财税体制改革,增强地方政府财力,科学设置地方政府的政绩考评体系以及建立规范有序的地方政府间竞争模式。     

地方政府财政支出竞争对行政的影响

随着中央对地方分权改革的推进,地方政府利益主体的地位日益强化,地方政府之间必然存在着竞争。财政支出竞争作为竞争的重要手段,已开始并越来越受到关注。地方政府财政支出竞争源于财政分权,并在市场化改革、"以足投票"机制等因素的推动下形成,其带来的影响是显著的:一方面促进了公共产品供给效率的提高和地方行政部门的改革,另一方面也引发了公共产品的供给不平衡和"逆向软约束"等问题。     

关于尽快建立差异性考评指标及考核方式的建议

<正>在以GDP论英雄的政绩考核观正在改变的今天,"差异性考评"逐渐得到广泛重视,为此,我们建议将"差异性考评"作为我省地方干部政绩考核的新模式,以推动地方扬长避短、突出特色、发挥优势、全面发展。一、现状及问题1.考评政策不完善。政府绩效评估是政府改革的一项系统工程,对全面贯彻落实科学发展观具有重大意义。不同地区除了公共功能上的共性之外,在区位优势、资源禀赋、战略功能     

地方民主创新的政绩化倾向初探

近年来,各地民主创新蓬勃开展,同时也出现了政绩化的倾向,在经济欠发达地区尤为明显。政绩化是地方官员进行基层民主和干部选拔、选举制度改革的重要推动力,但也导致了改革形式化、盲目推广、攀比民主化程度、忽视配套制度建设等急功近利的消极现象。对此,上级党委应总结经验、正确引导,推动中国民主政治有序发展。     

“从实绩看德才,凭德才用干部” 树立科学正确的政绩观——推行干部综合考核评价办法的思考

随着“唯经济是举”、“唯发展是瞻”的政绩观在实践中暴露出愈来愈多的问题,树立科学发展观和科学政绩观已经成为中央对各级政府的要求。但是科学政绩观的树立不是一蹴而就的,政绩考核机制事实上直接影响着地方官员的政绩观。最近,中组部下发的《体现科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行办法》,成为今明两年省、市、县、乡四级党委集中换届,政府领导班子换届的基本依据。无疑,这一综合考核评价办法的实施,将会督促地方官员更好地按照科学发展观的要求来决定和实施政绩工程,进而影响广大领导干部新的政绩观的形成。     

政策信息

非经济内容更受重视摇摇有关人士近日透露,目前正在国内几个省市试点的干部考核评价新体系有望于一年内在内地全面推开,这将是落实中央科学发展观,促使内地官员树立正确政绩观的重要举措。专家促转为社会型政府内地一直以来推行以经济指针特别是GDP为主要内容的考核体系,助长了政府官员片面的政绩观,政绩大小往往由GDP说了算。这种考核评价体系只反映出国民经济收入总量,不考虑环境污染和生态破坏,忽视经济增长的可持续性,不反映社会发展情况,忽视民生问题。这与新一届中央提出的科学发展观格格不入。专家指出,各级地方政府的政绩考核,应…     

“空城”政绩该休矣

近年来,一些地方的"空城""鬼城"不时出现,成为城镇化过程中的一大隐痛。"空城"是盲目造城导致的恶果。反思这类现象,都有一个共同特点,那就是政府主导色彩浓厚,行政推动力强劲。遏制盲目造城之风,关键是要改革政绩考核体系、转变干部的政绩观,把政绩冲动的负效应,转化为促进科学发展、改善民生福祉的正能量。     

为安全而竞争:理解地方政府行为的新视角

在统筹发展与安全的逻辑下，安全议题在地方治理议程中的优先级得以提高。同时，在分级管理体制和绩效考核制度作用下，地方围绕安全政绩展开竞争。安全治理的特殊属性导致其在政绩表现形式、考核方式、结果应用及竞争实质上与发展治理不尽相同。在“为安全而竞争”的过程中，地方分别在不同环节采取了多样化的竞争策略和手段，在一定程度上缓解了发展与安全在治理层面的阶段性冲突，但同时也呈现出较为复杂的运行效应，带来的一系列问题使安全治理容易陷入内卷化困境。解决这些问题需要进一步细化并完善考核与问责制度的运作规范，对压力与激励强度进行适度调适。     

试析地方政府竞争行为

地方政府竞争是政府之间区域的竞争,其实质是地方政府围绕非流动要素展开的对流动性要素的竞争。地方政府竞争行为有利于区域经济发展环境的改善,有利于形成合作和增强经济发展的主动性;但又带来重复建设严重、财政税收等优惠政策随意滥用、地方保护主义严重等负面效应。争取地方利益是地方政府不良竞争的根源,现行的财税政策不合理是其体制性原因、政绩考核不规范是其制度性原因,市场管理行为不规范是其直接原因。