论我国矿业权有偿使用制度的整合

从1984年开征资源税以来,我国形成了以矿产资源税、资源补偿费、矿业权使用费、矿业权价款四部分构成的矿业权有偿使用制度。资源税是国家对矿产资源所有权收益的一部分,它只有税的名分,没有"税"的本质,应该废除这一税种;资源补偿费也是国家对矿产资源所有权收益的一部分,但这一概念存在理论上的缺陷,应该修改为资源出让金,并以此构建矿产资源有偿使用制度;矿业权使用费在本质上是矿地使用权出让金,不是矿业权有偿使用制度的内容;矿业权价款包括国家矿产资源勘探投入及收益和矿产资源出让金,是矿业权有偿使用制度的核心,并以此构建我国矿业权有偿使用制度。     

论我国先占制度的构建——兼议陨石所有权归属的制度架构

先占的客体应以无主物为限,同时该无主物应适合于先占,当适用先占制度将违背其社会公共使用目的时,国家可以对其适用先占取得所有权进行前置性条件限制,以使其价值得到最大程度利用。国家未来立法应将无主物进行类型性划分,对于诸如陨石这类对于科研具有重要价值的无主物,出于公共利益需要,应将其纳入无主物先占登记取得所有权类型。在财产属性上应将陨石定位于社会公益性目的财产,在其所有权归属问题上,应坚持效用优位于所有权原则。通过构建国家公权与私权对接融通机制,建立陨石用益物权与所有权"二权分离"的利用模式,从而确立科学合理的物权利益分享机制。     

矿产资源所有权构造的法经济学分析

从地质勘探理论的视角,矿产资源可以划分为未查明的矿产资源和已查明的矿产资源。未查明的矿产资源属于土地的组成部分,不是独立物,是公共物品,所有权由国家享有是有效率的,而探矿权的配置则应由私人享有。已查明的矿产资源具有物的法律属性,是私人物品,国家可以通过"一级市场"将所有权让渡于私人,矿产资源所有权在"二级市场"则可自由流转。欲使矿产资源所有权有效率,除完善其产权结构外还需要对其加以限制,以化解其外部性。     

多维视角下赃物适用善意取得制度的再思考

我国重刑轻民,公法优位的观念导致追赃活动中司法自治功能缺失。赃物有限制地适用善意取得制度是世界多数国家的做法,并不违背价值冲突规则,是物权公示公信原则的客观要求,能实现较好的社会效果和交易成本的可控与节约。其中,善意标准应从价格和交易环境两个方面客观考量,善意证明责任应公平分配,并应设立特定物有偿赎回和特殊物品不得回复的限制性规定,以便真正衡平原所有权人与善意第三人的利益冲突。宜设立善意第三人的补偿制度和国家对被害人的救助机制。在立法完善之前,可以通过法律解释方法和漏洞补充方式进行法律适用。     

论国家所有权在物权法中的特殊地位

国家作为特殊类型的民事主体主要存在于物权法律关系中.国家作为所有权主体无论就其客体范围,还是就其行权方式都有别于其他类型的所有人.国家所有权制度的设计必须体现与时俱进的思想,根据社会经济的实际需要和具体国情进行改革和调整.未来的国家所有权在立法上应满足的基本要求是:首先,立法理念上应树立国家所有权的存在目的是为了服务于私人所有权的观念.其次,应准确划定国家所有人和国有财产的实际使用人之间对国有财产处理的具体权限范围.再次,应明确国家所有权行使的基本要求是防止国有资产流失和实现国有财产的保值和增值.最后,应强化国家所有权的保护措施,充实国家所有权的保护手段,有条件地赋予检察机关、工会和职工对侵害国有财产行为的起诉权.     

论诺齐克“自我所有权”的局限

"自我所有权"是诺齐克权利理论的核心。诺齐克继承了洛克劳动获取理论并修正了洛克的限制条款,又在此之上对国家的再分配进行了彻底否定。然而,诺齐克对洛克的修正似乎并不成功。他"不使他人情况变得更坏"的限制由于缺乏明确的基线而无法得到充分的辩护,并且,这种自我所有权最终会退变为一种抽象和形式的权利。最后,诺齐克虽然将洛克的自然权利理论作为其理论起点,但却忽视了洛克对道德义务的关注。这些问题最终将使他建立在自我所有权之上的正义原则失去道德根基。     

完善我国自然资源国家所有权主体制度的思考

所有权主体不完善一直是我国自然资源国家所有权制度中的突出问题,集中体现为国有自然资源所有者不清,所有权代表制与全民所有制背离,所有权行使主体模糊,产权边界不清,责任主体缺失。国有自然资源本质上是全民所有的公共财产,其所有者是全体人民,其代表机关应是人民代表大会。在国家所有权的行使方面,纵向上应当实行自然资源国家所有权的分级行使制,将全民所有的自然资源区分为全民所有、所有权由中央政府直接行使的自然资源和全民所有、所有权由地方政府直接行使的自然资源;在一级人民政府内部,应改革部门分割的所有权行使体制,统一行使自然资源所有权的机构。     

民法所有权概念的结构分析与宪法保障

所有权限制应是所有权本质之重要组成部分,所有权限制内含于所有权概念之中。宪法既规定了所有权受限制,又规定了所有权受保障。所有权宪法保障包括保障条款、制约条款和征收补偿条款。保障条款包括制度性保障和个别性保障。     

关于我国土地使用制度的几个法律问题

土地对国家、法人和公民来说都是一项很重要的财富，它关系到经济发展和社会稳定。国外大多数国家和地区均实行土地有偿使用制度，并将转让土地使用权所得作为政府取得财政收入的重要支柱，均有法律规定土地的所有权与使用权可以分离，其转让也是有偿的。而我国，土地有偿使用制度的确立则是处于初创时期，许多地方尚不完善。     

对河岸居民取水合法性的探讨

<宪法>、<物权法>确立了河流的国家所有制,那么河岸居民的生活取水是否侵犯国家所有权呢?应如何看待河岸居民的取水权,成为一道法理难题.对于这类问题,首先要对"河流属于公物"的论题进行辩诘,其次要从公共所有权理论,法社会学视角以及法律的现行规定三个理路分析探讨,并进一步提出新问题,逐步推进.最后,以对人权的回归,解释居民取水权的逻辑自洽性.     

自然资源国家所有权主体的全民性及实现机制

自然资源属于国家所有即全民所有,全民是国有自然资源的最终所有者,然而,在实践中,作为国有自然资源真正所有者的"全民"却在国家所有权行使中缺位或虚置,其共同意志和公共利益在自然资源国家所有权行使中难以得到有效体现和保障。因此,要健全和落实自然资源国家所有权制度,首先必须充分理解自然资源国家所有权主体的全民性及其意义,保障全民真正成为享有和行使自然资源国家所有权的主体,彻底解决国家所有权主体虚置所产出的问题,实现自然资源属于"国家所有即全民所有"宪法价值和目的。     

我国农村集体土地所有权制度中的利益冲突及其解决

在我国土地立法中，相对于国有土地所有权来说，农村集体土地所有权受到较多的限制，这种限制的实质是准征收。从征收补偿的法理来看，只要这种限制符合公共利益的需要并且国家也给予相应的补偿，那么由此产生的两种土地所有权的差别对待就是合理的、正当的。     

企业法人财产权探析

我国《公司法》第四条规定存在着理论和立法技术上的矛盾 ,要正确认识所有权的客体和股东权的内容 ,通过消除人们对承认法人所有权会对国家所有权造成冲击的担心 ,进而消除该条立法矛盾的规定。     

论自然资源国家所有权的复合权利属性

自然资源国家所有权作为公共所有权的类型之一,受公法和私法的共同调整。公共所有权是一种既有权利又有义务、能够使管理规则得以发展的有组织的所有权制度安排,确保群体成员对共有财产平等利用权的所有权制度设置本身,已隐含了公共事务负责者对共同体成员实施内部管理的公共性权力,也决定了自然资源国家所有权的复合权利属性。即,自然资源国家所有权是一种兼具公权和私权双重属性的复合性权利。当前国内学界的公权说与私权说,只不过是对其社会属性某一方面认知的结果,均具相对的合理性,但都是一种存在"附加条件"的"真理性学说",而当此"附加条件"被去除之后,无论是公权说还是私权说,均有可能成为谬误。     

确定建筑物所有权的依据

建筑物所有权须以土地权利为其正当根据。土地权利可以是建设用地使用权、宅基地使用权,也可以是集体土地所有权、集体土地使用权,还可以是国有土地租赁权。物权法第142条的但书内容应当指国有土地租赁权为建筑物所有权的正当根据。市政公共设施所有权、职工购买的公有住房都应当以建设用地使用权为其正当根据。     

探索外在性限制物权利用的宪政走向

以所有权为中心的物权,按状态结构分为静态归属权和动态行使权,后者是依附于归属权而产生的"附属权利",标示为获取收入能力的"权力",属于"主动物权".权力非正当利用时给社会带来侵害,属应当受到限制的相对权.物权社会化的外在限制,是通过物权利用承担义务实现的.根据物权客体的社会功能而确定限制程度,这需要宪法赋予众多公法从各方面限制;限制是社会制度变迁的根本问题,又属宪法的内容.限制的宪法设置是现代宪法的标志,是市场经济国家的普遍作法,我国宪法限制的条件已基本具备,学者关于限制条件不成熟的理由,属于混淆了法的应然性与实然性的关系.     

公共信托理论在我国自然资源配置领域的适用——基于国家所有与全民所有的思考

宪法规定自然资源归国家所有,即全民所有,那么理清国家所有和全民所有的关系是构建国家所有权一系列制度的基础。国家所有与全民所有的关系本质上是公共信托理论在自然资源配置领域的适用。公共信托理论本土化有着理论优势,物权债权二元体系能够很好地弥补双重所有权与衡平法基础的缺失,信托理论在私法领域的适用也能提供借鉴。根据公共信托理论,要对自然资源进行有效的管理,首先必须明确其产权归属,从立法上确认国家所有权本质是国家对自然资源的管理权,国家对自然资源的使用要以公共利益为目的,并有审慎管理的义务。     

作品著作权与所有权的冲突及解决方案初探

从我国目前的立法和判例来看，当作品著作权与所有权发生冲突时，相较于著作权人，学界和实务界更倾向于对所有权人的保护。这种主张“所有权限制著作权”的倾向可能会导致对作者合法著作权的侵害，是对著作权法及相关法律的违背，也会造成后续疑难问题的产生。因此，应兼顾所有权人和著作权人的权利与义务，使所有权与著作权最终实现共赢。     

在职中小学教师“有偿补课”禁令的合宪性分析——以德国“三阶模式”为思考框架

"有偿补课"禁令限制了在职中小学教师所享有的宪法规定的财产权、劳动权和平等权。尽管该禁令在宽松审查基准之下可以通过明确性和比例原则的合宪性审查,但在《义务教育法》、《教师法》等上位法律、行政法规未明确禁止有偿补课或未明确授权的前提下,教育部、省级人大常委会无权以行政规章或行政规定、地方性法规等形式禁止在职中小学教师有偿补课。     

试论国家所有权制度的改革

国家所有权是基于全民所有制企业的财产属于全体劳动人民所有形成的,是社会主义公有制的重要体现。这几年我国经济体制改革向我们昭示:单纯在所有权和经营权分离问题上徘徊,已不能解决企业的活力问题,迫切要求对国家所有权制度进行改革。 一、国家所有权制度改革是经济体制改革实践的要求 在旧有经济体制模式下,国家行使行政权和所有权的双重权力,兼有政治权力主体和国有