人民监督员制度的理论基础

人民监督员制度的理论基础由四个既相互独立又相互联系的方面组成,即人民主权、司法民主、司法公正、权力监督。权力监督是其内核。人民监督员制度是现行检察制度基本框架之内的一项制度创新,进一步健全了对检察权的监督制约机制。     

论人民监督员制度与检察工作的融合发展

人民监督员制度是中央确定的司法改革重要举措,是为了加强外部监督,切实防止和纠正检察机关查办职务犯罪工作中执法不公的问题,根据宪法和法律关于一切国家机关必须倾听人民的意见、接受人民的监督的规定。检察院在工作中应大力推行人民监督员工作与检察部门的协作机制,促进人民监督员工作与检察工作共同发展。     

论人民监督员制度的完善——以日本检察审查会制度为分析蓝本

人民监督员制度具备司法民众参与、检察监督等制度功能,同时存在诸多待改进之处.在制约公诉权行使方面,人民监督员制度与日本检察审查会制度有异曲同工之处,通过研究探索检察审查会制度的运作状况,可以为人民监督员制度的完善提供合理的思路.建议在《人民检察院组织法》修改时将人民监督员制度规定进去,以推进人民监督员制度法律化.同时,强化人民监督员监督的程序性约束力,促进人民监督员资格的平民化与选任程序的中立化,赋予人民监督员调查询问权.     

江西安义：长均乡人大制定代表活动征求意见表

3月22日，山东省枣庄市人大常委会发出通告，在全市范围内公开选任人民监督员，对市人民检察院查办职务犯罪案件实行监督，以提高检察机关执法水平和办案质量，确保依法公正履行检察职责。     

人民监督员制度的实践与思考

为加强外部监督,切实防止和纠正检察机关查办职务犯罪案件工作中执法不公的问题,2003年10月15日,最高人民检察院制定出台了人民检察院直接受理侦查案件的人民监督员制度。笔者对人民监督员制度在竹山县执行情况进行了深入的调研。一、人民监督员构成情况从2003年至今,竹山县人民检察院已经连续选任了三届人民监督     

人民监督员制度探论

人民监督员制度是最高人民检察院根据中央的要求,为解决检察机关查办职务犯罪案件工作有效外部监督不力问题而进行的一项重要改革探索.作为一项制度创新,人民监督员制度有其存在的理论基础和现实意义,其生命力具有着不断自我完善和发展的空间.但是,随着试点工作的深入,人民监督员制度还有许多实践中的环节和问题需要探索,以更加适应新时期检察工作的客观需要,推进检察事业的顺利发展.     

寿光市法院营造和谐法治软环境

人民监督员制度是检察机关贯彻“三个代表”重要思想。推进检察改革，维护社会公平与正义的一项新举措。德州市检察院作为全省首批试点单位自2003年10月率先建立了人民监督员制度，并在成功实践的基础上，在两级检察机关全面推开。该市人大常委会也适时进行监督，保证了此项工作有序健康发展。     

浅谈人民监督员制度及其完善

人民监督员制度的实践效果针对查办职务犯罪案件“自侦、自捕、自诉”缺乏外部监督的状况,顺应社会主义政治文明的要求,最高人民检察院于2003年10月出台《关于实行人民监督员制度的规定(试行)》(下称《规定(试行)》),在全国检察系统实行人民监督员制度。此举从理论上解决了公众对检察机关“谁来监督监督者”的质疑。     

人民监督员制度的特征和功效初探

所谓人民监督员制度,是指依据民主法治的宪政原则设置,由职权机关、组织遵循规则推举选任的人民监督员,按照一定规范与程序,对法律监督机关管辖的职务犯罪案件行使自由裁量权进行程序性监督,以规制职务犯罪侦查权、侦查监督权、起诉权,保障其有序、公正、廉洁运行,维护公平正义的一种新型社会监督制度安排。     

检察民主:域外考察与本土实践

检察民主是指在依法独立行使检察权的前提下，让民众通过一定的途径参与检察活动，并在必要的时候对检察权的运行加以监督。国外对检察民主有一定程度的实践。我国则以相对的检察独立、检务公开制度及人民监督员制度构成中国特色的检察民主。     

人民监督员制度的缺陷与完善——与人民陪审员制度相比较

人民监督员制度是检察机关推出的主动、自觉接受人民群众监督的一项独特的、较好的做法。从多年的运行情况来看，毋庸置疑，它较好地回答了“作为国家的法律监督机关，人民检察院自身的司法活动由谁监督”的问题，在增加检察工作透明度，增进社会各界对检察工作的理解和支持，促进检察机关执法观念、执法作风的转变，提高检察机关职务犯罪侦查工作的社会公信力方面发挥了积极的作用。但作为一项制度来讲，从与人民陪审员制度作比较来看，人民监督员制度无疑还存在诸多的不足与缺陷，主要表现为：     

和谐社会与侦查监督检察职能

为回应和谐社会的总要求,检察机关须进一步加强和改进侦查监督检察职能。在审查逮捕环节贯彻宽严相济的刑事司法政策,实施捕前诉讼和解制度、运行轻微案件快速办理机制;在职务犯罪侦查监督中引入人民监督员制度的契合点,树立监督制约观、程序监督观、人权保障观以及全面监督观等与和谐社会相适应的侦查监督新理念;完善侦查监督制度立法,实行逮捕与羁押分离制度与司法审查制度,强化检察机关对立案、侦查行为的法律控制权,赋予检察机关刑事侦查引导权、有限代位侦查权、监督实效保障权,以促进侦查监督实质化。     

关于人民监督员制度法治化的理性思考

人民监督员制度是检察机关为解决自侦案件的外部监督问题而采取的一项制度创新,对于维护公平正义,树立司法权威具有重要意义。作为全新的制度创新,人民监督员制度不可避免地存在着一些缺陷,应在总结实践经验基础上加快完善人民监督员制度,实现人民监督员制度的法治化。     

人民监督员制度面临哪些亟待解决的时代课题

人民监督员制度打破了检察机关一度封闭的职务犯罪案件办理,增强了透明度和参与度,有利于人权保障和司法公正。目前,在国家监察体制改革取得重大推进背景下,坚持和完善人民监督员制度,需深化对人民监督员制度的认识,适时出台《人民监督员法》。     

完善人民监督员制度的构想——以日本检察审查会制度为借鉴

人民监督员制度是针对检察院直接受理的侦查案件而建立的一种社会监督制度。试点至今,成绩斐然,但亦暴露出制度设计上的缺陷。本文结合人民监督员制度运行的实践,借鉴日本检察审查会制度的经验,就完善人民监督员制度提出构想。     

人民监督员监督与人大监督之互补与衔接

人民监督员制度作为一种外部监督方式，对于防止检察机关违法办案、保证办案质量、促进公正执法、增进司法民主等方面发挥了积极作用。人大监督作为国家权力机关的监督，在保障检察机关依法履行职权，确保宪法和法律统一正确实施等方面表现出了至高的权威性和效力性。这两种监督方式在内容上互有侧重，作用上各不相同，具有一定的互补性。     

试论人民监督员制度的完善与规范

人民监督员制度的试行是公民参与司法的一种具体尝试．是司法体制改革的一项重大创新，它使检察机关逐步建立起一套外部监督制约机制，有效地解决了“谁来监督监督者”的问题，加强了检察机关自侦案件的外部监督．进一步确保了检察权的依法行使．提高了检察机关查办职务犯罪案件质量和执法水平，提升了法律监督能力，促进了司法公正。但其作为一项全新的制度，在实践中还存在一些具体问题需要加以研究和解决。下面笔者就如何进一步完善和规范人民监督员的产生方式、职责权限、组织形式和监督程序进行粗略探讨。     

监察体制改革背景下检察机关的法律监督地位

正监察体制改革虽然将带来检察机关职务犯罪侦查权的"剥离",但目前尚难以得出检察机关宪法上的法律监督地位将发生根本改变的结论;而且从实际的立法进程来看,检察机关的法律监督地位和作用还存在继续强化的可能。监察体制改革开展以来,虽然整合的是行政监察与检察机关的职务犯罪侦查职能,但由于人民检察制度是我国司法制度的重要构成之一,也是人民代表大会制度的重要内容,加之人民代表大会制度是我国宪法规定的根本政治制度,所以监察体制改革也必将导致现行政治体制的重大变     

重要更正

为了加强对检察机关查办职务犯罪工作的监督，近日，德江县人民检察院根据最高人民检察院《进一步扩大人民监督员制度试点工作实施方案》。结合工作实际，首次招录了5名人民监督员。其做法：一是成立组织机构．由检察长任组长，亲自抓，分管副检察长具体抓。一层抓一层，层层抓落实；二是广泛开展宣传，在县电视台对招录的作用和意义进行广泛宣传。     

人民监督员制度改革路径探析

人民监督员制度是社会参与检察权行使的具体体现。从考察社会参与的正当性出发,分析了人民监督员制度的实施状况和存在问题,提出应从监督机构、监督范围、监督员的选任、监督效力、监督方式及程序、监督信息披露制度这几个方面完善人民监督员制度,并应当由全国人大常委会通过立法的方式对该制度作出全面的规定。