老阎谈公证证据（之九）——公证证据的合法性审查

一、公证证据合法性审查的概念公证证据的合法性审查．是指公证机构在公证活动过程中，依据相关法律、法规的规定，对所收集到的与公证事项有关的证据材料加以综合审查判断．以确认其证据能力是否合法有效的活动。     

新形势下对公证“真实性”审查的要求

公证证明是公证员依据法定程序．根据自身经验和当事人提供的证据材料．通过法律判断作出来的证明活动，一切证明材料的收集和是否采用需要有公证员的主观认知、审查判断和确认。只有经公证员判断“真实、合法”的公证事项，才可以出具公证书。在“真实、合法”的判断中，真实性的判断是基础性的．但这一判断结果是否能够达到绝对的客观真实，在实践中不能一概而论。在不同的社会历史时期，公证机构所面对的“真实性”风险也是不同的。     

公证判断：公证程序中的重要环节

公证员在办理公证过程中的主要工作是汇集和保全证据．澄清当事人的真实意思和事实真相，阐明法律后果，平衡各方利益。而这些工作无不以公证员的诸多判断为基础。从受理公证开始。公证员就要判断当事人是否有权提出公证申请。申请的公证事项是否属于公证的业务范围。申请的事项是否属于本公证处管辖……而此后的审查与核实程序，也都是围绕着公证员的判断展开。公证员只有对事实、法律适用等诸多因素进行判断之后．才能有效地履行告知义务．平衡各方利益，才能确定是否可以出具公证书。因此，公证员的判断能力对公证质量的高低起着关键作用，公证员的职业素养的高低也主要体现在其判断能力上。2005年9月颁布的《中华人民共和国公证法》（以下简称公证法）第30条规定的公证机构出具公证书的条件是，公证机构经审查“认为”申请人提供的证明材料真实、合法、充分，并且申请公证的事项也真实、合法。此处的“认为”一词实为认可公证员的判断。     

公证机构的审查范围

《中华人民共和国公证法》对公证机构在办证过程中的审查范围作了较为详细的规定。体现在第28条，“公证机构办理公证．应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。”     

公证程序中的释明

我国《公证法》第27条规定：“申请办理公证的当事人应当向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况,提供真实、合法、充分的证明材料;提供的证明材料不充分的,公证机构可以要求补充.公证机构受理公证申请后。应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档。”笔者认为。该条款首次规定了公证人在公证程序中的释明权，在制度上完善了公证程序的审查手段。有利于全面有效地保证公证事项的真实性、合法性。     

新形势下公证“真实性”审查思辩

公证证明材料的收集和是否采用需要有公证员的主观认知、审查判断和确认。只有经公证员判断“真实、合法”的公证事项，才可以出具公证书。在“真实、合法”的判断中，真实性的判断是基础性的，但这一判断结果是否能够达到绝对的客观真实，在实践中不能一概而论。在不同的社会历史时期，公证机构所面对的“真实性”风险也是不同的。     

提高公证质量防范执业风险

公证机构通过对当事人申请公证事项的审查，对真实、合法的公证事项依法予以确认，并通过出具公证书的形式，赋予其法律上的证明效力，使其受到国家法律的保护。如公证合法有效，则会有效地维护国家集体和当事人的合法权益。反之，如果审查不严，而导致公证书失实或违法，就会出现错证；而如果规避法律、虚构事实而出具的公证书，就是假证和伪证。以上两种情况都会侵犯国家、集体和当事人的合法权益，不仅起不到公证应有积极作用，反而会起反作用，引起一系列严重的后果。造就是公证执业风险。详细说来，公证执业风险主要表现在４个方面：一…     

深入理解依法治国执法为民为公证工作提出的要求

依法治国是社会主义法治理念的核心内容，而合法原则是公证机构办理公证业务时必须遵循的根本准则之一。所谓合法原则，是指公证员办理公证事项的内容、形式和程序都必须符合法律规定，并且不违反社会公德和公序良俗；要求公证员在办理公证事务时服从法律，不仅所公证的实体内容合法，即．办理公证事项本身合法，而且公证活动的程序也要合法，即办理公证事务必须遵照法律规定的程序进行，     

浅议遗嘱公证的审查方式

遗嘱公证审查是公证处在受理立遗嘱人的公证申请后,出具公证以前,对立遗嘱人申请办理的公证事项及提供的证明材料进行的调查核实工作.遗嘱公证审查有形式审查和实质审查,公证员在办理遗嘱公证过程中一般对遗嘱内容进行形式审查,不作实质审查.     

不动产登记中强制公证浅析

不动产登记要求对相关事项具有实质性且与真实情况一致的审查,然而登记机构自身能力存在限制,又受制于一定的房率权限,因此这就要求在进行不动产登记时引入强制公证,对于不动产登记的强制公证首先需要公证机构进行实质审查,其次再有登记机构对公证的文书予以形式审查,从而实现不动产登记顺利完成。     

公证审查能否突破实质审查原则

公证审查是公证程序中最重要、最基本的环节，是确保公证质量的关键所在。公证审查原则是公证处对公证事项进行审查时所掌握的出证原则，是判断公证书正确与否的关键。公证审查时掌握的原则不同，公证书的效力也不同。在实践中，不仅公众对公证审查的原则及实行不同审查原则出具公证书的不同效力不了解。     

公证事项证成探析

公证事项的证成就是对公证事项的真实性、合法性予以证明，并为出具公证文书这一决定提供充足、真实的理由、合法依据的活动或过程。《公证法》第二条规定：“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法律程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。”从这条法律条文对公证所下的定义，可以看出法律对公证事项的真实性和合法性的要求，     

保全证据公证申请与受理阶段的公证审查

公证事项都有申请受理阶段．一般来说公证事项的启动对公证处来说都是被动的．证据保全公证也是一样。根据相关程序和各级公证协会的办证指引．对于保全证据公证．申请人一般都要提交主体资格的证明、情况说明、公证申请书和保全证据有关的证明材料。基本的材料齐全后．进行受理然后审查。但在实践中．公证员一般是审查了相关材料后．与申请人进行沟通．然后再决定是否受理。把审查放在受理之前．似乎更加符合办证的思维和习惯。在面对公证申请和公证咨询时，公证员应该怎样审查？我的办证思路包括三个步骤。     

现代公证制度对公证权的定位

公证制度不是我国特有的法律制度，是我国从国外学习借鉴过来的一项具有国际性、通用性的法律制度。近现代西方各国的公证制度，由于法律体系和历史渊源的不同，可分为英美公证制度和拉丁公证制度。前者的公证制度采取形式审查，公证人不对证明内容负责。英美法系以判例为主，公证采取自愿原则。此公证制度为英国、美国及英属殖民地所采用，英国更多地保留了中世纪宗教公证的影响。后者将公证制度定位于国家准司法制度，表现为国家法律对公证事项的强制规定和公证执业的组织形式自由化，公证人对公证内容进行实质审查，     

诚实信用是公证工作的生命线

公证机关的公证职能，就是对法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性予以确认。所公证的事项如果失去了真实性、合法性，也就从根本上失去了公证的意义。因此，真实合法是公证的生命力，是公证人员必须严格遵循的工作准则。为保证公证事项的真实合法性，在整个公证工作中必须严格按照诚实信用的原则，换句话说，诚实信用就是公证工作的生命线。     

从‘保证”、“可行”谈公证

法律明确规定公证证明真实合法，但有这样一种观点．即公证确认的权利能保证实现，公证要确认“可行性”。“保证实现”的观点认为，公证机构对民事法律行为、有法律意义的事实和文书进行公证．确认了当事人的权利，出具了公证书，该权利就能保证实现。比如合同公证，确认了合同当事人的权利，应得的利益就可保证实现，否则，公证机构应承担法律责任。“可行陛”的观点认为，公证不仅要确认公证事项真实、合法，而且要确认可行．即公证要证明真实性、合法性和可行性。对公证的这种认识，我们在一些教科书上及公证宣传媒介上即可见到。中国政法大学出版社出版的高等政法院校规划教材《律师与公证制度教程》对公证的表述是：“公证，是……证明其真实性、合法性和可行性的一种非诉讼活动。”“公证的目的是确认公证对象的真实性、合法性和可行性。”     

排除公证法律服务领域中的“隐形毒瘤”

实践中，一些当事人在申请办理公证时，提供虚假的证明材料，让公证员防不胜防，成为附着于公证法律服务领域中的“隐形毒瘤”。“隐形毒瘤”的存在和入侵影响了正常的公证秩序．增加了公证员审查公证事项真实性、合法性的难度，使公证质量受到严峻挑战。     

委托公证实践定位和具体做法的探讨

正一、形式审查与实质审查的抉择在实务中,通常做法是按照《公证程序规则》第38条的规定办理委托书公证,即证明委托人在委托书上的签署行为的真实性。公证人员在办理委托公证审查时的基本心态是,委托公证只证明委托人的签名、指印及签署日期,对于委托书所涉的具体内容尽量少问或不问。这种证明方式导致在委托书公证审查中基本采用所谓的形式审查。诚然,委托公证及其他公证事项最基本的就是认准"人",然而只是将委托的审查标准定位在这样的标准上对于公证制度的长远     

公证证明效力研究

公证证明具有约束法院认定案件事实的效力，法院对公证证明事实的实质审查判断的自由裁量权受到限制或排除，对提出公证证明的当事人而言则具有免证的法律效果。公证证明在证据证明力方面具有优越性。公证证明的效力源于法律上的推定。公证对案件事实的证明存在复式证明和单式证明两种形式，无论哪种形式，公证文书都是一种证据，在证据属性上属于书证，且是公文书、报告性文书。应在民事诉讼法中明确将当事人要求确认公证文书真伪的诉讼作为确认之诉加以规定。除涉及公证文书本身的真实性和合法性、公证证明事项在内容上具有很强主观性以及其他难以通过公证确认其真实性和合法性的证据以外，其他经公证证明的事项无须质证。     

公证审查方式新探

公证机构为确保公证书具备其应有的效力，应当进行必要的审查，《公证法》第28条、第29条明确规定公证员负有审查义务，但对于公证员履行审查义务应当采用形式审查方式还是实质审查方式，《公证法》未明文规定，只是笼统地规定采用何种审查方式由“不同公证事项的办证规则”和“有关办证规则”来确定。那么公证员如何进行审查才是尽到了审查义务，或者说公证审查究竟应当采用何种方式．学界有不同观点。通说认为，根据公证行业的实际状况，“在我国，公证人进行公证大部分是实质审查，只有少部分是进行形式审查。”