预约买房人可主张双倍返还定金

【裁判要旨】在商品房买卖过程中,买房人与开发商置业顾问签订的包含房号、面积、单价及签约期限等内容的签约置业预算表应认定为商品房预约合同。与该预约合同一并订立的定金合同具有立约定金和违约定金的双重属性,在开发商未按预约合同的约定与买房人签订商品房买卖合同时,买房人可以主张适用定金罚则,要求开发商双倍返还定金。     

戴雪飞诉华新公司商品房订购协议定金纠纷案

购房者对开发商的样板房表示满意,与开发商签订订购协议并向其交付了定金,约定双方于某日订立商品房预售合同。后由于开发商提供的商品房预售格式合同中有样板房仅供参考等不利于购房者的条款,购房者对该格式条款提出异议要求删除,开发商不能立即给予答复,以致商品房预售合同没有在订购协议约定的日期订立的,属于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的"不可归责于当事人双方的事由",开发商应当将收取的定金返还给购房者。     

格式条款引发歧义 房屋买卖合同被判无效

随着经济不断发展，居民住房条件日益改善，房屋交易日渐增多，通过房地产经纪公司买卖二手房是购房者通常选择的方式，而作为房地产经纪公司与购房者签订的往往是格式化的买卖合同，在合同签订的过程中，需要双方在把握公平、互利、诚信原则的基础之上，达成内容明晰的一致协议．否则不仅交易未成，亦会带来信用缺失的不良后果。前不久，北京市西城区法院审结一起购房者起诉房地产经纪公司签订房屋买卖合同纠纷案件，因双方签订的系格式合同，法院依据合同法的规定，判定双方签订的房屋买卖合同无效．并判令房地产经纪公司返还购房者所交纳的定金。     

预约合同若干问题研究——我国司法解释相关规定述评

预约合同是当事人订立合同的重要方式并在实践中广泛采用。预约合同是一种独立的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条首次在法律上正式承认了预约合同,具有重要意义。预约合同在是否具有订立本约合同的意图、包含订立本约合同及一定期限内订立合同的内容、受意思表示拘束、交付定金等方面有别于订立合同的意向。只有具备预约合同条件的订约意向书才能认定为预约合同。预约合同和本约合同在是否具有设定具体法律关系的意图及合同内容上有所不同。违反预约合同构成独立的违约责任,不能涵括到缔约过失责任中,一般有定金责任、实际履行责任、损害赔偿责任及合同解除责任。     

预约合同的效力研究

《买卖合同司法解释》第2条关于预约合同的规定创设了我国买卖合同预约的解释规则,填补了法律的空白,为司法实务中处理相关案件提供了明确的法律依据。然而,学术界对预约合同的法律效力存在很大争议,预约合同签订后,原则上在当事人间即产生必须缔结本合同的法律效力。     

欠缺形式要件的预售合同的效力

商品房预售合同 ,即“楼花”买卖合同 ,指房地产开发商与购房者约定 ,由购房者交付定金或预付款 ,在未来一定日期内拥有现房的房产交易行为的合同。由于商品房预售交易中 ,房屋在预售合同订立时仅处于待建或正在兴建状态 ,至最后完工交付 ,尚须经过一段较长的时间 ,期间不确定因素较多 ,购房者面临的风险也较大 ,所以 ,我国在《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》和《城市商品房预售管理办法》中均规定 ,预售人应当将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案。由此可见 ,我国法律规…     

商品房买卖预约合同解除后的定金处理

【裁判要旨】房屋认购书是预约合同,当事人负有达成本合同的磋商义务。因不可归责一方当事人的事由没有达成商品房买卖合同,不存在违约情形的,预约合同解除,交纳定金一方当事人有权要求对方当事人返还。     

有权要求开发商双倍返还“订金”吗？

我商场日前与某公司签订了一份买卖合同，双方在合同中约定“在协议期内发生纠纷时，双方应予友好协商。协商不成时提请有关仲裁部门或向甲方所在地人民法院起诉”。请问这样的约定效力如何?能否算买卖双方明确约定了起诉的具体法院?     

从一起附条件的提存公证申请谈起

2003年,甲乙签订了房屋定金合同,约定甲以25万元购买乙的房屋一套,双方在定金合同中约定了房屋价款、交房时间、付款方式、违约责任等条款(这一定金合同在随后的法院判决中被认为已具备一份房屋买卖合同的主要条款,可以认定为一份有效的房屋买卖合同)同时,约定甲方将购房款付清后双方办理房屋产权过户及交房手续.     

达成认购协议后 虽未签正式合同但擅自变更房价也属违约

我于1个月前与一家房地产公司签订了一份《商品房认购书》，约定：我订购5栋103号住房一套，总价款60万元，面积120平方米；我预付给公司5万元定金，并于半个月内与公司签订正式的《商品房买卖合同》。一周后，公司发给我一份《通知》，内容之一是每平方米必须增加400元。因遭我拒绝，双方至今一直未能签订《商品房买卖合同》。请问：公司的行为是否违约．我能否要求其按《商品房认购书》中的房价签订正式合同？     

十万元定金引发房屋租赁纠纷

<正>房屋租赁引发的经济纠纷案件多发。其常见纠纷类型中,除了一方违约导致房屋租赁合同终止或无效的情形外,还有一种较为特殊的因定金或订金引发的纠纷,而此类纠纷通常发生于房屋租赁合同签订前,也可以归结为“预付款争议”案件。通常此类案件涉及预约合同效力认定问题。本文以一起“10万预付款引发房屋租赁纠纷”案件为例,探讨预约合同违约责任相关问题以及规范预约制度空间的重要性。     

产权式酒店所涉法律问题初探

一、基本案情 原告乙于2004年5月30日与被告甲旅游发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告公司产权独家酒店H幢416号房，房价人民币300000元，所购房屋由被告方承建。在签订合同的十五日支付总房价款的50％给被告，余下款项原告用10年期银行贷款支付。原、被告在签订《商品房买卖合同》的同时又签订了《产权度假酒店租赁合同书》，该合同约定由原告将购买被告的产权式酒店416号房出租给被告使用，期限五年从2004年6月30日至2009年6月29日止，并约定年租金人民币20000元。被告应当于2004年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告。原告认为其已依约履行了支付首期款项的付款义务，被告逾期90天后，迟迟没有交付房屋给原告。     

对招投标合同履约保证金是否具有定金属性的法律思考——从一起招投标租赁合同纠纷案谈起

在招投标合同中,投（竞）标人交付的竞标押金、履约保证金,一方面是对竞标人竞投资格的确认,另一方面是作为竞投人履约能力的一种担保,其担保的作用往往是单向的,不同于定金。定金合同是一种特殊的从合同,根据当事人的书面约定而成立,同时对主合同还有很强的依附性。定金罚则不能随意扩大使用,当事人在合同中未使用定金字眼,其违约责任的约定也不符合定金罚则特性的,不能认定为定金。     

论预约及其责任

我国法律并未明文规定预约以及违反预约的责任。但在经济交往中，由于种种原因，预约是大量存在的，因预约而产生的争议也屡见不鲜。如何认识预约的性质，并在实践中认定违反预约责任，在理论上进行探讨已显得必要。预约，又称为预备合同，是指当事人之间约定将来订立一定合同的合同。相对应的当事人将来应订立的合同为“本约”或“本合同”（参见王利明、崔建远著《合同法新论法则》中国政法大学出版社1996年版第47页）。在实践中，预约可能被称为“意向书”、“约定书”、初步协议等，但无论名称如何，只要它是为将来订立一定合同而形成的…     

合同双方关于解决纠纷的约定是否有效?

编辑同志:我商场日前与某公司签订了一份买卖合同,双方在合同中约定“在协议期内发生纠纷时,双方应予友好协商。协商不成时提请有关仲裁部门或向甲方所在地人民法院起诉”。请问这样的约定效力如何?能否算买卖双方明确约     

买卖合同形式及内容的法律规制——以分期付款买卖合同为视角

以分期付款买卖合同为视角研究买卖合同的形式及内容的法律规制仍有诸多疑惑有待确定。分期付款中的“分期”与“付款”的界定系确定分期付款买卖基本涵义的关键。发达国家或地区对于分期付款买卖合同形式之法律规制系基于立法与司法制度层面更为复杂、深刻的考虑。演变中的合同形式所体现的形式价值以及合同形式瑕疵所生的其与合同效力的关系,基本涵盖了合同形式法律规制的全部思想。分期付款买卖合同内容之法律规制体现了对买受人(消费者)利益的特殊保护。     

论预约合同的效力

预约合同随着经济的发展出现越来越多,而预约合同的性质、效力以及违约责任的争议也逐渐成了急需解决的问题,最高人民法院《买卖合同司法解释》的出台对于解决预约合同的纠纷起到了统一审判标准的积极作用,但关于预约合同的认定、预约与本约的区别以及违约救济的处理等问题仍然有很多值得探讨之处。     

揭开合同的面纱

2006年6月,沈阳某工程公司（以下简称甲公司）与西门子旗下某公司（以下简称乙公司）签订买卖合同．该合同约定：“乙公司向甲公司提供一批楼控产品,提货期限一年．如果一年内提不完,原合同作废,签订新的合同解决。”合同履行过程中,因市场原因,钢价飞涨,乙公司只供了一半的货后便不再供货,甲公司急于工期便另找供应商。半年后甲公司要求跟乙公司结算,并要求乙公司返还未提货部分的预付款,     

小心:商品房预售有陷阱

商品房预售，俗称“楼花”买卖，是指房地产开发商与购房者约定，由购房者交付定金或预付款，而在未来一定日期内拥有现房的房产交易行为。随着近年来我国房地产市场的蓬勃发展，商品房预售在房产交易中的比重也日益增加。与现房销售相比，在商品房预售交易中，房屋在预售合同订立时仅处于待建或正在兴建状态，至最后完工交付，尚须经过一段较长的时间，期间不确定因素较多，困而购房者面临的风险也较大。加之商品房预售在我国尚无一套十分完善的法律法规加以约束，因而，实践中，购房者的合法权益常常困开发商的恶意欺诈而处于十分不利的境…     

从“购房者断供”案例看开发商的合同解除权

在期房买卖中,购房者大多通过银行按揭支付剩余房款,开发商则为其向银行提供阶段性保证。在商品房抵押登记前,一旦购房者断供,按揭贷款合同就会被银行要求解除,开发商就会承担提前清偿贷款的连带责任,这对开发商来说显得十分不公平。那么,开发商是否有权通过解除商品房买卖合同来维护自身权益呢?本文结合一案例,从商品房买卖合同与按揭贷款合同的关系、断供对开发商合同目的影响等角度进行分析,认为应该赋予开发商的合同解除权。