论反垄断法中滥用市场支配地位的法律责任

在垄断行为中，滥用市场支配地位行为是所有垄断行为中理论上危害最大的行为类型，因此，在法律上对它的处罚也应当最为严厉。滥用市场支配地位行为人承担法律责任的形式包括行政责任、民事责任和刑事责任。停止及纠正滥用行为，罚款及承担损害赔偿责任是滥用市场支配地位企业承担法律责任的基本形式，进行刑事处罚及分拆企业是滥用市场支配地位行为人承担的严重的法律责任形式。     

反垄断新律解读

发改委有史以来最高的4亿罚单背后,是《反垄断法》和新民诉法实施普及的风潮,可想而知,一旦消费者可以要求垄断企业对其损失进行索赔,今后由消费者发起的诉讼也会愈来愈多。2013年2月23日,反垄断监管部门之一的发改委因价格垄断对茅台和五粮液做出有史以来的最高罚款,前者被罚2.47亿元,后者被罚2.02亿,共计4.49亿元。这是2008年8月1日反垄断法正式实施后最大罚单。由此,彰显了《反垄断法》这部曾被寄予厚望的"经济     

密集反垄断怎么看

今年年初以来,韩国三星等企业液晶面板价格垄断案、茅台五粮液价格垄断案、上海黄铂金饰品价格垄断案和乳粉价格垄断案等相继被查处。无论是被查处企业规模、数量,还是处罚力度,都是我国《反垄断法》实施五年来前所未有     

《2013年中国叙事》专题报道之三公权的进退

“干预”的边界 2013年，公共权力如何划定介入经济、社会等领域的合理边界，既防止缺位怠责，又防止越位滥川，依然是公共治理的核心问题。这一年，国家发改委掀起了反垄断法实施五年来最强劲的执法风暴，从对6家液晶面板企业开出制裁境外企业价格垄断的首张罚单，到向6家乳企开出高达6．7亿元的反垄断史上最大罚单，     

平台企业生态垄断的解构与治理

随着平台经济的发展迈入成熟期,诸多平台企业形成了多业务领域相互关联的平台生态系统。平台生态系统在初始业务领域具有垄断地位后,推动用户和数据优势与其他业务领域相融合,能够较为容易地在其他领域内实现垄断,从而逐步在生态系统内部的所有领域均实现垄断,最终达到生态垄断的状态。生态垄断带来了一系列新型的垄断行为,在产业层面和社会层面造成了诸多负外部性问题。为此,结合平台生态系统与生态垄断的特点,从双边用户与平台企业双重角度出发,构建出“双边用户+平台企业”生态垄断的治理新范式,并从政府层面、社会层面、平台企业层面提出了强化生态垄断的识别与治理、引导社会公众对生态垄断的持续关注,以及通过构建的新型治理范式规避生态垄断等政策建议。     

我国石油行业垄断的法律规制

在国际原油价格持续下跌的情况下，我国国内成品油价格却迟迟不见大降。中国石油市场与国际油价频繁的、大幅的波动形成强烈反差，究其原因，与其行业自身的垄断性质有密切联系。与此同时，我国的《反垄断法》实施一年多来，并未对石油行业垄断进行有效的控制，原因在于其对于石油行业的垄断行为的规定过于原则，可操作性不强。因此，必须完善成品油的价格机制、完善市场竞争机制以及加快制定《石油天然气法》等举措。     

反垄断法对价格垄断协议的规制 ——从沪金价格垄断案看

2013年的沪金价格垄断案是一起典型的横向价格垄断协议案件,这个案件不仅仅是由五家金店通过协商达成价格垄断协议,而且作为自律管理者的沪金行业协会也参与促成了该价格垄断协议。我国反垄断法对于横向价格垄断协议行为和纵向价格垄断协议行为都通过立法予以禁止,只在极特殊的情形下即限制竞争的益处明显大于限制竞争的弊处之时方予以豁免。     

从垄断不稳固性的内部视角看反垄断的可行性

垄断是当今社会经济领域中存在的重要形式,文章从垄断的本质和成因、垄断与竞争的较量角逐、国际金融的不稳定性、跨国界经济行为的制约因素及中小企业的分散化发展等五个方面论证了垄断的不稳固性。紧接着从反垄断的适用范围、反垄断是市场的要求、时势推动着反垄断等三个方面证明了反垄断在当今世界当前社会是完全可行的,并由此得出以《反垄断法》来规范企业经济行为的可行性和紧迫性。     

资讯

<正>事件加快推进棚户区改造8月18日消息,住房和城乡建设部、国家发改委、财政部、国资委办公厅近日联合印发《关于核实棚户区底数和2015-2017年改造规划编制情况的通知》,要求各地进一步核实棚户区底数,编制2015-2017年改造规划。发改委开12亿罚单据8月20日消息,国家发改委对日本住友等12家企业价格垄断行为依法处     

寡头垄断在我国经济中的发展趋势

寡头垄断是我国在一定时期内的发展需要,但同时,政府也要对这种垄断行为给予控制。《中华人民共和国反垄断法》的实施使我国对寡头垄断的规制有法可依,但同时与《反垄断法》对立起来的惯性思维、障碍仍然存在。我国作为一个没有反垄断传统的国家必须加快执行能力建设的步伐。     

我国市场竞争中的垄断与反垄断法

马克思主义经典作家在竞争与垄断问题上有两个结论:其一,竞争引起垄断,垄断成为资本主义经济的实质;其二,竞争与垄断的辩证关系是商品经济的一般规律。西方市场经济国家在保护竞争反对垄断的实践中认识到,垄断并不等于破坏效率,竞争也不能与效率划等号,关键在既保持规模经济又保证市场竞争的活力。市场竞争繁荣了我国的经济,但我国的企业规模还远不能支撑在世界市场上的激烈竞争,因此,做大我国企业规模是一项迫切的任务。在培育和保护我国市场竞争的过程中,我国的反垄断法应该主要指向垄断行为而非垄断结构。     

行政垄断法律规制探析

行政垄断是政府滥用行政权对经济活动进行排他性的控制,排斥和限制竞争的行为,对市场经济体制有着较为严重的破坏性.从法律上规制行政垄断,要建立和完善反垄断法体系.借鉴国外相关的立法经验,明确行政垄断的各种表现形式,行政垄断主体应承担的法律责任,为受害方提供较完善的法律救济手段.同时保证反垄断机关的相对独立性和权威性.     

语录新闻

各级价格主管部门,特别是省级以上价格主管部门,将整合和加强反价格垄断执法力量,成立专门的反垄断执法机构,补充专业人员,为监管工作提供人员和组织保证。进一步加大对价格垄断行为的监管力度,     

数字难民的武器：平台数字化垄断的刑法规制

平台数字化垄断是头部互联网企业利用强大的先发优势和市场地位，通过资本优势、业务包抄、免费定价、恶意挖人等方式形成市场中的支配地位，进而实施的固定价格、限制产量、划分市场等排除、限制竞争的行为。虽然平台经济属于新业态和新模式，但其通过数据支配优势和资本优势获得支配地位并加以滥用的垄断本质不变，同样对良性市场竞争环境和消费者利益造成了极大损害。由于平台数字化垄断对市场的公平竞争法益具有极大的破坏性及侵害危险性，实施垄断行为的主体具有良知上的可责性，加之平台企业遭受反垄断处罚并不会实际威胁到其持续经营能力，因此非刑事手段不能达到对垄断企业的威慑效果。借鉴以美国为代表的反垄断刑事立法，可在一定程度上弥补我国只规定了串通投标罪而没有对垄断行为进行整体化、系统化刑事规制的局限。故应对固定价格、限定产量、划分市场、联合抵制和串通投标的横向垄断行为进行刑法规制，算法共谋属于典型的应受刑法规制的数字化卡特尔行为。     

行政垄断和反行政垄断

我国垄断问题主要集中于行政垄断 ,行政垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为。反对行政垄断不仅是建立社会主义市场经济的需要 ,也是我国加入 WTO适应国际经济规则的需要。应制定一部完善的反垄断法 ,明确规定行政性垄断的法律责任 ,设立反垄断法执行机构 ,扩大行政诉讼的受案范围。     

试析我国的反垄断法问题

垄断是实行市场经济国家必须面临的一个问题。虽然我国已经制定了一系列的反垄断的法律法规 ,但是在内容、形式、效力以及预见性等方面仍然存在有待于完善之处。制定一部有效的反垄断法 ,既可以有效遏制市场经济运行中的限制竞争行为 ,同时也将对国内企业在合法范围内的发展壮大起到保驾护航的作用 ,有利于国内企业参与和应对激烈的国际竞争。本文对我国目前已颁布的反垄断法律法规中存在的问题作一分析 ,并对未来反垄断法的完善和发展提出一些建议。     

关于反垄断立法的几个问题

历经曲折的反垄断法草案终于进入了审议程序。这不仅是国内经济变迁所需,也是中国融入全球经济大家庭的制度前提。反垄断的目标,不仅是强调公平和社会正义,更重要的是利用市场机制达到社会资源最优配置这一效率目标;三大反垄断制度,是国际反垄断法的三大支柱;我国的反垄断法必须要旗帜鲜明地反行政垄断,并重点规制行政行为与行政垄断;反垄断执法机构的科学设置,事关反垄断执法活动的有效性。     

行政垄断和反行政垄断

我国垄断问题主要集中于行政垄断,行政垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为.反对行政垄断不仅是建立社会主义市场经济的需要,也是我国加入WTO适应国际经济规则的需要.应制定一部完善的反垄断法,明确规定行政性垄断的法律责任,设立反垄断法执行机构,扩大行政诉讼的受案范围.     

论反垄断法对价格垄断行为的规制

价格乃市场经济最为灵敏的信号灯,具有传递供求信息、指导资源配置、引导消费方向之重要作用,价格竞争的公平与自由,是促进市场繁荣的力量。端视今日中国,正处于现代市场经济建设进程中,价格对经济发展的意义尤为突出。有鉴于此,毕十三年之功完成的《中华人民共和国反垄断法》对价格垄断行为特别关注,其态度也极为坚决:市场机制功能要正常发挥,必须清除危害经济健康的价格垄断行为。     

论我国反垄断法的规制对象

我反垄断法的规制对象是垄断行为还是垄断结构,理论界颇多争议。本文从垄断这一复杂的概念开始,具体的分析垄断结构和垄断行为,进而得出目前反垄断法应以垄断行为作为规制对象的结论。。中国的要制定反垄断法,是由中国特有的国情来决定的。本文接下来进一步讨论和分析中国之所以应以垄断行为作为其反垄断法的规制对象的原因。