拯救信仰是司法与媒体的共同责任

1媒体报道与司法审判的良性互动 当前，媒体与司法正处于一种复杂的博弈关系中，作为审判机关的法院如何面对媒体报道公众关注案件的审判,成为需要特别关注的问题。法院应当充满热情善意．展示协作配合的姿态，确认媒体报道和舆论监督的正当性。与此同时，媒体报道公众关注案件的审判，也要注意把握好度，在合理的范围内进行。以免因为对在审案件的过度报道，因为酿成“媒体审判”的氛围而影响法院的独立审判，损害司法的权威公正。这也是法治发达国家处理媒体报道与司法审判关系的基本准则。     

泗水县法院“五个并重”打造刑事“铁案工程”

泗水县法院刑事审判庭在刑事审判工作中,牢固树立和谐司法理念,深入探索刑事审判规律,努力打造"铁案工程",使办理的每一起案件经得起历史检验,经受住社会评判。五年来,共审结各类刑事案件657件,上诉无一改判和发回重审,无上访缠诉案件,有力维护了社会稳定,促进了社会和谐。     

国家行政审判检察机关在实施监督法中的责任

实施监督法，需要各国家机关密切配合，互相支持，通力合作，共同努力，但要依法分工合作好，必须明确各自的责任。有的人认为，人大常委会是实施监督法的主体，实施监督法的主要责任在人大常委会，与国家行政、审判、检察机关关系不是太大，不是太直接。这种认识是不全面的。其实，监督法的许多规定，不仅涉及人大常委会的职责，也涉及“一府两院”的义务和责任。     

民事检察监督程序设计的一种思路

对民事检察监督制度加以规范、改革和完善,笔者提出的思路是:将审判监督程序改为再审程序,再审程序只处理两类不同性质的民事案件,一类是基于法官行为导致裁判不公的案件,另一类是基于诉讼参与人行为及情势变化出现了必须改判的因素的案件。对第一类案件,再审的目的是纠正法官的错误审判行为,回复正常的审判秩序,这类案件的再审启动权属于审判监督的性质,根据我国的宪政体制和司法实际,应当统一由检察机关启动;对第二类案件,主要是给民事诉讼参与人提供一个上诉程序之后的特殊救济程序,这类案件的再审启动权应当完全由当事人掌握,在民事诉讼…     

要公正，还要效率——我省法院在全国率先改革申诉接访程序化解上访难

一个时期以来,我省法院申诉信访形势相当严峻,当事人、申诉再审案件增多,重复上访数量居高不下。按照原来的申诉处理程序,必须经过立案庭重新阅卷审查,组织重新听证,重新立案,再移送到审判监督庭,审判监督庭重新阅卷,重新组织开庭、合议、报审判委员会研究等许多环节。这套程序在实践中存在“四个难以”的问题:立案庭由于工作繁重,又不熟悉案情,难以及时做好大量当事人息诉工作;审判监督庭重新组织的合议庭对案情了解不深入,难以及时发现问题;环节过多,易导致相关庭相互推诿,难以使申诉案件得到较快审查;案件改判后责任不明确,难以追究违法…     

严格区分“证明责任”与“提供证据的责任”

证明责任的概念作为证明责任论的基础，它的模糊性不仅影响证明责任论的发展，更是影响司法审判中正确分配证明责任。通过对证明责任的本质和容易与其混淆的提出证据的责任（提供证据的责任）的性质进行分析，论证：有必要严格区分“证明责任”与“提供证据的责任”以及区分。     

论我国刑事缺席审判重新审理程序

重新审理程序是刑事缺席审判制度中为被告人设置的特殊救济程序，但其与上诉、再审的适用存在冲突重合。对重新审理程序的研究应以分类探讨为基础，划分刑事缺席审判重新审理程序为“直接重审”和“异议重审”两种类型，在此基础上针对性地消除矛盾解决冲突。直接重审中的“审理过程中”应理解为裁判生效前，部分程序转换规则可参照简易程序转换为普通程序的规则，同时对可能出现的程序回流情况应严格限制。异议重审的启动应提出理由，并且适当限制再审权的行使，同时异议权的适用规则、救济程序也需明确和细化。     

侦查、审查起诉及审判中非程序现象的处置

案件联合讨论制、案件层层汇报制、案件请示批示制是侦查、审查起诉及审判中典型的非程序现象.侦查、审查起诉及审判中的非程序现象,对司法机关、案件当事人和法定程序都造成了一定的负面影响.处置侦查、审查起诉及审判中的非程序现象,一要明确规定侦查、审查起诉及审判中若出现非程序现象即为程序违法行为;二要进行一系列的司法改革;三要改革政法部门内部的司法管理体制;四要建立司法豁免的司法干警特权规则;五要完善承办人员扣分制和错案责任追究制.     

坚持司法理性方能减少冤案重现

近期。浙江省高级法院再审改判的几起冤案，再度引起社会的关注和深思。分析冤案的形成，总免不了与无罪推定、侦查权监督、控辩审关系、审判独立。乃至于刑讯逼供、案件协调等有关，有些几成痼疾、顽症。对于反复发作的“病症”。唯一可行的解决方案就是下“猛药”，毫不迟疑地对违法执法行为予以追究。这既是惩戒，更是示范。     

论机动车交通事故责任纠纷案件呈上升趋势的成因及对策——以鞍山市铁东区人民法院为例

在鞍山市铁东区人民法院的司法审判实践中,机动车交通事故责任纠纷案件呈逐年增加趋势,该类案件在鞍山市铁东区人民法院民事赔偿类案件中所占的比例越来越大.经统计,近几年我院审理此类诉讼案件数呈逐年上升趋势.为此,本文从鞍山市铁东区人民法院受理的机动车交通事故责任纠纷案件的审理情况入手,对该类案件发生原因进行了深入的研究和探析,并提出相应的对策与建议,以期能够对这一类案件的审理有所助益,从而化解该类案件引发的社会矛盾、保护诉讼当事人的合法权益,促进社会和谐稳定发展.     

市二中院以抓“精品”为契机 提高审判质量和效率

一项被称为“知名法官精品案”活动，从2002年开始至今，在全体法官共同努力下，一批被社会公认的精品案件脱颖而出，由此带动了审判质量和审判效率的进一步提高，一批中青年法官新秀崭露头角，一部记载着精品案件的《判案论法丛书》也已源源出版。     

海事赔偿责任限制若干问题研究

我国《海商法》关于海事赔偿责任限制的实体规定较为僵硬，而《海事诉讼特别程序法》对责任人如何申请责任限制以及基金案的管辖等规定更是缺乏可操作性。结合海事审判实践，研究海事赔偿责任限制、海事赔偿责任限制权利及其行使方式、海事赔偿责任限制基金等问题，对于鼓励海上贸易，保护受损方的利益以及完善我国现行立法等均具有十分重要的意义。     

论刑事诉讼中证明责任与举证责任的分配

辨析证明责任和举证责任的概念,探讨责任承担的主体、责任的来源、责任的转移及法律后果。我国刑事诉讼中的证明责任和举证责任的分配折射出了在新刑事审判方式中职权主义和当事人主义的折衷。新确立的以职权主义为背景增强抗辩色彩的庭审方式对证明责任和举证责任的概念与分配产生了极大影响,在法官应该承担举证责任与证明责任上仍应进一步完善。     

“上诉审”改判案件实证分析——以沿海某市2010—2012年的上诉改判案件为例

从某市近三年上诉案件的情况看,"上诉审"存在许多问题:以量刑不当理由改判的比率过高,以立功、自首"改判的比率较高,"民事赔偿和解"反复减刑,履行法院一审判决法定义务的行为被作为上诉改判的因素。在上诉案件的办理中,二审法院审判理念存在问题,缺乏维护一审判决权威的意识;"应改不改,不应改乱改"的现象突出,量刑严重不规范;改判随意性较大,损害司法公信力。检察机关应加强对上诉审改判案件的法律监督。     

夏津县:重大事项报告制度强化对“一府两院”监督

近日,夏津县人大常委会通过了《关于司法机关、行政机关重大事项报告制度》的决议。要求县法院将上级人民法院依法改判、发还重审、行政诉讼案件、县法院自己确定再审的案件、信访影响较大的案件报送县人大法工委;县检察院将依法抗诉、抗诉建议案件和不起诉案件,报送县人大法工委;行政执法机关的执法案件,当事人不服行政处罚决定依法提起复核申请,并经上级机关复核改变原行政处罚决定的案件,由行政执     

审判委员会改革:以司法独立与司法问责为视角

审判委员会是我国特有的审判组织,其独特之处在于它没有审理案件却可以决定案件结果。审判委员会决定案件的功能引起了较大争议。支持者与反对者分歧的焦点在于审判委员会集体决定案件功能对司法独立与司法问责两种价值的影响。审委会改革经历了由较低水平的内部独立与组织裁判能力向较高水平的内部独立与组织裁判能力发展的改革轨迹。通过改会议制为合议制,分割事实问题与法律问题等程序技术提高了审委会的内部独立,而由低职级到高职级的发言表决顺序,施加院长责任保证民主评议的技术措施则提高了审委会的裁判能力。     

人民法院内部审判权运行机制重构若干问题探析

我国人民法院内部审判权运行机制的改革遇到了所未有的机遇。消除审判权运行机制的行政化是改革的核心。构建符合司法规律的、合理有序的审判权运行机制，建议确立有限制的法官独立审判权、完善审判组织的运行规则、组建科学的审判团队、加强审判委员会的审判管理职能、重新定位并细化审判委员会的案件讨论职能、健全审判管理和监督体系。     

外部监督对司法公正影响的分析及改进建议

(一 )外部监督产生原因分析减少司法腐败被认为是外部监督存在最合理的理由 ,但在被调查案件中却鲜有审判人员贪污受贿 ,徇私舞弊 ,枉法裁判的案件 ,看来问题不在于此类案件的多少 ,而在于其严重危害性 ,还在于从根本上铲除滋生司法腐败的土壤。江苏省高级人民法院审监庭《关于再审改判本院生效裁判案件原因分析》 ,对该院 2 0 0 1～ 2 0 0 2年度再审改判本院生效裁判 4 0案进行分析 ,结果表明 ,被改判案件成因有以下几个方面 :(1 )出现新证据和原裁判矛盾 ;(2 )刑事判决刑罚失当 ;(3)原审判人员责任心不强 ,忽视收集必要证据和漏引法律条款…     

股东清算责任案件诉讼时效研究

通过北大法宝数据库对清算责任案件进行统计,分析结果与《全国法院民商事审判工作会议纪要》对过往司法实践的总结以及职业债权人的描述一致。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第18条第一款和第二款的法理依据应当是一致的,清算义务人承担清算赔偿责任和清偿责任的法理依据均为侵权责任。公司债权人要求清算义务人承担清算赔偿/清偿责任应当适用诉讼时效制度,且诉讼时效均应自债权人知道或应当知道清算义务人怠于履行清算义务导致债权人债权受损时计算。对于债权人知道或应当知道权利被损害时间点,可以根据案件各个关键事件发生的时间及顺序来判断,且应当敢于认定"应当知道权利被损害",而不是苛求"明知权利被损害"。     

舆情与“判例”：现时司法审判的困境与审视

现时相关司法案件在民众的“判例”舆论之下，出现了判例倾向，对这种现象的审视，折射着现时中国司法审判中存在的二元困境，现时司法审判的案件舆情表明，中国司法审判正处于传统性“公正”要求的诸多中国因素与司法国际化趋势的压力与困境之间。中国司法审判既要考虑我国司法的社会主义法制特点与社会心理传统，又要兼顾国际司法通行模式的影响，并逐步稳妥地和司法审判的国际化接轨，这对中国司法界是一个挑战。