困境和出路:政府权力清单对行政权行使的规制——以行政法治的形成为视角

政府权力清单提出的目的是规制行政权的行使,其本质上仍然是以规范性文件的形式作为行政权的控制工具。然而政府权力清单的构建,无法协调处理好其所涉及的行政法关系及相应范畴。规制行政权行使的出路在于:对行政权行使进行"软法"上的规制,设立行政法院对行政机关是否违反"软法"进行审查;将政府权力清单定义为具有政府信息公开性、对各项公共权力进行统计的明细单,仅仅是一个"清单"。     

当代世界行政法治的发展特点和趋势

西方行政法治发展的二百多年间,伴随着行政权功能理论的变化和行政权力运行方式的改变,不同的历史时期赋予了行政法治不同的时代特点,当代世界行政法治也体现出公私利益并重保护的价值取向、以行政程序法典化从而实现形式法治向实质法治的变迁、法治精神所要求的行政手段多样化以及行政法治保障救济机制日益完备等发展趋势。     

法治视野下警察行政强制权的界定

警察行政强制权是我国公安机关的一项重要权力，在法治视野下需要厘清其基本概念并加强规制。警察行政强制权是警察行政权的一种具体形式，同时也是行政强制权在警察法领域的具体化。     

权力视野下的行政国与法治国

二战以后,行政国已成为各国行政权扩展后的一种普遍现象,而从古典法学理论开始就追求的法治国,在现代中国完善法治的进程中又有着重要的意义。行政权与法治权是一对古老的矛盾,是传统三权中最为强势的一对权力关系。行政权与行政国,立法权与法治国的纵向关系、行政权与立法权,行政国与法治国的横向关系、立法权与行政国,行政权与法治国的交叉关系是四者之间的基本关系范畴,而行政国与法治国的关系也是基于这个关系之上。     

现代行政权的特征与行政法治的实现

随着市场和社会的发展 ,现代行政权呈现出了与传统的行政权不同的特征。本文在分析这一转变的原因的基础上 ,从行政权的主体 ,范围 ,行使方式等方面 ,分析了现代行政权的特征。进而 ,分析了在这种新的情况下实现行政法治所需要注意的几个问题 ,指出 :我国行政法治的实现 ,一方面要借鉴人类文明的先进经验 ,另一方面要走适合我国国情的道路。     

行政权正当性流变的法治意义

传统行政法理论下,行政权的正当性源于立法权的民主正当性。为了适应新的形势下行政法治发展的需要,行政权正当性理论发生了变迁,推动了行政法理论和实践的发展,对行政法治具有重要法治意义。     

行政权含义新解

行政权是行政的核心，更是行政法学的基石范畴。学界关于行政权含义的解说可归结为传统学派与现代学派两大类。通过对行政权含义诸说之评析，文章认为，行政权指行政权主体在一定的历史时期，凭籍自治或法治所拥有的、运用强制性或服务性的方式管理行政事务，旨在维护社会公共利益的一种公共权力，蕴合社会行政权与国家行政权两种形态。     

试论行政相对人权利对行政权的制约

本文从克服传统权力制约权力的局限性、促进行政权高效行使和推进依法治国三个角度分析了我国建立以行政相对人权利制约行政权制度的必要性 ,并从宏观和微观两方面提出了建立该制度的具体方式 ,强调应在合理配置行政权和行政相对人权利的同时 ,构建完整的相对人实体权利和程序权利。     

论行政权扩张与控制的合理尺度——从政府指导房价谈起

行政权是所有公共权力中最容易扩张的权力。行政法在行政权的扩张与控制中发展,它们此消彼长,互相博弈,影响着行政相对人的权利行使,行政权在不同国家根据其不同特点,有着不同体现。在我国现今通货膨胀,房价越调控越涨的背景下,有必要反思行政权扩张与控制的合理界限,适当加强行政权在某些领域的控制,退出不适当的领域,最大的维护相对人利益,构建和谐法治社会。     

论我国行政检察制度体系之完善

随着我国法治建设的不断发展,权力制约的理念逐渐深入人心",把权力关进制度的笼子"已经成为上至决策者、下至普通民众的共识。在国家权力体系中,对行政权的监督制约机制最为庞杂,其中,行政检察作为我国检察机关的重要职能之一发挥着重要作用,体现了鲜明的中国特色。行政检察制度是由不同层次的具体制度构成的一个制度体系,行政检察作用的发挥需要体系内的各种制度之间的良好衔接和配合。新时代背景下,要注重行政检察制度的体系构建与协调,为中国特色行政检察理论研究提供科学的体系范畴,也在实践中不断推进行政检察制度体系的完善。     

论行政强制法对法治政府建设的影响

行政强制法对法治政府建设的影响主要表现在四个方面:一是行政强制法通过对行政强制设定权主体与实施权主体的严格限制和约束,实现从源头上控制行政权的无限扩张,有利于建设有限政府。二是行政强制法通过对行政强制权运行的程序控制和比例原则控制,实现对行政权运行过程的监督和约束,让政府权力在法治的轨道上运行。三是行政强制法规定的行政强制不得谋利的原则有利于廉洁政府的建设。四是行政强制法通过严密的违法责任追究实现了对行政权运行的结果控制,有利于责任政府的建设。     

行政法治的几个问题

行政法治要求行政主体对行政权予以合理配置 ,对行政权的运作进行有效的规范 ,为公民权利的行使提供充分保障。在行政法治过程中 ,应正确理解公民权与行政权 ,法与行政权的关系 ,准确把握依法行政、政府守法、程序正当、责任行政、司法审查等构成要素 ,并充分体现自由、民主、效率、公正和秩序等法律价值。     

对行政行为概念的反思

我国行政法学界对行政行为的概念尚未形成统一的认识.通用的观点是行政行为是公法行为、法律行为,不包括私法行为、准行政行为和行政事实行为.这种行政行为不符合"词的通常用法",导致某些公权力行为地位不明,与我国的现行司法实践相悖,与WTO规则相冲突,有悖于行政法治,有必要对我国的行政行为概念进行反思.根据世界行政法学的发展和我国的司法实践的需要,我国的行政行为应该是行政权的运用与不运用的所有行为,其中对行政权要从命令到服务、从事实到意思、到效果等多方位进行理解.     

我国检察机关行政公诉权的程序构建——兼论对我国《行政诉讼法》的修改

行政公诉权之所以由检察机关来行使,是基于其公益代表人角色的定位。行政公诉权是检察机关针对侵犯公共利益的违法行政行为提起公诉的一种权力,由检察机关行使行政公诉权能够弥补传统行政诉讼仅由利害关系人发动的局限性,更有利于公共利益的保护;同时可以填补审判权监督行政权时"不告不理"的空白,有利于检察权配合审判权对行政权进行监督和制约。我国应当赋予检察机关以行政公诉权并建立行政公诉程序。     

平衡行政权力与公民权利的法治解析

深入探讨中国行政由传统的管理模式向现代的平衡模式转变，需要进行法治解析，即从价值理念、制度安排和制度操作三个层面，研究国家权力与公民权利之间的相互关系；从宪法和行政法的历史发展角度，论证限制政府权力和利用政府权能之间保持必要张力的问题；从行政权运行的三种模式——控权模式、管理模式、平衡模式入手，比较它们之间的形态和特质。     

试论依法治国与行政权力制约

依法治国与政府行政权力制约是现代国家治理所需要的彼此依存的两个方面 ,法治下的政府必然是行政权力受到严格制约的政府 ,而政府行政权力的有效制约又是法治得以实现的基本保障。法治的本质是权力的较量 ,其实现的基本途径是通过建立完备的民主监督机制对政府权力进行严格而有效的监督与制约。     

公共性抑或国家性——行政合法的正当性判断与选择

行政的国家性的影响是不容忽视的,在国家性的影响下,行政单方而强制,行政的合法标准,是法律规范本身;公共行政是在行政权运行方式的自我扬弃过程中,随着宪政制度驾驭公共权力能力的成熟、非政府组织的成长以及政府公共职能变迁的时势需要下兴起的.它以公共性作为行政合法的标准.在国家行政与公共行政发生冲突时,"公共性"成为行政合法的正当性判断与选择的标准.     

健全我国行政法制监督问题的思考

依法行政是现代法治国家政府行使权力时所普遍奉行的基本准则。在国家权力的行使过程中 ,行政权是最不可萎缩却也最不可膨胀、最需要自由而又最自由无度、最需要控制而又最难以控制的权力。因而 ,行政权的行使必须受到有效监督。     

由行政指导看依法行政到法治行政的演进

在当今社会,信息的社会化和权力的知识化使传统的官僚制范式受到冲击,人们开始重新审视民主在行政领域的地位。时代呼唤着对依法行政的完善,要求从形式法治向实质法治的过渡。作为亟需向法治行政演进的中国,形成实质法治显得尤为紧迫。而要形成制度的转变。观念的更新更是迫在眉睫的一件大事。     

行政法治框架下政府权力的界限与规制

作为国家的一项重要权力,行政权在国家行使权力体系中表现得最为经常和广泛。为了实现行政法治这一系统而复杂的战略目标,构建与完善社会主义市场经济体制,促进法治国家最终建成,需要对政府行政权力进行界定和制约,以实现行政权力的合理、有效配置。文章以此为视角,以行政法治为框架,对政府权力的界限与规制问题进行系统研究,以期得到可以借鉴的结论。