浅论保证期间的法律性质

保证期间是保证制度中的一项重要内容,是指保证人承担保证责任的期间,保证期间届满,即便主债务依然未清,保证人也不再负有保证责任。保证期间不属于诉讼时效期间,也不属于除斥期间、权利行使期间或提示期间,而应该是一种权利主体在一定期间内不行使权利导致权利消灭的失权期间。     

浅论最高额保证的期间

最高额保证是指保证人与债权人协议，在最高债权额限度内就一定期间连续发生的不特定债权，由保证人提供担保而订立的保证合同。最高额保证的期间是保证人在预定的最高额限度内，对不特定的债权承担保证责任的期间。最高额保证的期间与单个形式保证的期间是不同的。单个形式的保证期间即保证责任期间，是根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向债务人或保证人主张权利的期间。该保证在设定时，因其担保的债权已经特定，债权额已经确定，因此保证期间是保证人对特定债权承担保证责任的最后期间，保证人仅于保证期限内承担保证责任。主债务…     

保证责任期间若干问题新探

保证责任期间 ① 构成债权人请求保证人承担保证责任权利消灭的法律事实。在学界是有争议的一项制度。保证责任期间的类型主要有约定和法定二种类型 ,催告期间不是保证责任期间。保证责任期间属于特殊的除斥期间 ,其特殊性在于当事人可以约定保证责任期间。保证责任期间适用诉讼时效期间中断、中止的规定 ,在理论上不合理 ,在实践中不具有可操作性 ,立法及司法解释应当进行修改。对保证责任期间的认定 ,要注意最高额保证合同保证责任期间的认定。     

保证担保的理论与比较法分析

保证是一种重要的担保形式,本文通过比较研究的方法,分析了保证的概念、保证性质、保证人的权利、保证期间等几个方面的问题。     

保证期间再探讨

保证期间是保证人能够容忍债权人不积极行使权利的最长期间。其性质为一特殊的权利行使期间,既非时效期间,也非除斥期间。担保法中"中断"之规定,为法律准用规则,不能由此得出保证期为时效期间的结论。债权人对保证人的债权应受保证期间限制,不能受时效期间限制,两者有不相容性。保证期内,债权人向承担连带责任的保证人行使权利的,保证期间中断。     

连带保证期间与连带保证诉讼时效

所谓保证期间，即保证责任期间，也就是保证人向债权人承担保证责任的期间，我国担保法规定了约定或法定连带保证期间如无特指，以下均称保证期间，债权人向连带保证人以下简称保证人主张权利，有保证期间内要求与保证期满后要求两种情况，要求之后，保证人如以保证期间已过为由不履行其保证责任，债权人能否得到诉讼保护，连带保证期间与连带保证诉讼时效的关系如何，目前担保法及其解释规定得比较含糊，有必要予以澄清。一、保证期间内要求的状态《中华人民共和国担保法》以下简称担保法第２６条第２款规定“在合同约定的保证期间和前款规…     

浅析保证期间与诉讼时效的关系

保证期间与诉讼时效期间,两者分别处在保证制度不同的阶段,相互衔接,各自发挥着不同的作用,研究两者的关系,具有重要的意义。本文在分析诉讼时效及保证期间概念的基础上,重点就诉讼时效与保证期间的关系进行了探讨。文中指出保证期间与诉讼时效期间,都是法律规定的一种重要的法律事实,在两者所确定的期间范围内如果债权人没有行使权利,均可能导致保证人不再承担其应承担的保证责任。     

浅议保证期间

保证期间是保证人承担保证责任的起止时间，也称保证人保证责任存续期间。一般来讲，保证期间越短，对保证人越有利，保证期间越长，对债权人越有利。正确理解保证期间，无论在理论上还是在实践中，都具有十分重要的意义。一、保证期间形式从《担保法》规定看，保证期间有约定保证期间和法定保证期间两种。亚、约定保证期间，即债权人与保证人在保证合同或保证条款中明确约定的保证责任起止时间。从最高人民法院下发的判例看，保证期间必须明确，“保证责任期限应当是一个恒定的时间段，即有明确的起始时间和终止时间一，要具有可操作性。实…     

论保证期间与诉讼时效

保证期间是指根据当事人约定或者法律规定,债权人应当向债务人或保证人主张权利的期间。保证期间属于除斥期间,不属于诉讼时效性质。保证期间与诉讼时效虽然都是要求债权人行使权利的期间,但这两者在作用、法律后果、起算事由等方面均有着明显的区别。它们分别处于不同的阶段,相互衔接,各自发挥着不同的作用。     

论债权人对保证人行使诉权的时效

一般诉讼时效为二年。但保证合同中涉及到保证期间的问题，债权人对保证人行使诉权的时效与保证期间的关系问题在理论上有些分歧，在条文上不够严密，在实践中造成一些混乱。因此，有必要从保证期间效力入手，探讨债权人对保证人行使诉权的时效问题。一、保证期间对债权人行使诉权的影响保证期间是保证人承担保证责任的起止时间。保证人在保证期间内承担保证责任，即保证期间是保证责任有效存续的期间，这是保证期间的积极效力；另一方面，由于法定事由的发生，保证人的保证责任团保证期间届满而被免除，这是保证期间的消极效力。通俗地说，…     

论传统买卖之债的担保制度

买卖契约是中国古代最重要的民事契约之一.为了保障交易安全,保证买卖之债的实现,官府法令与民间习惯均要求买卖双方尤其是卖方,必须在契约订立时明确各类担保条款.古文献资料记载和出土文物显示,出现在我国古代买卖契约中常见的担保方式为瑕疵担保、追夺担保、恩赦担保和信用担保.传统买卖之债的担保制度,在今天除恩赦担保完全失去价值外,其余则对现代市场经济进一步培育诚信公平理念,不无借鉴意义.     

关于保证期间的几个问题——兼评《担保法解释》关于保证期间之若干规定

保证期间制度的设立意在排除保证合同的诉讼时效的适用 ,不存在前者向后者的转化 ,也不存在二者的衔接问题 ;保证期间既非除斥期间 ,又非诉讼时效 ,但可准用诉讼时效中断的规定 ;保证期间是保证合同当事人双方利益平衡之结果 ,应尊重双方的约定。法定保证期间不是约定保证期间的最低限度 ,保证合同的诉讼时效也不是约定保证期间的最高限度。     

保证期间的本体论批判

保证期间是我国保证制度中最具争议的法律概念之一。当用法学本体论的方法对其进行批判分析时,会发现保证期间是个难以自圆其说的多余概念。首先,"保证期间"缩减了"保证期限"的概念范围;其次,混淆了"保证期间"与"保证责任期间"的本质区别;第三,保证期间是把一个概念正反两方面的命题揉在一起的错误概念;第四,有关保证期间的法律性质的界定永远在一个圆圈里打转,无法自拔。要消除保证期间带来的矛盾和烦恼,只有取消它。     

论约定保证期间——以《担保法》第25条和第26条为中心

法定保证期间具有督促债权人及时行使权利的功能,而约定保证期间的功能则在于事先控制保证的风险。从法定保证期间和约定保证期间的不同功能出发,只有将法定保证期间界定为诉讼时效中断的限制期间,始能将其合理化,但应回归时效法中作统一。约定保证期间性质为保证合同所附的终期(也包含一部分解除条件),视债权人是否践行其不真正义务(因一般保证和连带责任保证而不同),而分别产生保证关系消灭或保证义务范围固定的效果。约定保证期间既非诉讼时效期间,亦非除斥期间,《担保法》第25条第2款以及第26条第2款均为有利于债权人之解释性规定。由于立法者对于先诉抗辩权与一般保证的诉讼时效起算之间的关系存在误解,有必要梳理先诉抗辩权、诉讼时效和约定保证期间三者的关系。一言以蔽之,对于名同实异的两类保证期间必须分别把握,方能消除我国保证担保法律实践中的混乱。     

气候变化背景下外国投资者与政府争端的解决——以我国双边投资协定为例

我国签订的双边投资协定中一般都规定了投资者与东道国政府间投资争端的解决方式,尤其是晚近我国所签订的双边投资协定多数允许投资者将争端提交国际仲裁。但是,在目前全球应对气候变化背景下,作为温室气体排放大国,我国有义务控制和减少温室气体的排放,采取相应的环境规制措施,这些环境规制措施可能会损害或影响到外国投资者在我国的利益。根据双边投资协定,外国投资者可能会将这些争端提交国际仲裁,我国有可能被国际仲裁庭裁定为此对外国投资者承担相应的赔偿责任。面对新形势,我国必须重新审视双边投资协定中投资者与东道国投资争端解决方式的相关规定。     

高校毕业生就业协议书中的违约金条款的适用性探讨——比较视角下的就业协议与劳动合同中的违约金问题

通过对高校毕业生就业协议的性质及其他与劳动合同中违约佥馨款的内涵分析．认为就业协议作为民事预约合同,其违约责任不同于劳动合同中的违约责任。实践中对就业协议及劳动合同关系的误读是毕业生与用人单位发生纠纷的原因之一。通过相应的比较分析．对高校毕业生就业协议所涉问题提出几点建议。     

Wikitopia: Balancing intellectual property rights within open source research databases

Wiki “communities” based on the open access ideology allow any visitor to easily add, remove or edit content. However, there are a slew of ethics and policy challenges inherent in their use. Open source software developers are faced with the dilemma of openly sharing their intellectual property and prevent others from claiming proprietary rights from the code they freely shared to the public? Intellectual Property rights licensing, ironically, is the route by which open software developers have chosen to regulate their free code in cyberspace. Open source code is generally free on the surface; but in reality, it comes with obligations which are enforceable by law. Aside from the potential liability for intellectual property infringement, the use of open software raises competition law and tort liability issues. The European Union has developed the European Public License which is written in conformity with the copyright, product liability and consumer protection laws of the 27 member states. The EU Commission has also proposed a new Directive which will extend the principles of consumer protection rules to cover licensing agreements of products like software. This paper will address the various legal issues that may arise in open source community sharing.     

Medicare program; Medicare Integrity Program, fiscal intermediary and carrier functions, and conflict of interest requirements. Final rule

This final rule establishes the Medicare Integrity Program (MIP) and implements program integrity activities that are funded from the Federal Hospital Insurance Trust Fund. This final rule sets forth the definitions related to eligible entities; services to be procured; competitive requirements based on Federal acquisition regulations and exceptions (guidelines for automatic renewal); procedures for identification, evaluation, and resolution of conflicts of interest; and limitations on contractor liability. This final rule brings certain sections of the Medicare regulations concerning fiscal intermediaries (FIs) and carriers into conformity with the Social Security Act (the Act). The rule distinguishes between those functions that the statute requires to be included in agreements with FIs and those that may be included in the agreements. It also provides that some or all of the functions may be included in carrier contracts.     

让与担保之妥适性研究——我国物权法是否应当确立让与担保制度

让与担保所起的主要作用是将抵押权的标的物范围扩大到动产之上 ,从而实现动产担保的非移转占有化以兼顾债权之确保的需求和担保提供人对担保物用益之需求。对于这一功能我国已经通过动产抵押制度得以实现 ,已经没有必要再进行重复的制度设计。让与担保的第二个功能是简化担保物权实现的程序降低交易成本 ,但是这一功能违反了担保法的基本精神———寻求债权人与债务人之间的利益平衡 ,从而违反正义观念 ,因为其实际上规避了流质禁止条款而对债务人形成压迫。让与担保的其他功能 ,则完全可以通过对现行担保方式进行一定程度之完善而得以实现 ,而物权法没有必要创设在我国根本没有根基的让与担保制度 ,否则只能是徒增麻烦而已     

The product-liability-insurance issue in university licensing agreements

As universities become more involved with industry through research and license agreements, and with the change of character of product liability, particularly its becoming a potentially catastrophic event, universities are taking a hard look at product-liability insurance. A brief survey shows universities in three distinct groups in their handling of the issue in their licensing agreements. State schools feel protected and do not generally consider it essential, foundations are more cautious, and private universities are very concerned and require it except in specific cases. Some approaches to the problem are proposed. Previously he was head of the Chemistry Department at Simon Boliver University and director of a university-based industrial research institute. Bertha has also been a research chemist at Dupont Corp. He has a Ph.D. in inorganic chemistry form Florida State University.