中国传统文化的出路：传承与创新——基于塞缪尔·亨廷顿“文明冲突理论”的思考

塞缪尔·亨廷顿的＂文明冲突理论＂回归了对文化重要性的认识,为冷战后世界政治框架的重建提供一种文化模式。亨廷顿文明冲突理论主要内容包含文明范式、文明冲突论、文明调和论,批评了把西方文明看做普世价值的观点,进而指出在现代化过程中文明的本土化非常重要。随着中国的现代化,中华文化的继承和创新非常重要。在传统文化的基础上重建中华文化的价值观体系,是中国现代化亟需解决的问题。     

文明冲突论的内在冲突与启示

在“文明冲突论”中显示出亨廷顿的双重人格:一方面是作为治学严谨的学者的亨廷顿,另一方面是作为爱国者和西方文明捍卫者的亨廷顿。这两个角色的冲突是构成其理论体系中矛盾与冲突的主要原因。只有找准其理论矛盾的这一根源,我们才能更好地驳斥和扬弃“文明冲突论”中谬误的成分,借鉴和发扬其中合理的成分,并从中得到启示,这才是争论的价值所在。     

从文明的冲突到文明的忧患——评亨廷顿“文明冲突论”的最新演变

从文明的冲突到文明的忧患———评亨廷顿“文明冲突论”的最新演变□李小兵美国政治学家亨廷顿提出“文明冲突论”的理论已经４年。近来，亨廷顿著书立说，对自己的观点作了进一步的说明和发展。本文旨在理解亨廷顿理论的基础上，对他提出的文明理论及其发展作出初步的评...     

谈谈“文明冲突论”的良苦用心

以美国著名政治学家、哈佛大学教授塞缪尔、亨延顿发表“文明的冲突?”为标志,西方世界正在兴起一股新的反华浪潮。兴风作浪的人打的是所谓“文明冲突”的旗号,实质乃“中国威胁论”。中国一向奉行独立自主的和平外交政策,在国际社会中享有很高的声誉。一个繁荣稳定的中国将会对人类作出巨大贡献。享延顿们也不是看不到这一点。他们打出“中国威胁论”的旗子以混淆视听,是有其良苦用心的。 人类文明,或者象亨延顿所说的,总体意义上的文化,既是一定社会历史     

多极世界和为贵——兼评亨廷顿“文明冲突论”

世纪之交，在展望未来世界走向时，西方学术界兴起一股“文明理论”热，先是弗兰西斯·福山鼓吹“西方文明胜利论”，认为冷战结束后，西方文明将成为世界的普遍文明。后又有塞缪尔·亨廷顿提出“文明冲突论”，强调在新的世界中，冲突的根源主要将是文化的而不是意识形态...     

非此即彼还是共存共生 全球化拒绝文明孤岛

<正>二十世纪九十年代初,苏联解体,冷战落幕。西方政治学界就未来世界的格局,展开了后冷战时期的第一场论战。这场争论,可被称为"文明的冲突"与"历史的终结"的对话:论战一方的代表人物为哈佛大学教授萨缪尔·亨廷顿。亨廷顿认为,冷战后的世界并不太平,以"主义"为核心的意识形态的对抗,将被以"文明"为单位的对抗所取代。亨廷顿将世界分为七大文明圈,认为不同文明圈下生活的人们,具有根本不同的思维方式和价值体系。文明间的不同不可调和。     

“文明冲突”的预言与国际关系的演变

<正>塞缪尔·亨廷顿1993年在《外交》杂志上发表的论文《文明的冲突？》（The Clash of Civilization?）及1996年出版的著作《文明的冲突与世界秩序的重建》（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order）是他影响力最大的作品。他被认为是“文明冲突论”的“始作俑者”，不管他自己是否愿意接受这顶“桂冠”，“文明的冲突”早已经与亨廷顿的大名联系在一起了。     

论中华文明“和而不同”理念的现代意义——兼评“文明冲突论”

文章通过评析亨廷顿"文明冲突论",阐述中华文明之精髓—"和而不同"理念及其现代意义。"和而不同"理念为化解文明冲突提供思想来源,为构建和谐社会奠定思想基础,有利于社会主义和谐社会的建构和文明多样性的和谐世界的构建,它不单是传统的,更是现代的,不单是中国的,更是世界的。     

论中华文明“和而不同”理念的现代意义——兼评“文明冲突论”

文章通过评析亨廷顿“文明冲突论”,阐述中华文明之精髓——“和而不同”理念及其现代意义.“和而不同”理念为化解文明冲突提供思想来源,为构建和谐社会奠定思想基础,有利于社会主义和谐社会的建构和文明多样性的和谐世界的构建,它不单是传统的,更是现代的,不单是中国的,更是世界的.     

"文明冲突论"与跨文明比较文学研究

亨廷顿的"文明冲突论"备受研究讨论的现象,典型地体现出全球化背景下知识分子追求自身文化身份认同和生存利益的"忧患意识",也从侧面深刻反映了跨文明比较研究的必要性和深刻性.为避免陷入到由全球化所引发的文化身份认同危机而导致的"虚拟对抗"的"文明冲突"陷阱中,在文化思想界有必要进行跨文明研究与对话,而中国的比较文学界有能力、更有责任参与其中.     

也论文明的冲突——从《文明的冲突与世界秩序的重建》看国际关系理论

冷战结束以来,国际格局处于调整之中。此时,有些西方学者提出了“文明冲突论”,认为文明以后将是决定国际关系的最主要因素。美国资深教授亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中就表达了此种观点。笔者认为该书有可取之处,但也有偏颇之处,所以拟通过对此书进行评论来谈谈自己对国际关系理论的理解。     

全球化压力下的民族冲突--兼评亨廷顿的"文明冲突论"

美国著名的政治学家塞缪尔·亨廷顿的“文明冲突论”之所以影响久远,是因为它的创新之处在于:不是从传统的经济、政治或军事视角去分析问题,而是从文明与文化的角度,对历史变局作出全新的诠释。本文试图在吸取国际国内学界不同观点的基础上,指出后冷战时期,国际政治主要是由全球化与民族主义两种相反相成潮流(因素)所构成,而文明间的冲突实际上只是上述两种因素的具体反映。     

现代文明冲突下的云南民族文化走向

20世纪70年代,美国著名学者亨廷顿的"文明冲突论"认为,每一个国家的历史,实质就是文明的历史,每一种文明都有区别于其它文明的特征。     

儒学是推动世界文明对话的重要精神力量

亨廷顿的文明冲突论,是西方“贵斗”哲学的产物。其错误是:第一,过分夸大文化的作用,而忽视经济、政治的因素;第二,“贵斗”哲学非人类文化性的要求。事实是文明的对话而不是文明的冲突,才是人类文明前进的方向。儒学提出人类社会道德的基本原则,即仁爱忠恕之道,而且它具有贵和的传统。孔子提出的“和而不同”的理念,承认文化的多样性,强调平等、和谐和共同发展,正与当代文化多样性的理念和宽容精神相合。儒学可以促进中华文明与世界文明的交流。     

对西方保守派 “中国威胁论”的批评

对西方保守派“中国威胁论”的批评萧功秦四年以前，美国著名的政治学家，哈佛大学教授亨廷顿在美国《外交》季刊上发表了《文明的冲突》一文，在该文中，他提出了一个语惊四座的论点，即在冷战结束以后，儒教文明与伊斯兰文明正在联合起来，并将对西方的价值、利益与权力...     

"文明冲突论":亨廷顿为美国构建的意识形态策略

当代,文化问题已成为涉及国家利益的重大问题,文化策略体现着一个国家的意识形态策略.亨廷顿的"文明冲突论"以文化为出发点,以国家意识形态为原则,以国家利益为最终归宿,为美国及西方实现"后殖民主义"提供新的理论基础,本质上是为美国构建的一种意识形态策略,以达到美国重建世界秩序的目的.     

法治现代化的主要内容

随着资本主义市场经济的发育与成熟，现代法治与自由、民主一起出现在西方，被看作是西方文明的核心价值观之一。亨廷顿说：“法治是一个文明社会的核心观念”。法治现代化具有特定的原则体系，主要内涵应包括五个方面。     

法国新“文明语境”中的马克龙

长期以来,带有"文明决定论"和"文明冲突论"色彩的言论在西方政界时有出现。近年来,法国政界在"文明观"层面上也存在一定争执,法国正在形成关于"文明观"的新的"政治正确"语境。而法国现任总统马克龙上台后因"文明观"层面上的"言语失当"已经至少两度招致批评。从理论上说,无论是"文明决定论"还是"文明冲突论",都与西方在"文明"层面上的优越感有关。     

汤因比与亨廷顿文明观之比较

“文明”在汤因比那里是作为历史研究的基本单位出现的，亨廷顿则将其作为构建意识形态战略的基本理念。由于理论价值、研究领域及目的的不同，二人的文明现有很大差异。但相同的西方背景又使得他们的文明观表现出诸多共同点。对此进行比较研究，有利于正确地看待当代文明交流中的融合与冲突。     

德里达语言哲学思想渊源简论

德里达一生中的理论创作可谓错综复杂,涉及哲学、社会学、语言学和历史文学等不同领域,是20世纪后期整个西方后结构主义思潮最为重要的组成部分.其语言观主要表现为他的书写学、"异延"符号意义理论,而精髓则是他的解构主义语言哲学观.它颠覆了以"逻各斯中心主义"、"语音中心主义"为别名的西方理性主义结构主义语言哲学,从而引发了一场认识论的革命,为人们揭示出了一幅全新的世界景观.德里达从西方传统语言哲学理论开始,特别是对索绪尔的结构语言学和卢梭、胡塞尔等人的逻各斯中心主义展开批判,并在很大程度上继承了海德格尔反对在场的形而上学的传统.