国外公众是怎样参与立法的

近代以来，西方民主理论经历了“从共和主义到自由主义”的演变，逐渐分化为两大基本的流派。一种是自由主义取向的，即代议制民主理论，主张由经选举产生的“官员”在严格界定的界限内行使权力以代表公民的利益。熊彼特把民主看作是一种政治方法，即为达到政治决定而作出的某种形式的制度安排。而当代主流民主理论认为，只有少数“精英”的参与才是关键的，缺乏政治效能感的冷漠的、普通大众的不参与，则被看成是社会稳定的主要保障，也是避免多数暴政的保障。     

选举与投票辨析

如果我们面对这么一个问题：“选举就是投票，投票就是选举吗”？我想，很多人都会做出肯定的回答，甚至有人会说这样的问题还用问吗。然而事实并非如此。我认为，正确的答案应该是，“选举须得投票，而投票却并非就是选举”。更准确的答案应该是，在间接民主（即代议制民主）的条件下，基本上可以说“选举就是投票，投票就是选举”；在直接民主的条件下，则应该是“选举须得投票，而投票却并非就是选举”。     

谁更为民主：协商民主抑或选举民主

协商民主是20世纪80年代在西方兴起的，多数学者把它认为是民主理论的一种新发展或是民主理论的一种转型。作为与选举民主相对应的第二种民主形式出现，协商民主标志着民主理论发展的新的可能性。继1980年美国克莱蒙特大学政治学教授约瑟夫·毕塞特在《协商民主：共和政府的多数原则》一文中从学术意义上提出和使用“Deliberative democracy”（协商民主）之后，     

关于委托投票及参选率的思考

我国选举法第38条规定:“选民如果在选举期间外出,经选举委员会同意,可以书面委托其他选民代为投票”。选举法规定委托投票制度,有利于选民行使民主权利,使因故不能直接参加投票选举的选民增加了一条实现自己民主权利的途径。在县乡人大代表的选举中,委托投票占有一定的比例。但全面地看,委托投票制度实际运作状况如何,它对民主发展进程有何影响?为此,笔者对县乡选举中的“委托投票”现象及参选率问题作如下思考:思考之一:委托投票可划分为有意     

人大代表选举中投票计票的些许思考

当今的民主,主要的是代议制民主。在这样的制度下,虽然不能完全排斥直接民主的方式(比如全民公决等),但无疑主要的是采用间接民主的方式。代议制民主是一个“人民起更一般的作用”的制度,它被认为“是一种政治系统,该系统为定期更换政府官员提供合乎宪法的机会;一种社会机制,该机制允许尽可能多的人通过在政治职位竞争者中作出选择,以影响重大决策。”【(美】迈克尔·罗斯金《:政治学》,第51页)因此,在代议制民主条件下,人民参与政治主要是依据宪法和法律的规定,通过投票的方式选举公职,同时也表达了对某个候选人所主张的政策的支持,然后,由…     

台湾的“民主政治”

台湾当局近来一直把“民主”挂在嘴边，甚至还把“民主”作为统一的前提条件。台湾当局不厌其烦地到处宣扬所谓的台湾的“民主成果”，将台湾的选举视为“民主化之经典”，是展示台湾“民主政治”的“精彩广告”。但是，在台湾“民主政治”外表之下，许多严重的社会和政治问题正在酝酿发酵，台湾当局标榜的“民主体制”和“民主政治”究竟是什么样子，已引起海内外一切关注岛内政治发展人士的高度重视。选举文化的败坏台湾的选举文化已经悄悄地建立起自己的游戏规则，即栽赃诬陷、争相媚俗以及花钱买票。政客之间的相互抹黑是选民们最为熟悉…     

浅论社会主义民主的两种形式

2006年《中共中关于加强人民政协工作意见》明确指出：“人民通过选举、投票行使权利和人民内部各方面在重大决策之前进行充分协商，尽可能就共同性问题取得一致意见，是我国社会主义民主的两种重要形式”。这两种民主形式就是我们常说的选举（票决）民主和协商民主选举民主和协商民主相结合的人民民主     

台湾的“民主游戏”还能玩得下去吗？

将近4年以前，台湾地区领导人选举过程中发生的“3·19枪击案”，一夕之间彻底改变了选情。从此，台湾的选举埋下了不可预测的变数，民意调查也好，选情分析也好，都敌不过选前的突发事件——台湾媒体称之为“选举奥步”。随着2008年两场选举投票日期的临近，陈水扁当局抛出“冲突、戒严、延选”等方案进行试探。可以预期，民进党更多的选举花招必将逐步出台，台湾选举的所谓“民主游戏”还能玩得下去吗？     

浅谈基层协商民主的现状与出路

<正>发展社会主义民主政治是中国共产党始终不渝的奋斗目标。改革开放以来,我们党在开辟中国特色社会主义道路的过程中,逐渐认识到"人民通过选举、投票行使权利和人民内部各方面在重大决策前进行充分协商,尽可能就共同问题取得一致意见,是我国社会主义民主的两种重要形式"。把协商民主与选举民主同时列为中国特色社会主义民主制度     

发展协商民主

《中共中央关于加强人民政协工作的意见》明确指出:“人民通过选举、投票行使权利和人民内部各方面在重大决策之前进行充分协商,尽可能就共同性问题取得一致意见,是我国社会主义民主的两种重要形式。”这是以胡锦涛同志为总书记的党中央,对社会主义民主政治理论的重大继承和发展,是重要的理论创新,其意义重大而深远。     

地方国家机关领导人员候选人提名制度初探

候选人提名，是在选举过程中推荐、酝酿、选择、确定候选人并把他们引入投票决定程序。提名制度是选举制度的一项基本内容。进行选举，需要为投票人（直接选举中的选民和间接选举中的代表）提供选择目标或表决对象，即候选人。提名可以为投票人缩小选择范围，确定投票倾向，也可以使选票趋于集中，便于产生多数，实现选举目标。     

春天的回响——全国政协会议上民主党派成员感言、建言摘录

《中共中央关于加强人民政协工作的意见》最突出的是第一次把民主选举和民主协商作为社会主义民主的两种形式。人民代表大会制度是我国的根本政治制度,中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的基本政治制度。《意见》将两个制度结合起来,提出“人民通过选举、投票行使权利”和“人民内部各方在重大决策之前进行充分协商”是我国社会主义民主的两种重要形式,这是理论上的重大创新。张榕明(民建)政府工作报告和“十一五”规划勾画了今后发展的宏伟蓝图,鼓舞人心,但任务也十分繁重,需要全国上下共同努力。栗震亚(农工党)“十一五”规划…     

评比,慎用“投票法”

投票,本是选举常用的一种形式,如今却被一些单位领导当作“法宝”,遇事就选“投票法”,还美其名曰这样是充分发扬民主。评比先进,投票;裁减人员,投票;按比例增加工资,投票;有的甚至连遇到为难之事无法定夺,领导也拿出“法宝”,投票……真可谓用途广泛,百用不厌。一到年尾,各单位都忙着做总结评比之类的煞尾工作。有的甚至早已准备好年终评比的“选票”。君不见,由“投     

人大宣传工作的规范用语（一）

“重新投票”“再次投票”“另行选举”和“补选”。“重新投票”也称“重新选举”，是指已进行的选举确定无效后进行的又一次选举。造成选举无效的原因一般有如下情况：第一．收回的选票数多于投票人数；第二，直接选举时，选区参加投票的选民未过全体选民的半数；第三，间接选举时，投票数未过全体代表的半数；第四，经确认有选举舞弊行为或其他违法选举事实等。     

政治选举的功能、原则与局限

民主是当今世界的主流政治价值。在民主政治的制度安排中，政治选举理论上能直接地表达人民意志，且具有较强的可操作性，因而被多数国家和政治共同体广泛采用。民主政治并不等同于政治选举，但政治选举却是民主政治不可或缺的主要实现形式之一。     

委托投票与流动票箱使用失范及对策分析

委托投票和流动票箱使用是直接选举人大代表时两种辅助的投票方式。其操作的规范性直接影响到选举的合法性。委托投票和流动票箱使用中的问题,一些是由制度设计过于简略造成先天不足所引起的;而另一些则是由实际工作没有按照选举法的严格要求进行所造成的。笔者在这里着重探讨的是后者,即由于操作不当所造成的问题,并试图提出解决问题的方案。委托投票,可以使那些因为种种原因不能亲自到投票站投票的选民,通过委托他信任的选民来行使自己的选举权。而流动票箱投票是由选举委员会派出工作人员携带票箱到选民住地或者工作场所,让选民民主投票,…     

完善选举民主 健全协商民主

<正>发展人民政协的协商民主(deliberative democracy)制度,必须首先进一步完善人民代表大会制度。这是因为:一、协商不等于决策、不能代替决策。在代议民主制度下,公众协商的意见只能作为公共决策或政府行政的参考依据,公共机构不可能采纳所有协商方的意见,最终还是投票或选举。事实上,一些个人主义、功利主义者也可能借用政治协商结果的不确定性把协商变成一种拖延战术,这对于追求效率的国家来说是不能接受的,这时必须运用"多数决原     

财产公示——防腐的一剂良药

2012年34期《民主与法制》载《“房叔”，义揭了官员财产公开的伤疤》，读后发人深省。“房叔事件”再次凸显了推进领导干部家庭财产申报公示的必要性。民主政治，选举第一，没有普遍平等的选举，民主政治就是空话；确保干部清正廉洁，财产申报第一，官员财产申报制度的缺位，反腐倡廉底气则不足。官员财产申报制度，被称作“阳光法案”和“终端反腐”，许多国家都建立了完备的制度。实践证明，财产公示对防腐虽然不是“万能药”，但的确是一剂“良药”。此项制度不可能完全遏制腐败，但可以避免大面积的腐败一再发生。     

美国大选与中美关系

美国大选日子在即，美总统选举进入白热化状态。美国驻中国大使馆的一位官员曾打趣：“美国人选总统，全世界的人都有权投票……”的确，美国作为世界上唯一的超级大国，影响力举足轻重，但这场大戏中，中国人看的究竟应该是什么？对于中美关系而言，这场选举意味着什么呢？     

加拿大“部长责任制”的启示

加拿大“部长责任制”的利弊“部长责任制”是构成加国内阁——议会政府的核心,亦是控制加国政府官员的基石。所谓“部长责任制”包含两重意思:一,内阁阁员集体向议会负责。内阁执政必须要取得众议院多数的支持;二,部内任何公务员的行政行动都将被视为部长的行动。如果该部犯了严重错误,部长应引咎辞职。“部长责任制”意味着对政府政策和行动负责的是选举产生的政务官员,而不是任命的政府业务官员。政府向议会,并通过议会向选民负责。议会可以向各部部长就他们负责的各部的行政提出质讯。如若某部长滥用或误用权力,将应受到失去官职的制裁。