杨秀宇（网名“立二拆四”）等非法经营一案宣判

2014年11月18日上午，北京市朝阳区法院依法公开宣判被告人杨秀宇（网名“立二拆四）等非法经营一案，以非法经营罪分别判处被告单位北京尔玛天仙文化传播有限责任公司、北京尔玛互动营销策划有限公司罚金50万元和20万元。被告人杨秀宇作为上述二单位的直接主管人员，犯非法经营罪，被分别判处有期徒刑3年、2年，决定执行有期徒刑4年，罚金15万元；被告人卢梅犯非法经营罪，被判处有期徒刑1年6个月，罚金3万元。     

外汇证券领域非法经营罪若干问题探讨

非法经营罪是我们打击新型经济犯罪的最有力的武器。到目前为止，国家立法机关和司法机关单就堵漏条款确立的非法经营犯罪行为多达6种形式，即：非法买卖外汇、从事非法出版物、非法经营电信、非法传销、生产、销售添加“瘦肉精”等禁止药物的饲料、哄抬物价、谋取暴利。随着我国改革开放进程的进一步深化，市场经济快速发展，经济犯罪的形式愈加多样和隐蔽，司法机关对非法经营罪的使用度也越来越高。针对证券领域的复杂经济行为的性质较难认定的情况，2008年1月2日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证券监督管理委员会联合发布了《关于整治非法证券活动有关问题的通知》。然而如何准确依据刑法和相关司法解释认定证券领域的非法经营行为，以及对于不断出现的诸如经营期货股指、外汇保证金等最新型业务的经济行为是否能够认定为非法经营罪，已经成为摆在司法机关面前的一道现实难题。     

非法经营罪堵截条款异化之研究

将非法经营罪堵截条款构成要件的异化,归结于具有高度抽象性和概括性堵截条款的立法规定,是一种虚假的表象性认识;在适用中司法人员对堵截条款的曲解才是非法经营罪堵截条款异化的实质.是故,对非法经营罪堵截条款异化的限缩应立足于司法而不是立法.教义学的分析路径可以在司法适用中实现对非法经营罪堵截条款异化的限缩.基于《刑法》第225条的规定,教义学视阈下非法经营罪堵截条款司法适用的具体限缩,应从“违反国家规定”、“其他扰乱市场秩序的非法经营行为”和“情节严重”三个方面展开.虽说“网络水军”具有较大的社会危害性,但并不符合非法经营罪的构成要件,司法解释将其以非法经营罪论处,有违罪刑法定之嫌.     

罪刑法定原则视野下的非法经营罪

非法经营罪是我国刑法规定的经济犯罪之一 ,由于其中“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的存在 ,非法经营罪有成为新的“口袋罪”的危险。非法经营罪的本质在于经营行为严重扰乱了国家法律法规事先确定的市场管理秩序 ,而且该秩序会随着国家经济政策的调整有所变化 ;现行的刑事立法已经表现出对非法经营行为的关注 ,但亦步亦趋大可不必 ,完全可以以空白罪状之不变应万变 ;对“其他非法经营行为”的范围 ,应正确理解“国家规定” ,并对此进行适当的限制 ,才能够有效地限制其扩张 ,彻底贯彻罪刑法定原则     

销售假冒伟哥的行为如何定罪量刑——兼论非法经营案件的法律适用问题

界定非法经营行为,关键是看该行为是否侵害特定的许可经营和市场准入制度,从而破坏市场经济秩序。非法经营之“情节严重”应以非法经营额或者违法所得额为基础,并综合考虑其他主客观方面的要素。其中,非法经营额的认定最为关键,它一般是指非法经营对象的数额,也可以是非法经营对象的数量。销售假冒伟哥的行为,同时触犯了销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪,以及非法经营罪等三个罪名,构成想象的竞合犯,应当根据销售金额大小择一可能被判处较重刑罚的犯罪定罪处刑,而不是一律认定为同一个罪名。在对非法经营罪适用罚金刑时,作为罚金根据的“违法所得”应该理解为“已经获得”,或者“能够预期获得”。     

非法经营罪之“变相期货”的司法与立法

非法经营罪是司法解释最多的一个罪，也是司法实践中很难认定的一个罪，并且实践中这个罪也日益成为一个“口袋罪”。认定某行为是否非法经营，首先需要认定经营的性质，其次要认定该种经营是否需要特许。第一个问题往往是实践中的难点。我国期货业务由于起步晚。立法不完善．导致实践中比较混乱。对于一些类似期货交易的行为能否认定为非法经营罪．关键还是看这些行为是否“期货”或“变相期货”。基于此，本刊由一则案例入手特刊登两篇文章．愿对司法实务有所裨益。     

非法经营罪的“口袋化”困境和规范解释路径——基于司法实务的分析立场

非法经营罪司法适用的急剧扩张引发了当下的实务困境,尤其是非法经营罪第四项堵截条款的“口袋罪化”更一再突破刑法的底线.困境映射了当前司法认知的混乱和基本立场的偏离,突破困境,路径上需要立足刑法基本立场,遵循罪行法定原则、刑法谦抑原则和体系解释原则的基础上,结合慎重控制非法经营罪“口袋化”的刑事司法政策,规范解释非法经营罪.     

非法经营罪兜底条款的问题与完善

《刑法》第225条第4项规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”被学界视为非法经营罪的兜底条款。开放性的表述使它在严密法网、提高法的灵活性方面发挥了重要的作用。但是近年来,司法解释对非法经营罪兜底条款无规律的扩张适用却使其逐渐地偏离了“法之明确性”的轨道,     

曝光台

“女掮客”丁羽心涉非法经营和行贿案开审 9月24日，备受社会关注的山西女商人丁书苗（现名丁羽，哟涉嫌行贿罪、非法经营罪一案在北京市第二中级法院开庭审理。这位原铁道部部长刘志军腐败案的关键人物原本是山西的一个普通商人自从结识刘志军后开始飞黄腾达一直扮演着刘志军代理人的角色。     

郑州警界高官涉“皇家一号”案

2014年12月9日，因郑州“皇家一号”涉黄案而落马的郑州市公安局副局长周廷欣，因犯受贿罪被法院一审判刑六年。充当“皇家一号”保护伞的其他七名公安系统人员也已经进入司法程序，与“皇家一号”案也深有牵涉的驻马店市市委原书记刘国庆（正厅级）也被立案侦查。自2014年10月以来，涉嫌犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪、非法经营罪、窝藏罪的“皇家一号”其他75个涉案人，也陆续站在了法院被告席上。     

非法经营罪的主观故意认定

在实务中,非法经营案件的被告人大部分都会以自己“不明知违法”或“不知行为性质”来抗辩,律师也通常以被告人不具有非法经营的主观故意作为其无罪辩护的一大理由。因此,如何把握被告人的主观故意方面,是准确定罪量刑的必备要件。笔者结合自己办理的一些非法经营类案件,对该罪的主观故意内容作详细论述。非法经营罪主观故意认定需要解决的几个问题：     

幻灭的“原始股”神话

2011年2月10日，康成被北京市朝阳区人民法院以非法经营罪判处有期徒刑一年零六个月，罚金35万元，并予以追缴其非法所得。而他就是一起“原始股”神话的缔造者，千余人被他的神话所蒙骗，损失惨重。     

略论非法经营罪堵截条款之界限

我国1997年刑法将投机倒把罪这一典型“口袋罪”予以分解,并代之以非法经营罪等罪名,被普遍认为是刑事立法进步的重要表征。然而,随着司法解释对非法经营罪的不断扩容．这一罪名也逐渐被置于愈益尴尬之境地。     

非法经营罪兜底性条款的分析和适用由一例案件引发的思考

一、问题的提出非法经营罪．是指自然人或者单位，违反国家规定，故意从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。我国《刑法》第225条对此罪进行了规定。学界大都认为，1997年刑法中的非法经营罪是从1979年刑法投机倒把罪中分离出来的一个独立犯罪。     

贪污文物应以文物等级定罪量刑

根据我国刑法的规定，贪污达到一定的数额标准才能定罪处罚。但对贪污文物的定罪处罚标准未作规定，给此类案件的处理造成困难。而文物是无价之宝，最高人瓦法院、囊高人民检察院《关于办理盗窃、盗掘、非法经营和走私文物的案件具体应用法律的若干问题的解释》（以下简称《解释》中，明确规定盗窃、非法经营、走私文物是以等级量刑的，不以数额量刑；比如规定了“……盗窃二级文物的，处五年以上十年以下有期徒刑，盗窃一级文物的属于‘情节特别严重’，处十年以上有期徒刑……”“两高”的这一解释是非常符合实际的，它弥补了刑法对盗窃文…     

互联网非法发行、销售彩票行为认定

我国彩票在发展过程中，呈现出很多问题。尤其互联网的广泛普及之后，互联网上非法发行、销售彩票的现象也日渐蔓延。彩票固有的“赌博性”色彩，互联网这一跨空间、跨时间、低成本的销售平台，互联网上发行、销售彩票行为屡禁不止。文章意在依据正确的对彩票进行的定性，通过对互联网非法发行、销售彩票的行为表现形式的归纳以及从立法技术的角度反驳了非法发行、销售彩票单独定罪的学说；从非法经营罪、赌博罪侵犯的法益、犯罪构成和立法选择的角度论述我国非法发行、销售彩票的行为纳入非法经营罪的合理性；从对非法经营罪兜底条款保护法益的准确定位，进一步反驳了互联网非法发行、销售彩票纳入非法经营罪加剧口袋罪现象的观点。     

侵犯著作权犯罪的若干问题探讨

侵犯知识产权犯罪保护的法益是仅限于刑法明文规定的知识产权。刑法第217条第(一)项规定的“复制发行”包括“私服”、“外挂”行为。销售侵权复制品罪与非法经营罪的法条之间不存在法条竞合关系;对于销售侵权复制品的行为,不能按照非法经营罪定罪处罚。     

都是网游惹的祸

2011年5月23日，随着南京市中级法院审判法官的终审法槌落下．一度被传得沸沸扬扬、争论得十分激烈的全国首例网络游戏“外挂”人罪案尘埃落定，法院以非法经营罪终审判决被告人董杰有期徒刑6年．罚金30万元，判处被告人陈珠有期徒刑3年，缓刑4年，罚金20万元。     

最高人民法院对非法经营罪中“违反国家规定”的适用

现阶段非法经营罪有演变为“口袋罪”的趋势，坚守“违反国家规定”是改变这一趋势的首要关口。通过对《刑事审判参考》刊登的非法经营罪案裁判理由的分析，发现即便经过最高人民法院审核的案件，也并非全部意识到“违反国家规定”这一要件在认定犯罪中的意义。本文在详细梳理的基础上结合《刑法》第96条的规定逐一评析，建议最高人民法院要求各地法院在裁判文书中明确引用“国家规定”的名称和具体条文并展开分析，这不仅能改变该罪“口袋罪”的形象，也有助于贯彻落实十八届四中全会精神。     

“策划”合作托管造林“亿霖”传销案主犯被判刑

2009年3月23日．备受社会关注的“亿霖”非法传销案在北京市第二中级法院作出一审判决，赵鹏运等28名被告人因非法经营罪分别被判处15年至1年不等的有期徒刑。其中，39岁的主犯赵鹏运被法院依法判处有期徒刑15年、并处罚金3亿余万元。