论公共物品价格规制

公共物品的非竞争性和非排他性决定其不存在私人物品市场中的供求市场并通过供求平衡形成的价格．即没有一个有效的价格体系来控制公共物品的消费。政府是公共物品市场上的价格确定者。但我国采取的“成本加成”定价法，实践中存在诸多弊端。本文认为，制定科学合理的价格标准：树立合理的价格规制理念：完善公共物品价格的事前、事后监督体系是完善公共物品定价法是必然要求。     

汪民：建立资源投资的开放式机制

在国际资源产品贸易谈判中，中国屡遭壁垒，在产品定价权上非常被动。要打破这一格局，必须走开放式资源投资之路，改革市场价格形成机制，给予贸易双方平等定价的话语权     

放松管制，促进公共企业改革

二十世纪的最后二十多年来,新公共管理兴起,大有取代传统公共行政的趋势,西方国家掀起了一股公共企业民营化的浪潮。由于公共企业的特殊性,民营化并不是公共企业改革的唯一出路,最重要的是建立政府与企业都满意的责任机制。政府要制定相应的法规,真正放松对公共企业的管制,消除垄断,引进竞争机制,保证市场交易正常进行,促进市场健康有序的发展。     

公益诉讼视角上的公共产品责任救济

公共产品是指由政府提供,使整个社会受益的公共性产品或服务。当公共产品出现偏离其价值目标的情况时,如何使社会整体利益得到救济成为当今社会的热点问题。本文从公益诉讼的角度审视公共产品的责任救济机制,为保障社会公共利益,监督政府行为提供了一条可行的途径。     

公共产品定价行为中的消费者权益透视——从春运铁路涨价谈起

市场失灵的表现之一是在提供公共产品和维护公共利益方面存在明显不足，这要求政府作为社会公益的代表，进行适当干预，其手段之一是价格管理。但政府在管理中也会出现失灵现象，从而损害消费者的利益。本文从春运铁路票价上涨谈起，就公共产品定价行为中涉及的消费者权益问题进行多角度的探讨。     

论我国农村义务教育中的政府供给困境与对策

义务教育是基础教育,具有不可替代的重要性与特殊性。作为一种制度化的公共产品,在农村义务教育发展中,政府具有举足轻重的地位。本文主要研究的是我国农村义务教育中的政府供给困境,并提出相应解决对策。     

政府购买公共法律服务产品问题探讨

政府购买公共法律服务产品是构建和完善我国公共法律服务体系的重要手段之一。政府通过外包引入和建立多元化的公共法律服务供给机制,促进了公共法律服务主体的多元化,有利于实现公共法律服务的均等化,推进了公共法律服务体制机制的创新。政府购买公共法律服务产品在缺乏制度引导下出现了公共法律服务产品范畴不一、购买主体单一化等问题。因此,需要科学界定出政府可以购买的公共法律服务产品的范畴,让更多的具有资质的社会组织参与竞争性购买,完善政府购买、监管和评价等制度体系。     

论经济法保障公共产品供给的必要性与正当性

目次一、政府提供公共产品责任的理论基础二、政府提供公共产品的优势和局限三、公共产品供给领域市场失灵和政府失灵的存在为经济法调整提供正当性基础一、政府提供公共产品责任的理论基础无论是主张经济自由主义的经济学家,还是支持国家干预主义的经济学家都一致同意     

“价格听证”需回归本意

价格听证的本意是听取各利益群体的意见，它是一种表达机制而非表决机制．无权按照“多数决”规则决定最终定价。然而在现实中，价格听证会却常常被误读成价格“表决会”，听证参加人则被误解成拥有定价表决权，“民意”将由多数意见天然代表，并最终定夺定价方案的命运。     

以股抵债，能否“一抵了之”？——以股抵债的法律经济学思考

一、导语所谓“以股抵债”,是指上市公司以其控股股东侵占的资金作为对价,冲减控股股东持有的上市公司股份,被冲减的股份依法注销。证监会及国资委在方案中规定,以股抵债中的定价基础,应在中介机构专业意见基础上,合理形成以股抵债的价格,同时强调以股抵债的定价基础不同于上市公司控制权转让或一般股权转让,而应当考虑纠正侵占过错的特殊性,充分体现保护社会公众投资者及其利益相关者合法权益的原则,按照国家有关规定,参考公司经审计的财务报告、独立财务顾问报告和以股抵债股份估值报告,合理确定价格,并最终由股东大会审议批准。以股抵债…     

湖南农村公共物品供给机制研究

当前湖南农村公共产品供给机制是一种单中心机制。它的特点主要是唯一的公共产品供给主体、制度外筹资机制,以及自上而下的公共产品决策机制;这种体制降低了公共产品的供给效率,在国家取消农业税之后这种单一的机制不能适宜湖南各地农村的发展,确立富民强省的战略目标。我们必须重视农村的发展,必须建立起新的农村公共物品供给机制。     

构建以地方政府为主体的农村公共产品有效供给机制

随着农业税的全面取消,我国农村公共产品的有效供给日益成为农村经济发展的重要问题。然而,现阶段我国农村公共产品存在着供给机制的不公平性、决策制度的不完善、地方政府职能的模糊以及其事权和财权不对称等问题。由此,研究以地方政府为主体的农村公共产品有效供给机制,对于促进社会主义新农村建设,构建社会主义和谐社会具有重大的现实意义。     

论公共企业的法律属性

我国公共产品供给难以满足社会需求的深层原因是公共企业法律制度的缺失。现行法律规则体系虽对"涉公共利益企业"进行了多种表述,但均有不足,应以"公共企业"概念予以统一。公共企业因所提供产品的"公共性",在经营中具有明显的"公法性"特质,但同时作为市场主体,又具有追求效率的"私法性"品格,成为一种"特殊法人"。为防止公共企业在经营中将公法责任遁入私法,应从市场准入与退出、治理机制、交易行为、价格管制、信息披露以及公共利益救济等多方面进行特别规制,并通过构建《公共企业法》弥补当前公共企业法律制度的缺失,最终促进公共产品的有效供给。     

地方政府之间合作的制度化协调——区域政府的法治化路径

为了解决跨地区性公共物品供给不足和跨地区性公共事务治理失灵等问题,需要建立地方政府制度化协调模式,即成立区域政府。与地方政府相比,区域政府在其属性、设立、功能、权力来源、经费来源、组织机构等方面具有特殊性,在解决跨区域问题方面有其优越性。建立适合我国国情的区域政府,要在借鉴其他国家先进的区域治理模式基础上,从区域立法机制、区域执法机制和区域司法机制的角度构建区域政府的基本框架。     

于法有据 于理不亏

笔者认为，银行卡收费于法有据，于理不亏，理所当然。 首先，从相关产品和服务定价的法律规范来看，《中华人民共和国价格法》明确规定：商品价格和服务价格除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。作为市场主体的商业银行对其提供的商品和服务当然有权自主定价。     

对我国农村公共产品供给决策机制的探讨

农村公共产品供给不足、供需不均衡是已成为影响我国新农村建设存在的重要问题。现有的自上而下的农村公共产品供给决策机制还存在着不完善、不合理的地方,如何改善农村公共产品供给决策机制,增加农村公共产品的有效性,已成为农村社会发展需要解决的关键问题。本文针对农村公共产品供给决策机制中存在的主要问题,提出了改善农村公共产品决策机制的一些思考。     

政府与社会组织关系研究——以吉林省为例

合作伙伴关系是政府在认识和解决与社会组织关系问题的一种新视角、新思路,是政府在提供公共物品以及实施公共管理时,与其他社会组织建立的一种相互沟通、协调和协商合作的机制和分担责任、分享收益,实现共赢的一种合作模式,表明政府与社会组织之间不再完全是管理与被管理的关系,而是形成了具有很强契约特点的政府管理的新理念,体现出政府在公共治理中角色的转变及其对自身职能和地位的重新认识。     

论司法产品的性质与供给——一个经济分析的视角

司法产品并不必然就是公共物品,司法服务也非必须由政府提供。历史上,政府司法首先是作为统治者的创收手段发展起来的,而非公共服务。市场或社区自身也能够提供非政府的纠纷解决机制。政府司法并不天然优于非政府司法。对于大量不具有公共物品属性的案件,非政府司法能够提供更有效率的服务。当事人的选择自由和竞争机制是非政府司法有效运作的关键。这一机制适用于公共法院,也就是当事人合意选择公共法官制度。后者可能对我国当下的司法改革具有特殊的政策意义。     

网络平台差别化定价的规制路径选择——以数字信任维系为核心北大核心CSSCI

网络平台差别化定价的应用包括商家定价与平台定价场景。基于市场博弈结构分析,作为传统平台规制路径的反垄断机制与消费者权益保护机制存在较大的规制失灵成本。网络平台差别化定价的核心场景特征为,平台与商家以个人信息作为"消费者支付意愿"的判定基础。在当下信息技术发展场景中,个人信息保护应当以维系信息关系为核心价值目标。在用户——平台关系场景中,这一信息关系体现为数字信任。维系数字信任,成为平台经济持续发展的关键。基于交易成本比较分析,应当通过设置信任公地资源使用规则的方式,建构平台经济中的可信承诺。在差别化定价场景中,数字信任维系路径具体包括:规制价格推荐算法,推动数据共享,设置价格算法解释规则,完善科技伦理治理机制。     

浅议公共产品的市场化供给

传统理论认为,公共产品不能由市场有效提供。但是政府供给公共产品的过程中滋生出了诸多问题,且随着技术的进步、制度的健全,使得公共产品的市场供给不仅是必要的,而且是可行的。本文阐述了公共产品市场化供给的必要性、可能性、其具体的实现途径,以及在实现过程中需注意的问题。