试论完善我国一人公司法律制度

我国现行法律除了承认国有独资公司和外商独资公司外,并不承认其他类型的一人公司。但在现实中,事实上的一人公司却广泛存在。本文通过考察西方各国一人公司的立法与实践,并通过分析我国一人公司的立法和存在现状,认为我国应在公司法中明确承认一人公司的合法地位,并通过立法的事前规制和公司法人格否认制度的事后规制,来规范一人公司的行为,从而完善我国的一人公司法律制度。     

国有独资公司法律问题初探

(一)、国有独资公司的法律地位 我国《公司法》第64条规定:“本法所称国有独资公司是指国家授权投资的机构或者国家授权的部门单独投资设立的有限责任公司。国务院确定的生产特殊产品公司或者属于特定行业的公司,应当采取国有独资公司的形式。” 这一规定不仅明确了国有独资公司的含义,而且确立了国有独资公司的法律地位,表明国有独资公司是以国家为唯一股东的有限责任公司,能够代表国家设立国有独资公司的只有国家授权投资的机构或者国家授权的部门,没有国家授权的投资机构、部门不能设立国有独资公司。     

略论国有独资公司制度的改革

虽然无论从理论还是实践来看,国有独资公司制度都存在许多不容忽视的问题,但是,在现阶段和较长时间以及特定领域内,国有独资公司仍然有存在的必要。在国有独资公司这一制度框架内,不存在规范公司治理结构的最优选择,只能求得公司治理相对独立的次优选择。笔者旨在通过对其现行治理结构的分析,提出完善国有独资公司的立法建议。应明确规定滥用代理权致公司利益受损的法律责任,以便对有关机构或部门代理国家行使股东权进行有力约束;在国有独资公司中应引进独立董事制度,同时继续大力推行职工董事制度,另外还应明确董事会的定位和功能;国有独资公司应设监事会,并完善该制度。     

国有独资公司法人人格否认制度研究

我国《公司法》引入了公司法人人格否认制度,国有独资公司作为有限责任公司,理应适用《公司法》关于公司法人人格否认的规定。国有独资公司具有特殊性,国有独资公司董事会依法行使股东会的部分职权和董事会的职权。国有独资公司的董事、经理实际掌握着国有资产的控制权。应防止滥用公司法人人格否认制度使国有资产监督管理机构对国有独资公司债务承担连带责任。     

“一人公司”刍论

承认“一人公司”并立法对其加以规范，以发挥其在社会经济生活中的积极作用，避免其对社会经济秩序可能带来的消极影响，已成为世界各国立法的普遍潮流，许多国家都已从不承认“一人公司”到承认“一人公司”，就足以说明问题。但是，我国在公司立法上对“一人公司”处于空缺状态，社会经济生活中又普遍存在“一人公司”，已给社会经济秩序带来负面影响。故笔者撰写此文，以抛砖引玉，求教干法学界同仁。一、“一人公司”的概念及种类一人公司，也称独资公司或独股公司，是指公司全部出资额或股份为一个股东所持有的公司。其性质特征体现为…     

国有独资公司与公众持股公司治理机制比较分析

大型公司的产权结构大体可划分为"国有独资"、"大股东控股"和"公众持股"三种模式,无论从公司治理的结构--公司产权、股东会、董事会的设置看,还是从公司治理机制的运作过程--董事会发挥作用的机理看,国有独资公司和公众持股公司的治理机制是一种非常相近的公司治理模式.从历史和现实出发,维持一部分国有独资企业,并在国有独资的前提下,通过借鉴公众持股公司的治理模式,同样能建立起规范而科学的治理机制,但前提是国有独资或政府控股的企业数量不能太多.     

再论国有独资公司

自93年《公司法》颁布以后,在95、96年期间,理论界曾就国企改革及国有独资公司相关问题作了一次较为集中的探讨。如今改革已经进行了10年的光景,许多国企的组织形式已发生了或大或小的变化,国有独资公司的地位开始动摇。文章于此时,重新捡起这一问题,于当今改革不断深化,机制转换的黄金时期,从国有独资公司的法律属性入手,通过对国有企业改制中的一些基本问题重新思考,再次从不同角度论述国有独资公司将在一个相当长的时期内依旧合理存在。     

浅谈国有独资公司治理结构

新《公司法》对国有独资公司的特别规定为国有独资公司治理结构提供了原则性的框架。在此框架下,需要进一步完善治理结构和建立健全其内在的治理机制。本文先概括了国有独资公司治理结构的概况,以及出现的相关问题,然后从出资人组织（股东会）改组、董事会和监事会制度完善、经理人激励与约束的引导机制建设等方面探讨了国有独资公司治理结构的完善问题。     

公司法中股东权之保护

我国《公司法》中股东权保护目前存在的问题主要包括 :有关有限责任公司的股东权保护 ;国有独资公司的股东保护 ;股份有限公司的股东权保护。有关股东权保护的司法救济措施包括 :加快立法 ,加大执法机关对股东权保护的力度 ;加强有关股东权利保护的教育和监督     

浅析一人公司立法及存在问题

自十九世纪末一人公司的法律地位确立以来,各国在法律上相继认可和部分认可一人公司。目前正值我国修订《公司法》之际,针对我国各种公司存在的现状,本文从国有和民营一人公司,外资和内资一人公司,一人有限责任公司和一人股份有限公司,自然人一人公司和法人一人公司角度详尽论述了我国一人公司立法的必要性及要区别对待各种公司存在的不同问题。     

试析国有独资公司董事会建设

当前,国有独资公司董事会建设中存在着董事会职责不全、结构不合理、运作不规范,董事长定位不清,董事个人难以独立行使董事权力,董事会成员专业能力不够等问题。借鉴国际国内经验,加强国有独资公司董事会建设应采取强化董事会的战略决策职责,建立外部董事制度,明确董事的任职条件,健全董事会工作机构等措施。     

职工董事和职工监事制度的法律思考

十五届四中全会结束后不久 ,全国人大常委会九届十三次会议通过了《关于修改公司法的决定》 ,将第 67条修改为 :“国有独资公司监事会主要由国务院或者国务院授权的机构部门委派的人员组成 ,并有公司职工代表参加。”看到这个消息 ,一些工会干部既高兴又感到不解 :为什么修改公司法未将“国有控股公司董事会要有职工代表参加”的内容也写进公司法呢 ?有的人还担心今后多元投资主体的公司逐渐增多 ,非国有控股公司职工代表进董事会没有法律和政策依据 ,将更加困难。对此 ,我们可以从四个方面分析情况 ,提出对策。1 要抓紧落实国有独资公司的…     

产权改革:国有商业银行股份制改造关键

国有独资商业银行是中国金融业的主体,维系着国民经济的命脉和经济安全,在中国经济和社会发展中具有举足轻重的地位,直接影响着整个中国金融体系的安全。多年来为支持经济体制改革、促进国民经济发展、维护社会稳定作出了重要贡献。目前,四家国有独资商业银行吸收了65%的居民储蓄,承担着全社会80%的支付结算服务,贷款占全部金融机构贷款的56%,是中国经济发展的主要资金供应者。在全部银行业资产中,国有独资商业银行约占60%;在国有重点企业贷款中,国有独资商业银行约占80%。但是,由于国有独资商业银行公司治理结构存在缺陷,经济体制转轨和产…     

论一人公司

一人公司经历了从否定到肯定的变革过程,现代各国立法逐渐趋向于有条件地肯定一人公司的合法地位,我国也不例外。本文试图从一人公司产生的成因、一些主要国家对一人公司的立法状况及我国新《公司法》对一人有限责任公司的相关规定来对我国的一人公司立法作些有益的探讨。     

评一人公司性质的现有理论

一人公司的现有理论一致认为我国应该对一人公司以立法形式确认其合法地位 ,但是现有的学说均无法解决一人公司最基本的理论问题——一人公司的性质 ,因此笔者认为 ,我国不应该急于对一人公司立法 ,应该更加深入的探讨一人公司性质背后的法人制度理论的变革 ,理论准备成熟之后再立法。     

一人公司与我国公司立法之选择

一人公司对传统公司法中的公司社团性及法人性理念造成极大冲击。目前世界各国在一人公司问题上存在着不同的立法例。我国现行公司立法禁止设立普通意义上的一人公司,这种立法取向在我国规范的市场运行机制及健康的社会信用体系形成之前应当维持。对存续型一人公司则应当通过立法或者司法解释根据不同情况配置相应的规则。     

国有独资与股份制商业银行效益对比分析

根据1995~2001年的统计资料,股份制商业银行的效益远高于国有独资商业银行,其原因是股份制商业银行的经营能力和获利能力总体上远高于国有独资商业银行。因此,应进一步强化国有独资商业银行的市场化改革,提高效益,增强竞争力。     

我国一人公司制度立法价值取向失衡分析

我国新公司法确立了一人有限责任公司制度。这有利于鼓励投资,促进就业,繁荣社会经济。但我国一人公司制度过分强调安全,而忽视效益,在立法价值取向上存在着严重失衡,这既不符合一人公司作为商事组织的本质属性的要求,也违背了我国公司法的立法目的。因此,我国一人公司应以效益优先、安全与效益兼顾为立法价值取向进行制度重构。     

实行股份制是国有独资商业银行改革的方向

金融是现代经济的核心 ,是国民经济的中枢 ,在发展国民经济 ,推进现代化建设中发挥着至关重要的作用。工、农、中、建四家国有独资商业银行是我国金融体系的基础和主力 ,在迈入新世纪之际 ,如何做好国有独资商业银行改革这篇文章 ,进而带动整个金融改革全面深入 ,是摆在我们面前的重要课题。（一）国有独资商业银行实行股份制 ,是调整国民经济结构的需要。党的十五届五中全会关于《制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》明确提出 ,“十五”时期要“把结构调整作为主线”。这次调整不同以往 ,是着眼于增强我国经济发展后劲 ,提高综合…     

“国有独资”条件下银行治理结构优化的空间

完善的银行治理结构的获得与产权安排间没有制度化的联系,银行效率与产权选择也不存在一一对应的关系;“国有独资”模式的选择是历史事实造成的,但这一选择并不是完全被动的:即使不考虑到“路径依赖”,“国有独资”也是四大国有商业银行产权安排有效率的选择;在“国有独资”条件下,四大国有商业银行完善治理结构的改革具有很大的制度空间。