论司法权威的生长

司法权具有多义性,从广义上可分为审判权和检察权,而司法权威是司法机关应享有的威信和公信力。司法权和司法权威密不可分,司法权威的失范是对其本质与价值的背离。司法权威失范的重要原因是失范司法权的攻击性、混沌性、非终结性、非及时性。我们必须对司法权威的失范进行矫正,寻求规制司法权威失范的“阿基米德基点”,回复司法权的正义品格,使司法权威成为民众的信仰,实现司法权威的生长。     

对民事执行权的再思考

正确认识权力是正确运用权力的前提。执行权既非司法权也非行政权,更非两者的混合,而是在立法权之下,与行政权、司法权并列,并借用行政、司法资源为特定目的独立运作的第三权,其本质是国家强制权。     

司法权概念解读及功能探析

司法权是一个不断演进的历史概念。司法权的源流,与法律具有同期性,但完整形态的、独立的司法权则是近代法治社会国家权力分立的结果。目前世界各国关于司法权内涵和外延的界定不尽相同。与行政权的主动性、从属性和可诉性相比较,司法权具有被动性、独立性和终局性等特征。基于这些特征,司法权在构成上应包括审判权、检察权、民事执行权和刑事执行权。解决纷争、维护秩序、制衡权力和保障权利是其功能之外化。     

行政诉讼的类型与我国行政诉讼制度改革的视角

发展和完善我国行政诉讼制度,牵涉到诸多领域的诸多权力配置和观念养成,更多地反映为司法权和行政权之间的关系,反映为司法权对行政权进行统制的理论研究和实践演进。从行政诉讼的角度来考察法院审判权的范围及其对行政的统制功能,是传统行政法学中司法权的界限论所坚持的重要方法论。考察司法权的界限论,就不能避开尊重行政的首次性判断权的法理。于是,围绕着司法权与行政权的关系,以行政的首次性判断权和司法对行政的统制这对矛盾的剖析为主要线索,以行政诉讼的类型和诉的利益为素材,从比较法的视角对我国行政诉讼制度改革的相关问题进行探讨,便构成了本文的主要内容。     

自我=非我——对自我意识的思辨

当自我扬弃纯粹性,通过非我来界定自己,自我意识才进入反思,从而使“自我=非我”;当社会意识通过自我来界定自己,以达到“非我=自我”时,思维才进入了思辨。这是一个人异化为社会人的过程,也走社会异化为“人”(概念的“人”)的过程。     

军事司法权属性理论的反思与重构

军事司法权是军事司法制度研究的基石性范畴,军事司法权的属性定位决定着军事司法的制度模式和实践方向。当前这一理论研究存在论域不统一、视域较窄、思维模式定型化等问题。有必要重新界定军事司法权的内涵,以此为基础可以看出军事司法权具有司法属性、军事属性、社会属性、国际属性等多种属性,其本质属性在平时是司法权,在战时是军事权。     

从保障人权角度浅议司法权

司法权是掌握对公民生杀予夺大权的国家权力,诉权是人权的司法最终救济性权利,是人权不可或缺的一部分。针对我国司法权对人权的侵犯的现象,给予人权以司法保障就是明智的选择。     

司法独立内涵探微

司法权是各项司法性权力的综合 ,而司法独立实际是司法性权力整体的独立。司法独立是由司法权的性质决定的 ,并具有专属性、独立自主性、中立性三个基本属性。司法独立精神的存在有别于司法独立的实现 ;而司法独立程度的提高既要取决于法官个人素质 ,又要取决于保障制度的健全和完善。     

莫言《酒国》性欲异化书写与人性反思

莫言小说《酒国》中有大量性叙事,包括酒神精神再书写和性欲异化。性欲异化主要表现为情感错乱、"食欲"异化和性对象泛滥三个方面。莫言通过对多重异化的描写来实现人性反思,包括性欲异化书写中对"泛滥"的批判,对人类在寻找自我主体时焦虑的思考,以及对人性中的冷酷性、嗜血性的审视。     

审查批准逮捕权的属性探讨

逮捕作为一项最为严厉的羁押措施,对其适用应进行严格控制,对逮捕的审查批准问题也长期受到各方关注。逮捕审查批准制度的科学构建,必须首先解决逮捕审查批准权的属性问题。而围绕该问题,目前主要存在行政权、监督权、司法权、多权合一等分歧。从司法权的主体及特征入手,应将逮捕的审查批准权定位为一种裁决性的司法权。无论由那个机关执行逮捕的审查批准权,都应当以诉讼化的司法方式行使该权力。     

论警察权的性质与特点

警察权不同于行政权,既不是来源于行政权,也不是由行政法规范的结果。警察权需要通过法律表现出来,法律反映警察权,法律规范警察权;规范警察权的部门法就是警察法。警察权是由警察权主体、警察权客体以及警察权的实现手段三个基本要素构成。公共权力是警察权的内在本质,警察权的基本性质是由公共权力决定的。警察权具有执行性、强制性、公益性和义务性等特点。     

成文宪法中的检察权

检察权是各国成文宪法普遍规定的权力。通过对168个国家宪法文本规定检察权情况的考察,发现有104个国家宪法中有检察权的明确规定。这些国家对检察权的定位基本上包括司法权、行政权、独立权力、公共权力几种,其中司法权定位的国家最多。检察权的职权行使以刑事公诉权为核心,具有程序性特征,其法律监督带有权力制约性。我国宪法关于检察机关和检察权的规定应该体现权力制约和权利保障,并从程序性制约的角度进行设计。     

关于我国制约权力的根本途径之考察

从制约权力的本原考察 ,以权利制约权力是制权之本 ;从制约权力的原则考察 ,以权力制约权力是制权之道 ;从制约权力的趋势考察 ,以法制制约权力是制权之势 ,而人大监督全面涵括了这三种制权方式 ,故人大监督是制约权力的根本途径     

检察权性质比较研究

对于我国检察权的性质,长期以来分别有法律监督权说、行政权说、司法权说等等不一而足。比较两大法系国家检察权的性质,从宏观层面上和微观层面上分别对我国检察权的性质进行比较分析,可见我国的检察权具有明显的中国特色,检察权是与行政权和审判权平行并列、具有独立地位和特殊性质的权力。     

权力本位:司法解释权运行状况之分析

中国司法解释权的运行具有明显的权力本位特征:强权、越权和集权。要改变这种状况,可从三个方面着手:在国家权力与公民权利之间,奉行权利本位;在国家权力与国家权力之间,实行权力制约;在权力意志与审判经验之间,注重知识积累。     

贿赂犯罪的权力分析

贿赂犯罪作为一种以权谋利的犯罪类型,与国家权力系统的构建、分配、行使和制约密切相关。其关联体现在:权力社会化为贿赂犯罪的生存提供了社会基础;权力异化是贿赂犯罪生成的根本原因;权力滥用是贿赂犯罪目的的实现手段。要从根本上预防和控制贿赂犯罪,必须加强权力制约,防止权力异化和滥用,这就需要构建系统的以权制权、以法治权、以舆监权的机制。     

人性的权欲与犯罪

权欲是人的重要本性。有权欲本无可厚非，但如果把权欲绝对化，演变为权力本位，就是人性的异化，就会成为权欲型犯罪的重要诱因。改革开放以来，由于权力本位盛行，我国权欲型犯罪呈现出许多新的特点。实践中，掌权者只要用权力本位指导自己的权力行为，就必然走上权欲型犯罪的道路，因为它将导致权力私有化，权力集权化，权力面子化和权力人治化。     

我国检察机关的性质分析

在检察机关的众多权力中，公诉权是最基本、最核心的权力。检察机关的性质应当由检察机关的公诉权这种核心权力，而不是由检察机关中的侦查权、抗诉权、判决执行的监督权、建议权等来决定。公诉权的本质是请求权而不是监督权，其权力本性是“诉”，即使它可能起到的某种“监督作用”，也不宜将其定性为监督权。     

行政责任缺失的危害及其控制

行政责任缺失是行政责任与行政权力分离的结果。行政权力与行政责任相伴产生 ,它们的关联性是行政权力公共性的表现之一。利用行政责任控制行政权力腐败 ,是从微观视角约束行政权力 ,建立名副其实的行政责任追究制度 ,也就是用权力制约权力 ,营造行政权力监督的客观环境 ,是减少行政责任缺失的必备条件。     

强化权力监督机制探微

权力监督为现代民主政治所必需,而与权力制衡相结合的权力监督才能行之有效。为了发展社会主义民主政治,有效反腐倡廉,深化政治体制改革,我们在强化纵向权力监督的同时,尤其要注意探索有中国特色的横向权力监督体制。在权力监督的多重主体中,以人民群众为主体的民主监督最为根本。权力监督的根本宗旨就是确保执政为民、权为民用。权力公开透明是权力民主监督的必要前提。权力监督作为民主政治的保障,必须走权力公开透明之路。创新和健全监督制度是对权力实施有效监督的根本保证。从民主政治的发展看,加强制度建设是社会平稳转型的根本保证。从反腐倡廉的机制看,制度反腐是根本。