票据纠纷处理中举证责任的特殊性

民事诉讼中证据问题的规定和适用 ,将直接对相关当事人的权益产生影响。因我国尚无专门的证据法 ,因此如何准确适用民事诉讼法中的证据规则的规定和最高人民法院的相关司法解释 ,尤其是处理不同类别的民事纠纷时 ,注意适用相关领域的法律规定 ,适当分配举证责任 ,对案件的公正裁判具有十分重要的意义。本文在阐述我国民事诉讼中的举证责任的一般规定的同时 ,结合票据的特点和我国票据法的规定 ,对票据纠纷处理中举证责任的特殊性进行了探讨 ,指出了在票据纠纷处理中存在的举证责任倒置的情况 ,强调了对这些规则适用的重要意义。     

浅淡民事诉讼中法院查证与当事人举证的关系

最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>自付诸实施以来,无论在司法实践中还是在证据法学的理论研究中,都产生了广泛而切实的影响.它对我国民事诉讼证据制度的建设是一个极大的、有力的推动.该司法解释的出台为不断完善中的民事证据法学提出了新课题,例如,在民事诉讼中,我国的人民法院具有依法调查取证的职责.法院查证与当事人举证的关系如何?在司法实践中又如何操作?为此,作者略作一些肤浅的探讨.……     

论我国的民事证据排除规则

民事证据排除规则是民事证据规则的一个重要方面 ,其实质是排除妨碍司法裁判人员做出公正裁判的证据材料。我国的民事证据排除规则主要体现在司法解释中 ,民事诉讼法的规定很少。作为民事诉讼实践的采证准则之一 ,民事证据排除规则既具有很强的理论性和原则性 ,又具有很强的实务性和操作指导性 ,建立和完善民事证据排除规则具有十分重要的意义     

民行申诉案件新证据的司法判定

《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民诉法)第179条:"当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:有新的证据,足以推翻原判决、裁定的……"可以看出,我国现行民事诉讼法认可新证据作为启动民事再审程序的条件。该条中出现了新证据的提法,《民事诉讼证据规定》第44条将再审"新的证据"定义为原庭审结束后新发现的证据。这一规定属于限制性解释,其本意在于严格控制再审新证据的范围。     

试论“民事、行政伪证罪“之增设

司法实践中大量的民事行政诉讼存在伪证行为 ,违反《民事诉讼法》有关证据原则和当事人、证人诉讼权利义务的规定 ,具有社会危害性。《民事诉讼法》规定的对妨害民事诉讼行为的强制措施不足以惩罚民事行政诉讼中的伪证行为。增设“民事行政伪证罪”是法制建设、健全和配套的需要。     

民事诉讼非法证据排除规则浅论

在我国民事诉讼案件中,如何排除非法证据,对于法官来说是一件非常困难的事情。在《中华人民共和国民事诉讼法》中,没有明确规定有关民事诉讼非法证据的排除规则。因此,通过对我国民事诉讼非法证据排除规则的现状、存在的问题进行分析,提出民事诉讼非法证据排除规则的完善措施十分有必要。     

对构建非法民事证据排除规则的思考

非法民事证据排除规则作为保障民事诉讼程序正义的重要诉讼法律规则,业已为学术界所重视,但遗憾的是我国现有的民事诉讼法律制度于该规则之规定尚有很大缺陷。文章将通过对大陆法系及英美法系关于非法民事证据排除规则理论之比较及对我国非法民事证据排除规则的建构与发展两个方面对该规则进行分析论述并提出对我国非法民事证据排除规则立法的建议。     

试淡证据与民事审理方式

证据是民事诉讼的核心,它是当事人用以证明自己的诉讼请求或诉讼答辩的重要手段,也是人民法院用以查明案件事实,正确解决民事案件,经济纠纷案件的根本保证。因此,审判活动应该围绕这个核心而开展。然而,民事诉讼法有些规定,理论上的一些观点以及司法实践中的一些做法却背离了这个核心。为此,本文拟就这些问题谈谈粗浅的看法。     

民事检察中证据抗点研究

证据制度是民事诉讼制度的核心,对证据运用的监督历来都是民事检察工作的重心.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》实施以后,为检察机关通过证据寻找抗点带来了新的契机.从法官释明义务履行、举证时限制度、法官调查取证、新证据问题.法官自由心证、证明标准把握等方面都有机会寻找到抗点.     

民事二审新证据的界定与适用

新《民事诉讼法》规定,有“新证据”是二审开庭审理的法定事由之一,但新法对二审新证据的规定阙如,导致二审法院对新证据如何界定与适用存在疑惑,现有司法解释也未能较好地解决此问题.民事二审的特殊功能决定了新证据仅应被有限引入,且其适用须遵循实体与程序的双重限制,以平衡实体公正、程序正义与程序效益.     

论市民社会与民法的本位

民法的本位在我国有多种说法 ,但多有偏颇。应将其归纳为两个有机联系的的方面 :民法的基础是什么 ,民法调整的方法论重点是什么。其中民法的基础是市民社会 ,这也是民法本位的核心部分 ,而对中国社会形态中的市民社会的辨别与建构对我国民法现代化有决定性作用。     

论民事责任在民法典中的应有地位

民事责任是民事法律体系的重要内容,体现了民事法律的强制力,其为民事主体权利的实现提供了保障。我国在未来的民法典立法中应继承民法通则关于民事责任的创新性体例,在各项民事权利编之后单独设立民事责任编,把学理上的侵权法一分为二,具体分为侵权行为法和侵权责任法(民事责任编的一部分)。在民法典立法体系上,将侵权行为法规定在债权编,而将侵权责任部分和其他民事责任合并为民事责任编,置于民法典的最后。这种立法理念有其深刻的理论和实践意义,将有效的解决我国民事立法、司法实践的诸多问题。     

浅论民事权利的民法保护救济机制——从民事责任的体系化分析入手

传统责任理论中存在诸多误区,没有辨明侵权损害赔偿的性质,简单将民事责任等同于违约责任加侵权责任,致使民事权利得不到全面有力的保护救济。本文试在分析责任概念性质的基础上,从请求权的体系化角度重新构建我国的民事责任体系,以完善民事权利的民法保护救济机制。     

民事抗诉再审事由的重构

在我国民事诉讼法确定了再审之诉制度之后,把民事抗诉再审事由与当事人再审事由进行等同就并不合适,可能会损及再审之诉的基础地位。民事抗诉再审事由可从以下几个方面加以重构：严重违反法定程序;严重危及国家利益和社会公共利益;审判人员徇私舞弊,枉法裁判;以及其他违反法定程序的情形。     

论民事诉讼法与民事实体法的关系

目前有关民事诉讼法与民事实体法关系的问题已成为诉讼法理论界所关注的热点问题。长期以来，由于受到“重实体，轻程序”观念的影响，诉讼法一直被看作是实现实体法的形式和手段，因而诉讼法的工具价值被视其根本价值，忽视了诉讼法的内在价值。民事诉讼法与民事实体法既有区别，又有联系，相互依存，相辅相成，构成了统一的法律体系。     

市民社会研究与中国市民社会的建构

本文从市民社会研究的历史与现状等角度对市民社会理论做了一个简单的回顾和梳理，并且对市民社会讨论集中关注的三个主要领域：即市民社会的定义、市民社会与国家关系，以及市民社会在促进民主和巩固民主中的角色问题等进行了一个简单的总结。在此基础上，提出了笔者对于建构中国市民社会的几点看法。     

民法文化与中国民法法典化

起源于欧洲大陆的民法文化绵延千年 ,形成了其特有的文化品格。由于政治、经济等诸多因素的影响 ,中华民族传统文化中 ,民法文化显得非常落后和贫弱 ,但是传统文化中诸如集体本位观念、德法并重的思想、善良风俗等内容在中国民法法典化的进程中也具有积极的正面效应和古为今用的实践价值。在中国民法法典化的进程中 ,制定一部先进的民法典、净化固有的传统法律文化、吸纳西方现代民法精神、实施政治和经济的民主以创建中国发达的民法文化 ,是一项浩大而又急迫的文化建设工程     

培育公民文化

作为一种现代政治文化,公民文化是民主政治的文化基础.公民文化以民主的价值理性和形式理性为基本理念,又包容了民主的社会心理基础,对民主政治影响深刻.中国应培育与民主政治相适应的、有中国特色的社会主义公民文化.     

民事诉讼证据规定对民事抗诉的影响

《民诉证据规定》对抗诉的积极影响有 :强化落实结果责任 ,当事人举证相矛盾 ,无法认定事实时 ,法院依举证责任判决一方败诉 ,不属错误 ;举证时限和证据交换制度的确立 ,促进检察机关坚持原审案卷审查 ,弱化职权调查 ,排斥新证据 ;严重违反质证规则 ,应属适用程序法错误 ,强化程序公正观念 ;确立法律真实证明要求、证据裁判主义、自由心证理念和“高度盖然性”最低证明标准 ,审查抗诉也应遵循这些规范。消极影响有 :造成法律适用的冲突和混乱 ,赋予法官过大的自由裁量权 ,缩小了抗诉范围 ,且难以认定法官枉法裁判的行为。     

市民社会的历史演进理路及法律解读

西方市民社会历经政治自治、经济自治到社会自治依次相继的三个发展阶段,市民社会理论的传统分析模式即"市民社会——政治国家"关系模式现今已失去示范意义。西方市民社会理论经移植后在我国民法领域新时期所呈现出的"市民"与"国家"间冲突的情形下,实体民事法律的制度供给更应考量"市民"与"国家"之间的良性沟通与互动。