我国夫妻日常家事代理制度初探

本文拟对夫妻日常家事代理制度进行探讨,界定夫妻日常家事代理权的含义,论述夫妻日常家事代理权的特征以及我国婚姻法完善夫妻日常家事代理制度的必要性,指出我国夫妻日常家事代理制度的不足。在此基础上,为建立我国夫妻日常家事代理制度提出可行性建议。     

浅议我国夫妻家事代理权制度的建构

我国现行婚姻法对夫妻家事代理权没有明确规定,虽然先后出台的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释规定了夫妻之间处理共同财产地位的平等性,保护善意第三人等内容,但是对于夫妻日常事务代理的主体、内容如何限定,并没有明确的说法,这给日常婚姻生活造成了极大的不便。因此,应该尽快完善我国婚姻家庭制度的此等内容,从而确立夫妻家事代理权制度以保护夫妻共同财产和善意第三人的合法利益。文章将从夫妻家事代理权的概念、特征、在我国的立法现状以及不足等方面进行分析和论述,对建构我国的夫妻家事代理权制度给出一些建议。     

论我国夫妻日常家事代理权制度的构建

本文对夫妻日常家事代理权的含义,以及构建夫妻日常家事代理权制度的必要性进行了探讨,并采用比较分析法、逻辑分析法对夫妻日常家事代理权进行了详细阐述,总结了我国夫妻日常家事代理权制度的立法现状和不足,并对国外夫妻日常家事代理权制度进行了评析,结合国情,借鉴其精华,在此基础上,给出了构建和完善我国夫妻日常家事代理权制度的合理建议。     

夫妻日常代理权之效力初探

日常家事代理权是规范夫妻关系的一项重要制度，具有与一般代理不同的特点。夫妻日常家事代理权在性质上属于特种代理，其价值功能不仅在于维护夫妻家庭生活之便利、降低生活成本，更在于维护交易活动中“动”的安全。为突出对夫妻双方利益的平等保护，有必要对夫妻日常家事代理权进行必要的限制。     

论“家事代理权”的性质再界定及规则构建

《民法典》第1060条首次在立法层面确立了家事代理权，被称为《民法典》的立法亮点之一，对于维系家庭之日常生活具有重要意义。我国民法学界多以代理权为路径对家事代理制度进行构建。但代理权的解释路径不仅不符合民事代理的一般特征，并且独立的家事代理制度与《民法典》第1064条存在一定的重复与矛盾。夫妻之间形成的婚姻共同体在财产关系上与合伙具有高度的相似性。通过对合伙人执行权及代表权的借鉴，将《民法典》第1060条解释为“家事代表权”,并与第1064条之规定进行整合，可以构建出较为完备的家事代表权制度。同时，通过类推适用代表权之一般规则，可以填补目前我国现行法关于夫妻侵权债务的认定以及夫妻一方有限责任的立法空白。     

日常家事代理权研究

在夫权社会中，日常家事代理权是指妻子在日常家事范围内代理丈夫为一定民事行为的权利。随着妇女家庭与社会地位的提高，日常家事代理权逐渐摆脱了男女不平等的特征，发展成为在日常家事范围内，夫妻双方互为代理人的权利。 我国婚姻法中并没有日常家事代理权的规定，法学界对于日常家事代理权制度的研究也几乎是一片空白。在我国市场经济日趋发展与完善的今天，是否应当在婚姻法中引入日常家...     

我们可否向“家事代理权”靠近？

家事代理制度最早源于古罗马法，至今已为许多国家立法所认肯．但其含义随着时代的变迁而有所更新。近现代意义上的家事代理权是指配偶一方在与第三人就家庭日常事务为一定法律行为时．享有代理对方权利的行使，其法律后果由夫妻双方承担连带责任。家事代理基于身份而生，不以明示为必要．属于民事代理的范畴．但又区别于一般的民事代理。其主要特征有：第一，家事代理的代理人与被代理人之间是合法的夫妻关系，这是家事代理权产生的前提条件。     

日常家事代理权的构成要件及立法探讨

日常家事代理制度是法律为便利夫妻共同生活、保障交易安全而设,具有不同于传统代理形式的显著特征与特殊性质。家事代理权的成立需具备四个要件：只能产生于合法配偶之间,基础是配偶身份关系;行使代理权的一方应具有相应的民事行为能力;与之交易的第三人必须善意无过错;处置对象仅限于夫妻共同财产,且范围限于日常家庭事务的处理。本文同时对超越代理权的法律后果及行使限制作了探讨,针对我国现行立法之不足也提出了完善建议。     

论交易安全视野下的夫妻日常家事代理权

交易安全是民事法律制度的一个重要价值衡量标准,夫妻日常家事代理权也体现着这一价值功能,夫妻日常家事代理权是一种法定代理权,有其特殊的适用范围和行使限制,夫妻日常家事代理权与交易安全的契合,体现了民法上财产法社会本位的法律理念。     

论夫妻日常家事代理权

日常家事代理权是规范夫妻关系的一项重要制度,具有与一般代理不同的特点.由于该制度在满足夫妻共同生活的法律要求、维护财产交易安全和保障第三人利益方面极具价值,我国未来民法典应对其主体、行使、适用范围等问题作出规定.     

论夫妻间的家事代理权

日常家事代理权发源于罗马法,并为早期资本主义理论所继承。早期的日常家事代理权由夫妻委托发生,随着资本主义经济的发展,家事代理权由夫妻委托发展到夫妻有相互代理权。两大法系均承认夫妻间的家事代理权。     

代理权若干问题研讨

代理是我国民法的一项重要制度，代理制度的核心内答是代理权。我国民法通则第4章第2节“代理”主要是关于代理权的规定，包括代理权的产生、行使、消灭、超越代理权限及无权代理等。     

夫妻家事代理权制度与我国婚姻法律制度的构建

日常家事代理权的设立,对于调整、规范夫妻关系具有重要的作用,是夫妻双方日常生活顺利进行的必要保障,对于维护财产交易安全和保障第三人利益方面起到了重要的作用,所以这项制度对我国婚姻法的立法完善具有重要的借鉴意义。本文将从日常家事代理权的基本含义、特征以及我国的立法现状、存在问题和提出立法建议等方面做出简要的探讨,以期为我国未来婚姻家庭法律制度的构建有所助益。     

分居制度与配偶权关系探析

分居制度在两大法系有着不同的立法体例。配偶权主要包括夫妻同居、互相忠实、夫妻姓名权、婚姻住所决定权、家事代理权。二者在一些方面存在冲突。     

融贯民商:职务代理的构造逻辑与规范表达  ——《民法总则》第170条释评

职务代理是一项传统的商事代理制度。职务代理权源于被代理人的意定授权，但其范围和类型受到法律规定的限制，被代理人承受职务代理行为的效果是法律规定的结果。我国《民法总则》第170条系以民商合一理念为指导，首次在民法典总则编中明确规定了职务代理规范。在制度功能上，该规范有助于统一司法裁判。但基于职务代理制度的商事属性，该条第1款的适用范围需被限缩，与职务代理有关的商事登记制度还需完善，职务代理权类型还需细化。同时，该条第2款是职务代理制度的特殊规范，适用时应注意它与表见代理和普通无权代理的区分。未来可在《商法通则》中通过建构统一的商事登记规范和对职务代理权的类型化处理，完善职务代理制度。     

日常家事代理权及其相关法律问题探微

一、日常家事代理权的概念日常家事代理权是配偶权的重要内容之一,是指夫妻一方因日常事务在与第三人进行民事交往时所为法律行为,视为夫妻共同的意思表示,配偶他方承担连带责任。配偶权制度由来已久,它是直接标志和象征婚姻关系特殊价值的重要法律规范,构成或者反映了婚姻关系中最基本的内容,是婚姻关系区别于其他社会关系的唯一标志。无论任何国家和地区的婚姻家庭法,事实上都存在着配偶权,司法实践也确认有配偶权。     

表见代理的构成要件及效果

第一、行为人无代理权而以本人的名义为代理行为。行为人无代理权而以本人的名义为代理行为,是表见代理构成的首要条件。因为如果行为人有代理权,则为有权代理,不会发生表见代理。而若行为人非以本人名义而为代理行为,则根本不属于代理,更无所谓有权代理或无权代理,行为人无代理权,是指就行为人所为的代理行为而言的。根据《合同法》第49条的规定。无权代理发生的情形有三种,即行为人没有代理权,超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同的。这三种情形下都可发生表见代理。     

论代理权的性质

代理是一项重要的民事法律制度。世界各国民法典均设有专门章节予以规定。但关于代理权的性质，各国立法无明文规定，学者间分歧甚大，至今也未获得令人满意的结论。笔者冒昧就此谈一下自己的看法。一、关于代理权性质的学说目前，关于代理权的性质主要有否认说、权利说、权力说和资格说四种主要学说。1、否认说。此种学说认为，代理不过是某种法律关系（如委任契约）的外部效力，无独立的代理制度，更谈不上什么代理权。典型代表就是《法国民法典》，只承认委任契约中受任人的义务而无代理人的代理权可言，这一点显受罗马法不承认代理的影…     

代理部分立法的基本理念和重要制度

《民法总则》代理部分立法涉及私法自治与信赖保护两种价值,亦涉及立法者对当下中国社会民商关系的基本判断。《民法总则》应采代理显名主义,不宜规定商事代理;应承认代理权授予行为的独立性,而否定其无因性;为规范代理权的行使,可专门规定代理权人行使代理权时的信义义务;自己代理与双方代理的效力宜规定为可撤销,并列举例外情形;无权代理制度应详细规定代理人与相对人之间的法律效力,并确认代理人的无过错责任;表见代理应纳入容忍代理类型,法律文本无需表述“本人与因”要件,但在解释上应予肯定。     

公司代理制度论略

公司代理制度论略甘培忠公司是企业法人，以公司名义进行商业活动应由有代理权的自然人进行，代理权的存在与效力直接涉及交易的结果。本文通过比较方式探讨了公司法人代表制度，从理论与实践的结合上分析了几种不同情况下的代理关系，并对分公司的代理地位提出了自己的见...