试论诉讼公正与诉讼效率的关系——基于价值层面的分析

公正与效率是现代刑事诉讼制度所追求的基本价值目标,二者在本质上是统一的。但是,在具体的案件审理中往往存在着公正与效率的矛盾冲突。原因在于案件审理虽然是法律制度运行及运用的结果,但制度的选择却取决于对价值目标的选择。在公正与效率的选择中,要以诉讼效益作为二者的平衡点,即实现诉讼效益最大化。     

关于律师介入侦查的几点思考

新修改通过的刑事诉讼法明确赋予了侦查阶段律师的辩护人法律地位,这是我国刑事诉讼活动遵循诉讼规律的体现,也是我国刑事诉讼发展的里程碑。律师介入侦查在我国是一个逐步深入的过程,在侦查阶段确定律师的辩护人地位充分体现了人权保障意识和程序公正理念。因此,应当切实发挥律师在侦查阶段的作用,保障侦查活动公正合法的进行。     

行政程序法目标模式的选择及实现

行政程序法目标模式的选择体现了立法者的价值取向,确定了行政程序法的基本架构。行政程序的价值在于能够满足人们对公正和效率的需求,其立法目标模式基本上分为权利模式和效率模式两类。在行政程序法目标模式的选择上,如果公正与效率的平衡机制确实不能够实现的话,公正应该成为首要目标,效率应为兼顾目标。效率的实现应以满足“最低程度的公正”为目标。效率与公正的平衡的实现有赖于一系列程序制度的设置。     

论我国刑事诉讼的公正与效率

公正与效率是一对相互对立又相互依存的价值范畴。本文分析了刑事诉讼中公正与效率的基本内涵及相互关系,并从诉讼期限、沉默权与证明标准的重构、改革庭前审查制度和完善简易程序等问题入手,探讨了如何在我国刑事诉讼中实现公正与效率的协调与平衡。     

社会主义价值目标的提出、变异、重塑

空想社会主义的社会主义价值目标与马克思主义的社会主义价值目标在内容上是一致的 ,区别在于“价值程序”和“价值结构”的不同 ,根本区别是其价值目标的理论基础不同。 2 0世纪社会主义运动中出现两种社会主义价值目标的变异 :一种是对科学社会主义价值目标的偏离——计划经济等于社会主义 ;一种是对空想社会主义价值目标的回归——阶段斗争等于社会主义。邓小平在党的十一届三中全会后重构社会主义价值目标 ,一是否定已被变异了的社会主义价值目标 ,二是建构社会主义价值结构原则 :市场经济制度选择 ;制度选择与价值选择的统一。把发展生产力作为发展社会主义的第一要素 ,把共同富裕作为社会主义的本质规定 ,使社会主义以效率、公正、文明、富裕展现在世人面前。     

我国司法改革价值目标的优先选择

公正与效率是我国司法改革的两大价值目标。公正与效率之间是一种对立的统一。当两者在司法制度的设计上发生矛盾而难于通过协调实现均衡时 ,我国现行的司法制度在许多方面是以“效率优先、兼顾公正”为其价值取向的。司法改革应当改革这种取向 ,以公正作为司法改革价值目标的优先选择。     

刑事诉讼的功能：自由与安全之间的平衡

构建和谐社会是党和政府提出的我国改革与发展的目标,刑事诉讼通过惩罚犯罪与保障人权来维护社会的安定与公民的自由。不同时期、不同国家的刑事诉讼对自由、安全的侧重与选择各不相同,在以和谐社会发展为主题的今天,我国刑事诉讼的功能应是一种以安全为本、自由优位的均衡型选择。     

论建国以来中国共产党社会价值观的三次调整

中国共产党的社会价值观,是它作为一个政治团体,在评价和选择近期和将来要建立的社会形态以及相应的政策原则时所坚持的价值目标、价值取向与价值标准、价值尺度的总和。建国以来,伴随着对不同历史阶段的认识程度,党的社会价值观经历了三次调整和发展,分别突出了平等、效率、公正的基本价值取向。     

浅谈我国现行司法鉴定制度的改革

我国司法鉴定制度无论是在立法上还是在实践中都存在很多问题,已严重妨碍了司法公正的实现和诉讼效率的提高。因此,改革现行的司法鉴定体制,规范司法鉴定行为,以保证司法鉴定结论的可靠、公正,从而实现司法的公平、公正和正义,是法制建设的需要。我国法制建设的发展目标是使刑事诉讼科学化、民主化。要实现这一目标,司法鉴定体制就必须保持相对的独立性,不能从属于侦查、检察、审判各诉讼环节中的任何一个职能机构,必须成为一个独立的诉讼主体。     

辩诉交易:引进还是拒绝

公正和效率是刑事诉讼价值观两大要素。辩诉交易 ,作为美国一项重要的司法制度 ,顺应了效率观的要求 ,但对其公正性 ,却在世界范围内引起了较大的争议。本文通过介绍辩诉交易制度的概念以及历史发展情况 ,对其利弊进行了分析 ,力图从中找出可资借鉴之处 ,以完善我国的刑事诉讼制度