论沉默权的实现

1998年10月我国政府签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约》，如今正待国家最高权力机关的批准。该公约明确规定了任何人不得被强迫自证其罪，由此引发了学界对沉默权问题的关注和探讨。由于我国刑事诉讼法却没有规定沉默权，沉默权的引入就成了广为探讨的话题。论证沉默权可否在中国实现，有必要先澄消沉默权的含义与由来，分析引入沉默权的必要性以及我国立法规定的现状，再来讨论沉默权在中国的实现问题。     

民事诉讼中的沉默权制度研究

沉默权制度的核心是“任何人无自证其罪的义务”，是民事诉讼当事人应当享有的重要权利。本文从其起源与发展开始，对沉默权进行了简要介绍，通过将沉默权与相关概念的辨析，分析了沉默权制度引入民事诉讼的合理性，并提出了沉默权制度在我国民事诉讼中如何构建的初步设想。     

沉默的自由

在刑事诉讼中注重保障犯罪嫌疑人、被告人人权这一国际趋势仍然并未改变,国际社会仍在为改善犯罪嫌疑人、被告人的人权状况而作出不懈的努力。就在１９８８年英国开始从立法上对沉默权进行限制后不久,世界刑法学协会第十五届代表大会通过的《关于刑事诉讼中的人权问题的决议》（１９９４年９月１０日）又重申了犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权的立场。该决议第１６条建议各国立法规定：“被告人有权保持沉默并且从警察或司法机关进行首次侦讯开始即有权知悉受控的内容。”联合国《公民权利和政治权利国际公约》第１４条亦规定：凡受刑事指控…     

浅议刑事诉讼证据制度中的沉默权原则

沉默权是当代国际刑事诉讼中的一项最为重要的权利法则，是许多国家刑事司法中体现人权保障的重要内容之一。1998年末，中国政府签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约)(以下简称“《权利公约》”)。因此，近年来法律界与舆论界对我国法律即将引入“沉默权”问题，也就空前关注。     

在我国确定沉默权原则几个问题之研讨(上)

随着诉讼民主化、科学化的深入发展 ,在我国刑事诉讼法中是否应确立沉默权的问题已引起法学界的关注。本文就沉默权的起源、发展、诉讼价值等作了阐述 ,在此基础上指出 :我国刑事诉讼法应当确立沉默权原则 ,并就如何确立沉默权原则进行了较为深入的研讨 ,提出了设立沉默权原则的立法模式及修改刑事诉讼法的构想。     

沉默权在我国面临多种冲突

我国已加入了《公民权利和政治权利国际公约》,该公约中规定:“任何被告人在刑事诉讼中不得被强迫其证其罪,”即享有沉默权。把沉默权引入我国刑事诉讼活动,对防止刑讯逼供有积极的意义,但另一方面,由于沉默权毕竟属于“舶来品”。它与我国的执法环境、执法条件、执法水平以及刑事     

论沉默权与刑事诉讼

本文从沉默权的概念、存在的依据和我国的实际情况,就我国刑事诉讼中确立沉默权制度的问题进行了思考。     

浅议我国刑事诉讼中沉默权的确立

沉默权，按照定义来讲，是被告人、犯罪嫌疑人的一种诉讼权利，它也被称作反对自我归罪特权。我国现阶段虽然没有确立沉默权，但沉默权的确立，对我国诉讼的发展将是一个历史性进步。随着我国经弃的不断发展，社会不断进步，沉．默权必将在我国诉讼活动中产生、确立和形成。     

论沉默权在我国刑事诉讼中的客观存在

沉默权是现代法治国家犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有的一项基本权利，也是刑事司法正当程序的一项重要保障。沉默权在我国的刑事诉讼立法中尚无明确规定，但无论是从权利的自身属性，还是从我国刑事诉讼法的本意，或者是从形式逻辑的思维规律等方面，都有充分理由证明沉默权在我国刑事诉讼中的客观存在。因此，如何确实有效地保护犯罪嫌疑人、被告人的沉默权，杜绝刑讯逼供现象发生，应是我国刑事诉讼立法和司法实践急需研究和迫切解决的重要课题。     

《联合国反腐败公约》第32条对我国的启示

腐败问题严重威胁着社会的稳定与和谐发展.如何完善和落实证人保护制度,直接关系到能否有效打击腐败犯罪.第五十八届联合国大会通过了《联合国反腐败公约》,中国已于2005年批准并签署了该公约,其中,《公约》第32条专门规定了保护证人、鉴定人等内容,这有利于保护证人免受侵害,确保证人积极指控腐败犯罪,因而如何正确理解和有效落实《公约》有关规定,具有重要而紧迫的意义.     

我国加入联合国《公民权利和政治权利国际公约》的刑事诉讼立法条件已经成熟

我国即将成为联合国《公民权利和政治权利国际公约》的缔约国。该公约中与刑事诉讼制度有关的规定集中在第９条和第１４条。前者从保护公民的人身自由和安全出发，规定了公民在被逮捕或拘禁时享有的权利；后者从刑事审判的最低公正标准出发，规定了公民在接受审判时应当享有的诉讼权利，本文从这两个方面分析了我国的刑事诉讼制度，并令人信服地得出我国加入该公约的刑事诉讼立法条件已经成熟的结论     

确立沉默权制度的必要性

数月以来,一些专家学者就我国签署加入《公民权利和政治权利公约》所涉及的刑事沉默权问题进行了广泛而深入的探讨。对于目前中国是否应确立沉默权制度,赞同者有之,反对者亦有之,笔者持赞同的观点,就此谈一点自己粗浅的看法。就笔者所见的观点中,反对确立沉默权者最主要的理由是"目前中国‘刑事侦查资源’不足,实行沉默权制度将不利于提高办案     

关于刑事诉讼中沉默权制度的思考

沉默权目前已成为国际人权法中所确认的一项基本人权,同时它也是现代的法治国家建立现代刑事司法制度中的一项特别重要的内容,是被告人、犯罪嫌疑人能否在刑事诉讼中真正享有辩护权的基础。本文首先分析了刑事诉讼中建立沉默权制度的必要性,其次从对沉默权制度的限制,让沉默权制度为公民保驾护航,设置沉默制度的保障机制等方面就刑事诉讼中沉默权制度提出了自己的思考和建议,具有一定的参考价值。     

沉默权与中国刑事诉讼价值取向的转变

随着我国刑事诉讼制度的变革,尤其是1998年10月我国政府签署加入联合国《公民权利和政治权利国际公约》后,刑事沉默权问题引起了法学界、法律界的广泛关注,有关学术文章如雨后春笋纷纷涌现。从已公开发表的文章来看,大都着重于从司法现状这一角度去论证中国是否应该引进沉默权,以下,本文拟从刑事诉讼价值取向这一深层次角度,对沉默权在中国的发展前景作简要探讨。     

“沉默权”问题断想

我国目前没有规定沉默权制度。刑诉法第93条规定,犯罪嫌疑人对侦查人员的提问,应当如实回答。但是对与本案无关的问题,有拒绝回答的权利。我国是否应当规定沉默权制度,争论很激烈。主张赋予被告人、嫌疑人沉默权的理由主要是,它是国际通用的诉讼原则,是诉讼民主的体现,有利于保护嫌疑人、被告人的诉讼权利,杜绝刑讯逼供等非法取证现象的发生,加强辩护方与控诉方的对抗性等等,反对一方的主要理由是：一旦规定沉默权制度则可能不利于打击犯罪,会使一部分有罪的人逃避打击。这方面的论述很多,笔者不拟过多涉及,只是表明笔者的观点…     

《联合国国际贷物销售合同公约》对交易的保护

1988年1月1日起生效的（联合国国际货物销售公约）（以下简称（公约》是由于国际间贸易不断发展，旧的冲突法指引适用国内法的方法难以满足保护合同当事人合理期望利益的要求，而在联合国的主持下制定的）我国也参加了其起草、制定工作，并且通过了该项公约。作为一部保护各国商人在从事国际贸易活动中的利益的公约，它十分注重保护当事人之间的交易。这具体表现在《公约）对合同的订立的规定；对合同未履行的保护；对合同履行过程的保护；合同中止时对交易的规定等。可以说，对交易的保护贯穿了（公约）整个内容，成为（公约）中很重要的核…     

理性面对沉默权

所谓沉默权，顾名思义是指不说话的权利。这是当代国际刑事诉讼中的一项重要的权利法则，是许多国家刑事司法中体现人仅保障的重要内容之一。近来，在我国理论界、法律界对我国法律是否引入“沉默权”问题，进行了热烈的探讨和学术争鸣。     

国际货物销售合同中的法律适用问题

《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）是国际贸易领域中最重要的国际公约之一，公约第1条第1款（b）项规定公约不仅适用于营业地在不同缔约国的当事人，还可由于国际私法的规则导致适用，这样就扩大了公约的适用范围，使法律适用产生不确定性。     

职务犯罪案件特殊侦查手段研究——兼论《联合国反腐败公约》第50条

为了有效惩治职务犯罪,遏制腐败,第五十八届联合国大会通过了<联合国反腐败公约>,中国已于2005年批准并签署了该公约.其中,<公约>第50条确立的特殊侦查手段是一个亮点,有利于积极侦破和追诉职务犯罪.我国相关立法较为滞后,因而,正确理解和有效落实<公约>关于特殊侦查手段的规定,具有重要而紧迫的意义.     

论沉默权制度及其在我国的确立与保障

中国目前已签署加入了《公民权利和政治权利国际公约》等有关刑事被告人人权保护的国际公约 ,意味着中国已承诺并承担了保障这些公约中所确立的被告人最低限度人权之义务。但是作为这些基本权利中最重要的内容之一的沉默权 ,在我国刑事诉讼中尚未明确规定。沉默权制度经过长期的发展 ,已成为现代国际刑事诉讼主要价值取向和重要内容。我国应当确立有限沉默权制度