大鹏海运有限公司船舶触损码头设施损害赔偿案

1988年6月28日,申请人天津港第二港埠公司因被申请人香港益丰船务企业有限公司所属“丰华”轮(FENG HUA)触损码头设施造成经济损失,申请海事请求保全。天津海事法院以(1988年)津海法(12)事裁字第1号裁定和(1988)津海法(12)事扣字第2号扣船命令,将该轮扣押在天津新港。6月23日,香港益丰船务     

中国太平洋保险公司与大连扬帆船务有限公司发还担保纠纷再审案

再审申请人:中国太平洋保险公司大连分公司。 法定代表人:徐敬惠,总经理。 对方当事人:大连扬帆船务有限公司。 法定代表人:李秉奎,总经理。 再审申请人中国太平洋保险公司大连分公司(以下简称大连太保)与对方当事人大连扬帆船务有限公司(以下简称扬帆公司)发还担保纠纷一案,大连海事法院于1997年9月9日作出(1997)大海法再字第1号民事裁定,已经发生法律效力。大连太保不服上述裁定,以扬帆公司在申请扣押船舶后30日内未向法院提起诉讼,大连太保提供的担保函应当发还为由,向最高人民法院提出再审申请。请求撤销大连海事法院认定其为“苏春”轮碰撞责任赔偿的保证人的裁定。 最高人民法院再审查明: 1994年2月8日,对方当事人扬帆公司与圣文森特籍的“苏春”轮船东发生船舶碰撞纠纷后,向大连海事法院申请扣押“苏春”轮。同日,大连海事法院裁定将“苏春”轮在大连港予以扣押,同时责令“苏春”轮船东提供担保,“苏春”轮船东     

天海公司诉粤东公司船舶租用侵权纠纷案

原告:天津国际海运公司。住所地:天津市和平区岳阳道。法定代表人:宋兴庭,该公司董事长。被告:汕头粤东国际船舶代理公司。住所地:广东省汕头市西堤路。法定代表人:蔡康绵,该公司总经理。原告天津国际海运公司(以下简称天海公司)因与被告汕头粤东国际船舶代理公司(以下简称粤东公司)发生船舶租用侵权纠纷,向天津海事法院提起诉讼。原告诉称:原告对“SALVIAII”号轮享有经营管理权。被告租用该轮到印尼装运原木,因所装货物涉嫌走私,该轮被印尼海关滞留。期间,被告不出面说明情况和承担责任,以致船舶被扣押,使原告产生额外费用和遭受期得…     

建立我国的诉前保全制度之我见

自1986年1月31日最高人民法院颁布实施《关于诉讼前扣押船舶的具体规定》(以下简称《扣船规定》)以来,诉前扣押船舶作为一种诉前保全措施就正式在海事诉讼中普遍适用了。尔后,最高法院又将诉前申请扣押船载货物或船用燃油案件正式列入海事法院的收案范围,从而将诉前扣押的对象由船舶扩大到货物。尽管这样,随着海事审判活动的     

两岸保全程序之扣押船舶比较研究

两岸法律渊源相同,但立法有各自的特点。扣押船舶是海商法中的重要制度,本文通过比较两岸保全程序中船舶扣押制度,就两岸船舶扣押制度中可供相互借鉴之处提出自己的看法。一、扣押船舶的界定海事诉讼特别程序法(以下简称海诉法)第十二条规定,海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请,为保障其海事请求的实现,对被请求人的财产所采取的强制措施。可见,海事请求保全属财产保全的范畴,其特殊性在于这种请求必须基于特定的债权即海     

船舶拍卖实务问题研究

船舶拍卖是指海事法院对依法实施扣押的船舶，根据申请人的申请或依职权，实行公开竞价，将船舶卖给最高出价人，以备清偿船舶所有债务的一项保全措施或强制执行措施。船舶拍卖是海事审判中独具特色的法律制度。最高人民法院于1994年7月颁布的《关于海事法院拍卖被扣押船舶清偿债务的规定》，为确立我国拍卖船舶法律制度奠定了基础。2000年7月1日施行的《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》(以下简称《海诉法》)，在总结多年来海事法院拍卖船舶经验教训的基础上，对船舶拍卖作出了一系列专门性规定，进一步规范了船舶拍卖制度。但是从该法…     

最高人民法院关于诉讼前扣押船舶的具体规定(一九八六年一月三十一日最高人民法院审判委员会通过)

海事请求权人在提起海事诉讼之前,可以申请法院对有关船舶实行扣押,以保全其海事请求权的行使。为了及时保护海事纠纷当事人的合法权益,促进国际经济贸易和国际航运事业的发展,现根据《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》的基本原则,在总结审判经验的基础上,参照国际习惯做法,对于我国海事法院实行诉讼前扣押船舶具体规定如下:     

英国对物扣押令简介

英国对物扣押令源于罗马法,经过罗马法时代、斯图亚特王朝时代的发展,呈现出现代海事扣押令的特点:扣押"过错"物能更好清偿债务,海事法院只审"物",不审人。法院确定管辖权后签发扣押令,对船舶进行扣押,迫使船东出现或提供担保,而后释放船舶或拍卖船舶清偿债务。通过此过程满足海事请求人的海事请求。对英国对物扣押令的了解,可为我国相关船舶扣押程序的完善提供借鉴。     

最高人民法院关于海事法院诉讼前扣押船舶的规定

依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海商法》的有关规定,参照国际惯例和国际习惯作法,结合我国海事审判实践,对诉讼前扣押船舶规定如下: 一、诉讼前扣押船舶 诉讼前扣押船舶,是指海事法院根据海事请求人在提起诉讼之前的扣押船舶申请,依照法律程序,对船舶实施扣押的诉讼前财产保全措施。     

论船舶扣押管辖权领域中的不方便法院原则

在海事诉讼领域,各国普遍地通过船舶扣押措施扩张其海事管辖权,导致海事管辖权冲突加剧。在船舶扣押领域适用不方便法院原则有利于缓和海事管辖权的国际冲突、方便法院审理及当事人诉讼。海事法院在适用不方便法院原则时,应权衡私益及公益保护等多方面因素,解决若干相关的程序衔接问题。     

诉前保全亟需作出司法解释

在我国,最早运用诉前保全措施的是海事审判。1984年11月,上海海事法院参照国际惯例,对在黄浦江拖锚航行勾断“南浦383”号水底电缆的巴拿马籍“阿加未能”轮果断采取诉前扣船措施,取得了巨大成功。此后,诉前扣船(包括扣押船载货物)逐渐在海事审判中得到普遍应用,并由最高人民法院以司法解释的形式作出肯定和具体规定(见1986年1月31日最高人民法院《关于诉讼前扣押船舶的具体规定》)。在总结司法实践经验尤其是海事司法实践经验的基础上,新民诉法对诉前保全管理作出明确规定,得到了法学理论界和司法界的一致认同。然而,由于新民诉法第93条关于诉前保全的规定过于简略,下述问题仍有进一步探讨的必要。     

船舶扣押后的船舶留置权

船舶留置权是担保造船人、修船人债权的船舶担保物权,船舶扣押是法院为保障海事请求人的海事请求而采取的保全措施。当法院扣押修理中的船舶,船舶留置权与船舶扣押就会发生冲突,因为关于留置权人在船舶扣押前没有行使船舶留置权而在船舶扣押后是否仍享有该留置权的问题,法律没有规定。主要从占有和优先受偿两个方面分析船舶在扣押后继续停留在修船厂时留置权人的权利,并对船舶在扣押后离开修船厂的弊端及避免纠纷的措施进行探讨,指出船舶扣押前留置权人未行使船舶留置权的,船舶扣押后留置权人对船舶丧失了占有,但其相关债权对船舶价款仍享有优先受偿权,而且船舶在扣押后不应离开留置权人的修船厂,除非扣船请求人提供担保。     

试析地方人民法院委托海事法院拍卖船舶存在的问题及对策

根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》(以下简称《海诉法解释》)第15条的规定,地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押、拍卖船舶的,应当委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行。自此,在理论界和司法实践中,关于地方人民法院在执行中能否直接对船舶采取执行措施的纷争不复存     

索赔人能否根据租约下的履约保函扣押担保人的船舶——the“Catur Samudra”案介绍

介绍新加坡高等法院有关船舶扣押的重要判例the＂Catur Samudra＂案。此案法官认为,索赔人在租约履约保函下的请求不是可以扣船的海事请求,因此,索赔人不能扣押担保人的船舶。从此案出发,简要讨论国际公约和主要国家立法关于索赔人可以扣押船舶的海事请求的范围。     

建立以保全海事请求为目的的我国船舶扣押制度

船舶扣押是解决海事争议的一项重要途径，也是各国法院行使管辖权的基础，得到了国内外航运界、法律界的普遍重视，联合国贸发会议和国际海事组织舍设的政府间专家组正在对《1952年统一海船扣押某些规定的国际公约》(以下简称“1952年扣船公约”)进行修改，我国最高人民法院拟订中的《海事诉讼特别程序法》也将船舶扣押作为一项主要内容。     

谈诉讼前扣船案件的海事担保

诉讼前扣押船舶案件,是指具有海事请求权的当事人,在提起诉讼前,申请有管辖权的海事法院对有关船舶实行扣押,取得有效担保以保障其海事请求权得以行使的案件。尽管目前各国的法律对此规定不一,审理程序不尽相同,但诉讼前扣船的一般原则已得到司法界、航运界的普遍承认。在审理此类案件时,海事法院责令被申请人提供海事担保是一个十分重要、     

论诉讼前扣押船载货物的范围

诉讼前扣押船载货物简称诉前扣货,是海事法院根据海事请求权人的申请,为保全其海事请求权,在诉讼前扣押船舶所载货物的一种财产保全措施。《民事诉讼法》颁布以前,海事法院就已经有诉前扣货的实践,1989年最高人民法院“关于海事法院收案范围的规定”将诉前扣货案件正式列入海事法院的收案范围,但办理这类案件一直没有法律依据。直到1991年颁布的《民事诉讼法》才将     

关于强制拍卖船舶制度若干问题的探讨

强制拍卖船舶是海事审判领域的一项别具特色的法律制度。它是指海事法院依法对船舶实施保全措施以后,在一定条件下依申请人申请或依职权,经过一定程序,运用司法强制对被扣船实行公开拍卖,获得价款,以备清偿船舶所有人的金钱债务。1987年8月29日,最高人民法院制定的《关于强制变卖被扣押船舶清偿债务的规定》(下称“卖船规定”),以司法解释文件的形式确立了我国强制拍卖船舶法律制度。几年来,依据“卖船规定”,全国海事法院     

船舶活扣押的若干理论与实务问题研究

船舶活扣押有严格活扣押和宽松活扣押两种形式，是中国独创的司法扣押船舶模式，体现了“效率优先，兼顾公平”的市场法则和“放水养鱼”的中国传统思维方式，可以实现船舶使用价值的最大化，有效避免错误扣船可能的赔偿责任。然而，活扣押期间船舶可能附上优先债权，也可能船舶被非法转让、抵押，从而影响海事请求人权利的实现，即保全效果有时可能不如死扣押。在宽松活扣押的船舶之上能否进行死扣押，反之，在死扣押的船舶之上能否宽松活扣押，这是困扰海事司法多年的难题，也滋生了海事法院之间的诸多矛盾，采用船舶轮候扣押制度，即可有效化解有关的难题与矛盾。在扣船实务中，海事法院并未认真执行严格活扣押期限“一般”为一个航次的规定，使该活扣押成了事实上的无限期扣押，为此笔者建议：将两种活扣押的期限均修改为三个月，期限届满未行续扣的，宽松活扣押效力自动终止，严格活扣押则当然回复到死扣押状态。目前，活扣押的对象仅限航行于国内航线的中国籍船舶，但基于商船登记制度已臻完善，其对象可扩展到航行港、澳航线及国际航线的中国籍船舶，以提高保全效率、节省保全费用。     

意大利波佐罗船舶物料供应公司申请扣押香港“海湾谷物”号轮案

申请人:意大利波佐罗船舶物料供应公司。 被申请人:香港海湾东方船舶管理有限公司。 申请人意大利波佐罗船舶物料供应公司于1991年3月9日向中华人民共和国大连海事法院提出诉讼前扣押船舶的申请。申请称:申请人于1990年8月24日至9月28日期间,在意大利的奇基亚、马格拉和那瓦拉等港口,多次向被申清人香港海湾东方船舶管理有限公司所属的“海湾谷物”号轮供应食品、甲板物料和轮机物料等多种物资,价款达