安乐死合理性初探

所谓“安乐死”,是指对于身患绝症、治愈无望,处于难以忍受的极度痛苦之中濒临死亡的病人,应其本人要求,所采取的使其死亡或加速死亡发生的措施。由于安乐死是一个极为复杂的问题,牵涉医学、社会学、伦理学、心理学等诸多学科,所以国内外争论几十年,对于安乐死是否合理这一问题仍未有定论。尽管大多数人对安乐死表示了赞同的态度,实践中大多数国家对安乐死案件的处理并没有完全以杀人罪论处,但是目前在学术界否定说仍为各界学者之通说,大多数国家在立法上都不承认安乐死合法。本文试图采取利益分析的方法,对安乐死的合理性谈一点…     

“缓安乐死”的合法性分析

一近来一则关于“缓安乐死”的报道引起了学术界与舆论界的广泛关注,引发了一场“缓安乐死”是否合法的大讨论。笔者认为,对“缓安乐死”的定性有必要首先对     

对中国安乐死合法化的可行性探讨

安乐死问题一直是一个备受争议的问题,涉及法学、医学、伦理学和社会学等多学科,从1986年我国出现“安乐死”首例后,对于安乐死合法化问题就一直在争论。本文通过“李燕事件”首先分析了我国安乐死现状,结合我国实际情况对安乐死合法化可行性进行了分析,并探讨了我国安乐死未来发展趋势。     

安乐死合法化的中国困境探析

安乐死问题是一个涉及医学、法学、伦理学等多学科的极其复杂的问题,从其出现时开始,各国对安乐死的争议就没有停止过。无论是在安乐死已经合法化的国家还是在法律对安乐死三缄其口的国家,医疗实践中病人通过安乐死的方法结束痛苦生命的做法大量存在,而各国法律对安乐死能否合法化也做出了不同的规定。本文认为,安乐死的存在有其正当性和合理性,大量安乐死案例的出现也从侧面印证了这一点,但从我国目前的社会环境出发,安乐死合法化在当前中国不具有可行性。     

关于我国安乐死立法的几点思考

关于我国安乐死立法的几点思考冯秀云安乐死是一种文明的死亡状态，人类对它的认识和追求已有二千多年历史，本世纪３０年代以来西方一些国家又展开了广泛的讨论，现已成为当今世界的一个热点问题，有的国家已经或正为安乐死立法。我国对该问题的讨论始于８０年代初，现在...     

我国安乐死非犯罪化的制度构想

安乐死是一项非常复杂的社会问题与法律问题。当前,随着社会发展的需求和欧洲国家安乐死合法化运动的推动,公众要求在我国承认安乐死合法化的呼声也越来越高。但是,目前我国对待安乐死合法化仍是采取审慎的态度,而且安乐死合法化在我国开展确实存在着诸多困难。在我国现有法律规定范围内,安乐死在我国不仅没有合法化,而且由于它在形式上符合故意杀人罪的构成要件,出现了实施安乐死涉嫌故意杀人罪的状况。这都是我国盲目以犯罪构成四要件理论套用安乐死造成的。因此,要通过着重在刑法理论上论证安乐死非犯罪化的同时,提出一些适合我国安乐死合法化实行的制度构想,以推动安乐死合法化在我国的进程。相信在大家不懈的努力下,安乐死合法化最终一定会在我国得到宽容与认可。     

荷兰政府允许对婴儿实行安乐死

载连在荷兰,安乐死早在三年前就已经合法化,不过,它只限于成年人。现在,政府也让新生婴儿在特殊情况下,获准安乐死。据有关统计,这次荷兰的“安乐死”法进一步放宽后,在这个有着1600万人口的国家里,每年将增加10个“安乐死”手术。但据报道,在新法颁布前,荷兰一些医院早就已经为婴儿秘密进行安乐死,一年内就有15到20起。根据荷兰的新规定,父母要为婴儿申请安乐死,必须证明婴儿已经无药可医,而他肉体上所承受的痛苦已经到了无法舒缓的地步。当然有人权分子抗议这个新条例。综览:作为世界上首个承认“安乐死”合法的国家(1993年2月通过法案),…     

热词

安乐死外卖 “安乐死外卖”是指荷兰的移动医疗小组为那些提出申请符合安乐死条件的患者提供上门服务，协助他们在家里结束生命的一项举措。这项全新的服务从2012年3月1日开始实施，一共有6个负责提供安乐死的移动医疗小组提供上门服务，每个小组配有一名训练有素的医生和一名护士。荷兰于2002年4月宣布安乐死合法化，成为世界上第一个承认安乐死合法的国家，每年约有3100人接受安乐死。     

安乐死的立法思考

安乐死是一个饱受争议的问题,立法也存在诸多立法障碍。本文通过分析对安乐死在中国的立法现状,提出了支持安乐死的看法,从而得出我国应将安乐死纳入国家立法之中的结论。     

安乐死论争与第三条路线的法律评价

一、导言安乐死在我国早已不再是一个生疏的名词。自 1 980年起 ,我国即以各种形式开始了关于安乐死的讨论。从人们发表的各种观点来看 ,虽然人们对安乐死存有争议 ,但赞成者似乎总占多数 ,不少人 (其中包括学者 )甚至呼吁 ,我国应尽快为安乐死立法。① 从我国的医疗实践来看 ,“资料表明 ,安乐死以隐蔽或公开方式已经使用已久。”② 1 986年 ,陕西省汉中市发生一起安乐死事件 ,医生于 1 992年被无罪释放。尤其令人注目的是 ,从 1 994年起 ,几乎在每年的全国人大会议上 ,都有代表提出关于安乐死的提案 ,虽然所提议案一直没有获得正式讨论。 …     

死亡的自我决定权与社会决定权——中日安乐死问题的比较研究

日本的安乐死研究重视患者的“自我决定权”，有轻视“经济负担”等外在社会利益因素的倾向。而我国恰恰与此相反，过于关注“社会医药资源的合理配置”等外在社会利益因素，缺乏对患者“自我决定权”这一内在因素的深入研究。其实，“自我决定”与“社会决定”分别是允许积极安乐死的必要条件而不是充分条件。用二选一的方法，舍弃其中的任何一个原理来建构安乐死合法论是行不通的。只有将“自我决定权”与“社会决定权”相结合，才能从刑法理论上顺利解决安乐死问题。只有当两者都符合时，积极安乐死才是合法的。     

安乐死合法化的法律探讨

安乐死是当今理论界的热门话题之一,也是存在争议最多、认识分歧最大的领域。本文围绕这个问题,从安乐死的概念、分类及其法律实践入手,提出安乐死的两种立法纷争,分析我国目前安乐死合法化的必要性,对安乐死的立法构想提出了一些法律思考。     

论安乐死的民法问题

安乐死问题随着现代医疗技术和精神文明的进步,日益成为社会争议中的一个具有重要影响的焦点.因其本身的涉及领域广、界限不明确的特征,备受学术界学者们的热烈争论.而本文认为基于人权以及社会发展的需要,安乐死合法化是时代发展的趋势.文中结合我国实际情况试分析安乐死在我国合法化的意义以及具体保障措施.     

再议“安乐死”立法

安乐死从一开始出现就一直备受争议。随着人类社会的科技、经济、文化的发展,人类的死亡观念也发生了重大变化,在世界范围内,许多国家对待安乐死已从过去的禁止、反对,逐步转变为立法管理。安乐死涉及伦理学、医学、法学、社会学、心理学等学科,牵涉医生、病人、家庭、社会等方面的关系,在我国由于安乐死在法律上没有明确规定合法化,一些医院或绝症患者只能采取"自然死亡法"即停止治疗,这实质上就是采取消极安乐死,而此举并不受反对,但对患者造成了痛苦与折磨,对社会和亲属造成了经济和精神上的负担。现代文明社会应尊重患者的生命权与个人选择自由,对患者以临终关怀。安乐死有其法理上的立法依据,安乐死的实施从刑法角度分析也是不具有社会危害性的行为。法律不应回避安乐死,安乐死应该有自己合法的地位。本文拟从安乐死的立法建议,安乐死的立法设想,安乐死的形式和实施方法,安乐死的实施程序,以及安乐死的法律责任等进行阐述。     

我们有权选择死亡吗? ──对"安乐死"的法理学思考

随着荷兰“安乐死”法案的通过，关于“安乐死”问题的争论日趋激烈，仁智各见。本文拟从法理学的角度对“安乐死”提出个人的反对意见，并进行了较为严谨的论证。     

关于我国首例“安乐死”案件

1990年3月15日至17日,陕西省汉中市人民法院公开审理了我国首例“安乐死”案件。这是一起引起社会各界普遍关注的案子。由于该案尚未审结,这里我们只能将一些基本案情以及诉讼中的几种意见和理由提供给广大读者,仅供研究和思索。我们认为,在我国对“安乐死”尚缺乏立法的情况下,慎重处理好该案,对于增强人们的法制观念,加强法制建设,具有重要意义。     

对安乐死的认识与立法思考

安乐死作为一种文明的死亡状态,已成为当代世界的一个热点问题,有的国家已经或正在为安乐死立法。我国对该问题的多数观点认为,立法既是必要的,又是可行的,但对于立法及其实施所必须解决的一些理论观点和法律原则还存有争议,笔者就争议中的几个问题谈点认识,以期能促进其在国内的早日立法。     

我国首例“安乐死”案庭审纪实

所谓“安乐死”,其原意是指无痛苦地、仁慈地死亡。“安乐死”是否构成犯罪,是世界众多法学家、社会学家、医学家乃至哲学家等长期争论的课题之一。对此,过去我国基本持否定态度,但近年来也出现了肯定的观点。自1986年6月在陕西汉市中发生了全国首例“安乐死”案件后,更吸引了国内有关专家、学者的热情关注。下文是本院电教中心赴汉中参加该案旁听、录象和采访的简要报道。供广大读者在深入研究“安乐死”问题时参考。     

“安乐死”与法律

<正> 去年陕西省汉中某医院发生的“安乐死”案件(见1988年1月31日《健康报》)在全国各界引起了广泛而激烈的争论。赞成的、反对的、折衷的,众说纷纭,莫衷一是。本文试从法律的角度来探讨“安乐死”问题。一、“安乐死”的概念“安乐死”英文叫Euthanasia,可分为积极“安乐死”和消极“安乐死”。根据《布莱克法律字典》的解释,将病入膏肓、无可救药且痛不欲生的病人用     

浅论“安乐死”及立法

近几年,有关施用“安乐死”是否合法的争论日趋升温,法学理论界对此也有构成犯罪和不构成犯罪两种不同观点,在司法实践中,处理结果也不一致.为了维护社会的稳定,为了切实保护公民的合法权益,讨论“安乐死”的定性问题,对新形势下的司法实践和我国刑法典的完善,有极为重要的现实意义.本期探讨与争鸣栏目刊登了《浅论“安乐死”及立法》一文,以期起到抛砖引玉的作用.