沪渝开征房产税的法学思考——基于税收法定主义的视角

在房价持续上涨,房地产市场发展异常火热的背景下,201 1年1月28日,房产税征收试点工作在上海、重庆正式启动.沪渝房产税征收试点,对发挥税收的宏观调控、调节社会分配作用意义重大.本文针对沪渝房产税征收试点,从税收法定主义的视角进行探讨,旨在为我国房产税改革提出建议.     

浅论个人住房房产税及其合法性问题

近些年来房产税改革的问题,随着沪渝房产税暂行办法的出台又一次成为热点话题。但是,就目前我国的房地产市场而言,房产税并没有发挥其应有的调控作用,房产税制度存在的弊端,使其调控功能大打折扣。结合目前的情况,房产税改革的重点应当在个人住房房产税上,然而沪渝地方政府征收个人住房房产税的合法性问题却引起了学界的广泛争论,本文认为房产税试点在现阶段的法治环境下缺乏合法性的基础,对此进行了深入的理论分析,以期对未来房产税的改革尽一份绵薄之力。     

论房产税改革路径的法治化建构

我国现阶段的房产税改革因循行政试点路径,其合法性存有瑕疵,实践中也引发了诸多争议,与现代国家治理观念不相符合。党的十八届三中全会部署"加快房地产税立法并适时推进改革",并首次提出"落实税收法定原则",表明未来的房产税改革应当以全国人大制定《房产税法》的方式推进。立法与改革是良性互动的,改革必须在法治框架内进行,立法也能够增强改革的科学性与正当性。推进税制改革的过程应当同时是落实税收法定原则的过程,而房产税改革最需要、也最适合立法,有望成为其突破口。在房产税立法过程中,应当平衡好立法与行政、国家与纳税人、中央与地方三对关系,推动人民代表大会制度与时俱进,让改革在法治保障下顺利推进。     

从纳税人权利保护看房产税改革

2011年1月国务院常务会议同意在部分城市进行对个人征收房产税改革试点,1月28日上海、重庆两地政府决定对部分个人征收房产税试点,使房产税改革一时成为热点话题。传统的税收征纳观念强调税收的强制性、无偿性,强调国家与纳税人权利义务的不对等,应以房产税改革为契机,转变税收征纳观念,以平等的税收债务理论统筹立法,在房产税改革的过程中为全社会树立纳税人权力观念。     

推进房产税改革任重道远

房地产调控,并非出台个房产税就可以毕其功于一役的,而是要注重房地产市场的整体市场机制设计为遏制高房价而引出的房产税在全国热议已久,尽管在重庆、上海两市试行两年左右,成效有限,但随着十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)提出要"加快房地产税立法并适时推进改革",房产税     

保有环节房地产税改革与量能课税原则

我国已经启动保有环节房地产税立法,但房地产税改革一直停滞不前。保有环节房地产税面临理论危机,引入量能课税原则,能够重新建构保有环节房地产税改革的理论基准,回答房地产税立法中的诸多疑惑,并逐步实现房地产税的公平负担。     

浅议我国纳税人监督权

纳税人的权利分为宏观上的整体权利和微观上的个体权利,整体权利是指纳税人对税收的同意权和监督权,整体权利是公民所享有的一项重要的宪法权利。但是,我国这些年来在重视对纳税人个体权利保护的同时,并没有对其宏观权利给予足够的重视,严重影响纳税人监督权的实现,本文从该权利的重要性出发,分析我国在这方面的现状,浅议立法缺失,分析今后改革和立法的方向。     

我国纳税人权利的法律保障现状思考

纳税人权利是指依据税法学原理,结合宪法和税收法律、法规的规定,纳税人在税的开征、税的征管和税的支出等领域,在税务立法、税务执法、税务司法等阶段应当享有的实体权利和程序权利。这是本文作者在分析国内外学者的观点之后得出的定义,并据此对我国纳税人权利的法律保障现状作了评析,在肯定其进步与完善的同时,更着重分析了不足之处,提出了制度建设方面的具体建议。     

论我国纳税人权利保障立法的完善

《关于纳税人权利与义务的公告》的颁行并未从根本上改变我国纳税人权利无保障的状态,纳税人权利保障的立法缺失仍然是阻碍纳税人权利实现的最大现实。本文通过对造成纳税人权利缺失的内在原因的分析,最终探求从立法高度对纳税人权利的保护。     

论税收授权立法的属性——以纳税人权利保护为视角

现代社会,税收授权立法被各国广泛采用,尤其我国的税收授权立法在税收立法中居于垄断地位,因而纳税人权利保护状况与税收授权立法关系极为密切。本文主要从保护纳税人权利的角度对税收授权立法的根本属性进行了探讨,提出税收授权立法只有具备从属性、限制性以及灵活性,税收法定主义的基本理念才能在立法中得以贯彻,纳税人权利保护的价值追求才能最终得以实现。     

环境税立法目的:从形式诉求到实质要义

环境税法的“政策”特质,使得立法创制目的条款成为必要。从条款内容上看,财政收入植根于环境税之税机理,环境保护发端于环境税之环境诱因,纳税人权利保护则内生于环境与税的互动。环境税立法时,将三者中的任何一个或多个遴选为立法目的都有充足的理由。正因如此,各国环境税立法者书写目的条款时,大都从中选取。然受制于环境税款用途、税源评估和立法的可接受性等因由,各国环境税法中的目的条款设计又有所偏重。基于中国日益严峻的环境现实,尚且充裕的财政现况以及亟待发力的税收法治建设,环境税法制定时宜将环境保护确定为首位立法目的,秉持财政收入为次位立法目的,同时辅之纳税人权利保护为底线立法目的,而非单维度聚焦环境保护。唯有如此,方可制定出契合环境税理,植根中国国情的环境税法。     

房地产税制立法的几个关键理论问题

房地产税制改革和立法需要夯实理论基础,厘清认识误区。房产税的征收不存在法理和体制上的"硬障碍",深化税制改革完善税制、房地产调控长效制度建设以及摆脱"卖地财政"都需要推进房产税。房地产税制改革和立法必须纳入法治轨道,全面清理现行税费,调整土地出让金制度,必须坚持量能负担原则,特别注意公平税负。     

从纳税人权利保护的角度谈个人所得税法的修改

本文从纳税人权利保护的角度出发，通过对法律传统、税收立法现状以及现行个人所得税制度设计的缺陷等因素进行分析，阐述了个人所得税法修改的必要性。提出以保护纳税人权利为出发点，重构税收理论，以恢复纳税人权利主体的身份；完善纳税人权利方面的立法，以改变纳税人权利义务不对称的现状；增强个人所得税纳税人的权利意识；修改完善个人所得税法的具体措施；完善纳税人权利救济系统；建立健全相关法律法规及配套的制度措施，以此对个人所得税法进行修改。     

试论我国纳税人公益诉讼制度

纳税人公益诉讼制度在我国尚未建立,但纳税人因为政府机关不合理用税行为而提起的公益诉讼,对于监督政府财政资金的合理、合法使用却十分有效。本文指出通过借鉴国外立法经验,结合我国国情建立纳税人诉讼制度可以有效弥补纳税人权利体系的缺陷。     

房产税调节高端不增加中低收入者负担

2月20日,国务院召开国务院常务会议明确提出,继续做好房地产市场调控工作,扩大个人住房房产税改革试点范围。人们普遍关心：开征房产税对房地产市场将产生什么影响,会不会增加普通居民的负担？     

论纳税人的权利及其保护

长期以来,由于我国税收观念上的偏差,过于强调纳税人的义务,对纳税人的权利及权益,保护不够,造成了立法中对纳税人权利规定不尽完善,即使税法中已规定的权利在执法中也没有得到完全实现。这种状况造成了纳税人权利意识、主人翁意识薄弱,从而维护自己权益意识也就淡薄。我国要建立现代意义的税法,应加强纳税人权利方面的立法及保护。本文从这两个角度,谈谈自己的观点。一、纳税人的权利纳税人是指法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人,广义上的纳税人还包括扣缴义务人。纳税人的权利是指纳税主体依照法律规定所应拥有的权利…     

中国房地产免税：税法整合、规则与检讨

中国房地产税制日渐复杂，牵涉营业税、城市维护建设税及教育费附加、土地增值税、房产税、城镇土地使用税、契税、印花税及企业所得税或个人所得税和耕地占用税等税制。房地产免税方式以法定免税为中心．特定免税和临时免税为支点。免税范围主要涉及医疗、教育、科研及军事，特定企业之间的资产置换和个人房产的特定行为。逐步形成自用、公共政策与公共目的和关联营业行为之免税规则．但并未真正体系化。免税立法膨胀与缺位并存．立法目的偏离等制约了中国房地产免税制度的科学化。应尽早明确应税与免税的标准．归纳房地产免税的一般规则．同时，要格外注意房地产税的体系化、协同化立法。     

浅析纳税人权利及其保护

如今是一个权利的时代,然我国纳税人权利的现状却并不理想,税收立法、执法、司法及社会保障等领域在对纳税人权利进行保护的层面上都存在着不同程度的权限。本文针对我国当前纳税人权利及其保护所存在的问题,在借鉴外国先进经验的基础之上,结合我国国情,提出了相关见解,以期对改善我国纳税人权利的现状的改善有所助益。     

各国房产调控情况纵览

美国：房产税大头用作教育开支 在美国，对房地产占有、处置、收益等各个环节征收的各类税项总称为房产税。美国的房产税有狭义和广义之分，狭义的房产税是指对房屋本身征收的税，属于财产税；广义的房产税还包括交易税，也就是在房屋买卖时要缴纳的税。     

财税法在国家治理现代化中的担当

十八届三中全会高度强调财税法治在现代国家治理中的历史担当。财税法在不同的国家形态下具有不同的价值和功能定位,而财税法的变革又往往成为国家发展和社会进步的先声与推手。相较于其他改革路径,财税法治是我国民主法治进程中共识最大、阻力最小、最容易操作的优选路径。在民主法治精神下,财税法强调公共财产、理财治国、财政控权、纳税人权利保护的观念。财税体制改革是推进全面改革的突破口和"牛鼻子",是理顺立法与行政、中央与地方、权力与权利关系的重要抓手。目前,设税权回归全国人大与预算权合理配置是我国财税法治建设的两大焦点问题。