审判委员会制度的反思--从实践层面探析

审判委员会是我国各级人民法院内部的最高审判组织 ,它的任务主要是总结审判经验、讨论决定疑难、复杂案件以及研究与审判工作有关的问题。但由于制度设计和运作程序上的问题 ,审委会制度的弊端日益凸显。本文拟从实践的层面对审委会制度进行反思     

我国行政审判申存在的若干问题及其对策研究

我国行政审判面临的诸多问题与我国的行政程序和实体法律,以及行政诉讼法对有关行政机关互动关系制度的设计上存在某些缺陷关系甚大.从法理和实践的角度对目前我国行政审判面临的问题作以分析,并提出相应对策研究,以求更好的保护行政相对人的合法权益,规制行政机关滥用行政权.     

完善我国驰名商标特殊保护制度的理论思考

结合实际情况.我国在<中华人民共和国商标法>及其<实施条例>、<驰名商标认定和保护规定>以及一系列行政规章、司法解释中,增加了有关驰名商标特殊保护的规定,对驰名商标的保护发挥了重要作用,但总体来看,我国对驰名商标特殊保护制度的研究相对滞后,在理论与实践中仍有许多问题尚待解决.为此,驰名商标特殊保护制度的构建,以期完善相关制度,更好地保护驰名商标权利人的合法权益,维护公平的市场竞争秩序.     

略论刑事诉讼的证据开示制度

本文从理论基础和具体制度设计以及检察工作实践对刑事诉讼中的证据开示制度作一简要论述,在剖析证据开示有关理论问题的基础上,对证据开示的必要性,我国证据开示制度的不足等方面提出问题,并结合检察工作提出开示的方案。为刑事诉讼中辩护职能的发挥创造条件,以实现对抗式的审判方式,达到形式正义和实质正义的完美结合。     

司法公正的定位和实现

司法公正是保障公民、法人、其他组织合法权益及实现社会正义的最后屏障。由于司法审判有着自己特殊的制度、规则,司法公正具有相对性。我国应立法保障法官审判独立,制定合理的制度提高法官素质,正确评价审判结果以树立司法权威,以此实现司法公正。     

论刑事诉讼中的证据开示制度

1996年修订的刑事诉讼法改变了我国刑事审判方式,使我国刑事审判从职权主义向当事人主义过渡.证据开示制度是当事人主义审判方式的重要制度之一,笔者通过比较分析英、美两国的证据开示制度并探讨我国在证据开示中的做法,试图指出我国现存制度的不足,以期完善我国的证据开示制度.     

审判委员会制度的存废之谈

审判委员会制度,是在特殊的历史时期成立的特殊的审判组织形式。在那新中国刚刚成立从新构建新的司法体系时期,对法官政治觉悟的要求高于法学专业知识的要求,所以并没有法学专业知识的人员大量进法院。因为当时法官的法学专业知识普遍欠缺,有必要发挥集体智慧来确保案件质量,结果成立了审判委员会。当今中国社会稳定,国内并不存在政党对立势力,与其要求法官的政治素养与政权高低,还不如要求法官的法学专业素养。法官队伍的日益专业化、诉讼程序的严格化、案件性质不断复杂化的当今时代,审判委员会的"发挥集体智慧把关案件质量"的功能已经不明显。相对来讲审判委员会制度与诉讼程序公正性之间的矛盾越来越明显,目前审判委员会制度的保留甚至面临以诉讼立法作为代价。     

民事诉讼中自认制度的探究

自认是民事诉讼上的一项重要制度,而我国有关的自认规定在实践中未能发挥其应有的程序功能。随着《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对自认的确立,我国证据制度逐步得到了完善。辩论主义、处分权主义、诉讼经济主义构成了自认的三大理论基础。自认制度免除了当事人的举证责任,形成了对法官的制约,成为高效的审判工具。     

浅议死刑程序控制

死刑案件的程序控制要从普通程序和特殊程序两个途径同时严格适用与执行。联合国有关死刑程序控制的策略主要包括死刑案件的证明标准、赦免和减刑的权利、公正审判的要求等。我国应借鉴有关国际司法准则的蓝本,从实现死刑复核的开庭审理、提高辩护权质量和设置特赦制度等方面来加强死刑程序控制。     

论刑事证据开示制度的可行性

刑事案件的诉讼过程,从某种意义上说,就是运用证据的过程。立案侦查、起诉审判,或者对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施等,各项诉讼活动都离不开证据的运用。近年来,我国推行一系列以确保司法公正为目的的审判方式的改革,证据开示制度已经势在必行。文章拟依托我国国情,论证了中国建立证据开示制度的可行性和相应措施。     

我国行政审判申存在的若干问题及其对策研究

我国行政审判面临的诸多问题与我国的行政程序和实体法律,以及行政诉讼法对有关行政机关互动关系制度的设计上存在某些缺陷关系甚大。从法理和实践的角度对目前我国行政审判面临的问题作以分析,并提出相应对策研究,以求更好的保护行政相对人的合法权益,规制行政机关滥用行政权。     

入世后我国审判制度面临的挑战

中国已正式成为 WTO 成员。入世对中国的挑战是全方位的。本文试就入世对我国审判制度的挑战以及应对策略作些探讨。一、入世后我国审判独立制度面临的挑战我国《宪法》规定,人民法院“依法独立行使审判权,不受任何行政机关、社会团体和个人干涉。”这是我国的审判独立制度,与 WTO 的有关制度吻合,WTO 协议规定,“涉及反倾销、反补贴、海关估价、知识产权等方面的最终行政裁决和复审决定,可特别要求司法仲裁或行政法庭迅速审议”,该程序应“完全独立于负责作出该裁决或复审决定的当局”。这与我国的审判独立制度是相符的。但是,我国的审判独立制度还需得到有效保障。各级法院尽管与检察院、政府都是国家权力机关的执行     

中国法院审判管理认识的逻辑展开

中国当代法院的审判管理认识逻辑上展现为混同管理、区别管理和特殊管理三种层次的形态。混同管理表征了审判管理在中国法院很长一段历史里的概念阙如与制度缺失,区别管理说明中国法院系统形成并确立了专门、独立的审判管理制度,特殊管理蕴含着法院审判管理的特殊属性和固有原理,建立真正符合规律的审判管理才是中国审判改革进程的归宿。     

知识产权上诉法院:借鉴与启示

在知识经济时代的今天,知识产权制度越显重要。美国、日本、韩国等国家已经确立了国家知识产权战略,并建立了知识产权上诉法院,以确保知识产权案件审判的特殊需要。我国也已经初步确立了国家知识产权战略,鉴于知识产权诉讼的特点,为维护法律的统一实施,在借鉴国外设立知识产权上诉法院成功经验的基础上,有必要设立具有我国特色的统一的知识产权上诉法院。     

加强审判公开促进司法公正

在为司法公正所进行的各项工作当中,审判公开应当是可以大有作为,而且比较容易出成效的领域.有关制度建设也取得了一定进展,出台了新的司法解释.但现状依然是不尽如人意的.目前,审判公开方面存在的缺陷,审判公开的研究对问题的解决具有重要意义.     

审判委员会决定案件质疑

现行法律规定的审判委员会制度,以及司法实践中在贯彻这一制度过程中存在一些问题,这些问题的存在说明现行的审判委员会的有关规定需要加以修改和完善.否则,当事人的合法权益就得不到切实的保障,法律本身的公正性和正义性就得不到充分的体现.     

民事诉讼证据制度有关问题初探

证据制度是我国民事诉讼制度的重要内容,证明责任是民事诉讼证据制度的核心.对当事人有异议的案件事实,人民法院只有依赖于证据才能予以查证,而不能采取自由心证.以证据为根据,以法律为准绳,逐渐被运用于审判实践,增强了审判工作的科学性.     

民事诉讼法院调查取证制度若干问题之再思考

法院调查取证制度是民事诉讼证据规则的核心内容之一.实现法治、树立审判权威要求审判权与调查取证权相分离,审判法官与调查法官相分离.我国现有调查取证的模式含糊不清,有碍于程序公正.从制度上完善法院调查取证制度,让调查取证独立是审判法官独立行使审判权的前提,是证据体系改革不可回避的重要问题.     

挪威未成年被害人特殊作证制度立法及启示

未成年被害人陈述在性侵害或虐待案件的审理中发挥着至关重要的作用,但是未成年人具有脆弱性和易错性的特点。采取普通的作证方式不仅会使其遭遇二次伤害,亦会影响其证言的精准性。而采取控方庭上宣读询问笔录将不利于保障被告人的质证权,进而会影响案件的公正审判。因此,保护未成年被害人和案件公正审判之间存在着显著的冲突。同为大陆法系的挪威采取的特殊作证制度,不仅可以实现被告人质证权与未成年人保护的调和,也有助于获取真实可靠的未成年人陈述,具有多元价值。在当前我国以审判为中心的刑事诉讼改革背景下,借鉴该制度以构建我国的未成年被害人特殊作证制度具有重要意义。     

谈我国债权人代位权制度在诉讼中的适用

债权人代位权是我国《合同法》规定的旨在保护债权人自身利益的重要制度,本文分析了代位权制度的特殊法律属性及代位权诉讼较一般普通诉讼程序的特殊性,阐述了代位权制度在诉讼适用中的若干问题,以期对审判实践中正确处理此类案件能有所裨益。