公检侦查监督与协作配合机制改革与前瞻

在“分工负责，互相配合，互相制约”原则的指导下，构建何种公检良性互动机制一直是司法改革的重点问题。当前，在以审判为中心的诉讼制度改革、认罪认罚从宽制度推行以及检察机关内设机构重塑等改革举措的直接要求和间接推动下，公检侦查监督与协作配合机制应运而生。该机制采取监督与配合的双向模式，总体上获得公检的积极评价。但依然存在侦查监督的形式化、被动性以及协作配合不足或者过度等现实问题。这些问题肇因于对监督与协作的关系定位不清，多因素导致人力资源投入相对匮乏，派驻方式和人员选择难以实现充分履职以及公检考核指标不协调限制了机制运行实效等。为优化完善公检侦查监督与协作配合机制，应当以侦查监督主导作为配置公检良性互动机制的逻辑起点，以实质性和充分性作为检验公检良性互动效果的衡量标准，以融贯性作为公检互动机制持续运行的重要保障。     

“捕诉合一”视域下侦查监督的路径偏差与改革回归

检察机关监督侦查活动是防范侦查权滥用、推进公正司法的重要制度安排,捕诉一体化办案模式的推行影响着检察机关法律监督职能的发挥,加强了检察院对于侦查活动的监督效力。但是,新办案模式下侦查监督或多或少存在一些运行偏差。为了解决这些问题,我们需要在"捕诉合一"视域下,通过平衡检察机关办案节奏、推广智能化监督方式、落实司法责任制以及探索建立侦查监督"案件化"办理模式等措施,实现新形势下侦查监督的改革回归。     

自侦案件侦查监督研究

自侦案件侦查监督专指人民检察院侦查监督部门通过审查逮捕活动对自侦部门侦查行为所进行的监督。司法实践中,对自侦案件进行侦查监督存在较大困难。为改变这种局面,高检院进行逮捕权上提之改革,该做法具有一些弊端。强化自侦案件侦查监督,应树立正确的司法理念,理顺自侦与侦监部门的职权关系,完善律师介入制度和保密工作机制,进一步发挥人民监督员制度的作用,并规定制约性的措施。     

由一起案件引发的思考──再论侦查监督

侦查监督作为检察机关法律监督的组成部分，在内容上，它包括对侦查机关在法律实行方面的监督和对其违法行为方面的监督。对侦查机关违法行为的监督是当前检察监督的弱点。要完善检察机关的侦查监督，在立法上明确规定具体监督程序同时，也要深化检察机关内部机构改革，设置专门侦查监督机构。     

侦查监督制度改革若干问题

司法体制改革应进一步强化检察机关的法律监督职能。具体到侦查监督制度改革而言,应当强化对侦查的监督制约,强化侦查监督的启动程序效力,保证更加有效地维护司法公正和人权。因此,侦查监督制度改革的基本思路和主要设想是:拓宽检察机关对刑事立案、侦查活动的知情渠道,增强其发现违法的能力;增加检察机关开展监督的手段,提高侦查监督的实效;完善监督程序,为开展监督提供程序保障;完善监督范围,使侦查监督体系更加严密。     

捕诉一体模式下双向通报机制的建构

在“捕诉分离”案件中,由于审查逮捕、审查起诉分属于不同的检察部门负责,客观上导致侦查活动存在一定的“监督盲区”,这既不利于引导侦查取证工作的有效开展,也不利于侦查监督力量的有效整合,同时也不利于落实司法责任制的要求。在现有法律制度框架下,通过在“负责逮捕的检察院”与“负责起诉的检察院”之间建立“双向通报”机制,明确各自在不同办案环节的职责,重点解决“捕诉分离”案件中侦查监督工作出现空白的问题。     

自侦案件侦查监督措施的完善

检察机关审查批捕部门对自侦案件的侦查活动实行监督是检察机关强化内部制约机制的一项重要内容。目前对自侦案件中的侦查监督仍存在诸多难点。完善自侦案件的侦查监督宜采取如下措施：１、明确立法，易于操作；２、转变观念，摒弃旧习；３、严于律己，接受监督；４、提前介入，捕后跟踪；５、加强协调，强化监督；６、不断学习，提高业务     

党建经纬·资讯速览

省检察院 贯彻依法治国战略推动检察工作 10月30日，湖北省检察院召开党组中心组扩大会议，集中学习党的十八届四中全会精神。省检察院检察长敬大力主持会议并强调。进一步把握加强法治建设和提高执法公信力两个主基调，确保检察权在法治的轨道上规范运行，提高自身执法公信力；进一步加强诉讼监督制度建设，全力推动诉讼监督“四化”建设。探索加强对行政权力运行的监督和制约，探索建立以审判监督为重心的诉讼监督制度。     

推进重大监督事项案件化若干问题思考——以侦查监督工作为视角

重大监督事项案件化的提出,符合当前司法改革之趋势,是解决侦查监督工作困境和瓶颈的一剂良药。重大监督事项案件化符合侦查监督规律,是程序公平正义应有之义,有利于强化侦查监督意识、规范侦查监督工作、提升侦查监督品质。这需要在确定合理范围、规范办案流程、强化外部保障等方面构建相关制度和机制,确保重大监督事项案件化的实现。     

侦查行为行政诉讼化的可行性研究

针对我国目前违法侦查行为的屡禁不止及现有侦查监督机制的缺陷，不少学者提出了将侦查行为纳入行政诉讼范畴的构想。但该构想在我国是否具有可操作性，却鲜有人予以探讨。通过从理论与现实基础两方面对侦查行为的行政可诉性进行论证，提出构建我国侦查行为行政诉讼化模式的两点建议：一是以现有的侦查体制为基础，在刑事侦查程序中引入“预审法官”制度；二是对现有侦查监督体制细化和完善。     

检察听证制度的实践困境与完善思路

检察听证是提升检察公信力的重要途径。当前实务中的检察听证工作遇到一些比较集中的问题，包括对听证制度的正当性认识不足、听证程序运行不规范、听证意见流于形式等。为此，需要以“价值正当化”为方向优化对听证制度的理念认识，让检察听证制度的正当性更加稳固；以“程序司法化”为方向加强听证制度程序设计，从会前、会中和会后三阶段规范制度运行；以“结果实质化”为方向促进听证意见落实，提高听证实效，让听证意见真正为听证各方所尊重。通过上述努力，能够更好实现检察听证制度的价值，以提升检察公信力。     

论行政复议“司法化”改革的可能和限度——从制度运行动力的视角出发

行政复议制度作为设置在行政体系内部的纠纷解决方式,承担着保护行政相对人的合法权益和监督行政权力运行的职责。一直以来,我国的行政复议制度的功能并没有充分发挥,复议案件数量长期在低水平徘徊甚至出现下降的趋势。基于现实中出现的种种问题,学界发出了行政复议“司法化”改革的强烈呼声。‘行政复议制度得以运行的内在动力在于行政层级监督,“司法化”理念下的相对独立的复议机构则是这种监督的间接表现形式,需要一定的前提条件方可实现。在我国目前的制度背景之下,更为可行的是吸收行政复议“司法化”改革中完善相关复议程序的建议,在行政层级监督的直接推动力之下,借助公众的参与和监督来推进行政复议制度的改革和完善。     

审判制度改章的内容探析

目前，中国的司法制度存在着许多弊端，诸如司法权力架构中的双重领导体制问题，审判制度上的超职权主义问题，司法机关之间缺乏有效的监督与制约机制问题，等等。这些都是司法制度改革中所需要触决的主要症结。所以，江泽民总书记在党的“十五大”报告中强调指出，“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和监察权；建立冤案、错案责任追究制度”。而司法制度改革是一个复杂且艰巨的系统工程，应把审判制度的改革作为切人点。而进行审判制度改革首先必须明确其目标，然后围绕这个目标，针对我国审判制度中存在的弊端…     

浅论检察侦查引导权

侦查引导是侦查监督的一个有机组成部分。在我国现行法律中确立的侦查监督只是一种事后监督 ,即审查批准、审要起诉和对侦查活动是否合法进行监督来实现的。这不利于侦查监督的实现。因而有必要确立检察引导侦查制度 ,让检察机关提前介入侦查活动 ,引导侦查机关的侦查活动 ,并对侦查活动实行有效的监督。     

迈向程序法治：人民监督员制度改革的理性与前瞻

人民监督员制度是权利制约权力、主权在民、公众参与司法、司法民主理念的充分体现。它是一种救济程序,也是一种监督程序。人民监督员制度改革要在宏观上处理好“应然”与“实然”、“渐进”与“嬗变”、“监督”和“独立”的关系;要在微观上健全配套机制,实现人民监督员的独立。     

和谐宪政——美好社会的理念与制度

积极、稳妥地推进宪政体制的改革能够为建构和谐社会打下坚实的制度性基础和基本框架。彻底改革中国城乡二元管理体制，在宪法和宪政的基础上整合人为的社会断裂结构，并且努力建构和实现一个多元的社会结构，包括重新认识和评价社会组织、团体在社会和国家生活中的重要地位和作用；重视对社团管理、引导和指导；大力加强、加快“社团”立法，积极促进政府与“社团”的良性互动，以及改革和加强人民代表大会制度，使各级国家权力机关变成真正的民意代表机关；应当对各级人民代表大会的成员构成进行大力的调整，在各级人民代表大会内设立和实行“督察专员制度”和“人民监督委员会制度”，并建立“反应与选择”的机制。     

监狱检察的三种模式

传统的监狱检察实行“派驻检察”模式，其常态进驻的运行机制建立在便利监督的理论基础之上，因独立性不足而面临着检察质效不佳的现实困境。以问题为导向，最高人民检察院启动了改“派驻”为“巡回”的试点，以“独立监督”为理论基础的“巡回检察”模式，面临着改革成本与成效的双重质疑。试点地区将传统经验与试点方案结合起来，选择了“派驻+巡回”的新模式。三种监督形态下，监狱检察也得以从形式层面进入到了强调有效检察的实质层面。以监狱检察的三种模式勾勒出来的监狱检察制度的改革之路，呈现出现阶段更加理性、务实的改革观。     

检察权内部监督机制研究

检察机关是法律监督机关，面临着“谁来监督监督者”的诘问。实践中检察权不正当行使甚至违法行使的案例时有发生，建立并完善内部监督机制是检察权自我净化的重要举措。检察权内部监督的核心问题在于理顺并平衡检察一体与检察官独立之间的关系，需要从检察一体出发进行制度考量。检察权内部监督的要素可以分为静态要素和动态要素，前者包括职务犯罪侦查权、逮捕权、公诉权；后者包括运行主体、运行过程、运行结果。完善检察权内部监督机制应同时兼顾动态要素和静态要素。从静态要素上看，应构建纵向维度的上下级检察机关及上下级检察官之间的监督关系，横向维度的案件管理部门、纪检监察部门对职务犯罪侦查权、逮捕权、公诉权的监督关系；从动态要素上看，应在运行主体上建立检察官的职业化管理体制，在运行程序上实现内部流程规范化，在运行结果上实现考核评估机制科学化，建立起立体化的监督网络。     

不捕案件跟踪监督机制

对不捕案件的跟踪监督,是检察机关侦查监督工作的薄弱之处。其中缘由,既有立法上不完善的原因,更有侦查工作和侦查监督工作本身存在的不到位之处。建立对不捕案件的登记跟踪制度,提升对案件不捕后侦查取证工作的指导性,加强对不捕后犯罪嫌疑人强制措施的适用监督,是当前完善对不捕案件跟踪监督机制的现实路径。     

领导机关要在作风建设中起表率作用

我们党和政府的许多领导机关，在作风建设方面仍然存在不少问题，有的还相当严重。改进领导机关作风建设的思路是：理顺党政机关内部关系；深化干部人事制度改革；加强对权力运行的监督和制约。