哈特眼中的道德与法律

哈特的理论对现代分析法学产生了巨大影响,他关于法律与道德的观点也是其特色理论之一。哈特与富勒、德富林以及德沃金等人论战中更是展现出独特的观点。本文主要围绕这三次论战展开研究。     

走向不确定法律状态下的司法裁判——论疑难案件裁判的经验与方法

疑难案件是近年来在司法实践中一直困扰法官的一个司法难题,也是法学理论所无法回避的一个重要论题。然而,关于疑难案件的界定、成因和裁判方法,中国学界至今尚未给予足够的重视。本文主要讨论两部分内容:其一,裁判疑难案件的司法知识论基础,试图揭示法官在面对疑难案件时所可能表现出的司法哲学与知识论,并破解"法官是说谎者"这一吊诡性的命题;其二,以法律发现、法律解释和法律推理为视角,探讨裁判疑难案件的一般方法论。通过上述研究最后得出,法官不得拒绝而只能面对疑难案件,他可以通过解释的方法来发现用以裁判的法律规则或法律原则,进而依据形式推理与实质推理的双重变奏,来解决其所面临的疑难案件。     

法律的确定性：不仅是一种信仰

法的确定性问题长期众说纷纭。，当代法理学犬师德沃金针对哈特的司法栽量理论而提出包括疑难案件在内的任何案件中都存在一个“唯一正解”，因而受到了代表法律不确定性观点的批判，而更有力的挑战则可能来自当代的“不可公度”理论，但各家的学说实际上乃立足于不同的底盘。法律的确定性意味着法律的稳定性与可预测性，这是法治的客观要求，但是现实社会中的法律始终存在着不确定性。将不确定性引入法学理论，开拓了确定性法学理论研究的范围，把法学理论研究引进到一个更高、更广、更新的境界．     

疑难案件产生的法律方法之维——从梁丽案切入

每当疑难案件发生后，人们都会呼唤立法的完善。殊不知立法并不能一劳永逸地避免疑难案件，精确的立法不能将法律的领域拓宽，反而会压缩法律的适用空间，复杂的人类行为会不断地让法律难堪，导致更多疑难案件的产生。出于各自的利己目的，诉讼各方在努力地建构案件事实，其不完全是对证据的重现，而是在编制一个动听的故事。不同主体展开叙事的对抗，在无法说服对方之时，疑难案件就在真实与谎言之中诞生。宏大的立法无法克服疑难案件的发生，但微观的法律解释可以平衡法律的精细与粗略，确定事实的法律类型与意义，为疑难案件的解决提供一条出路。     

法律教义学:要旨、作用与发展

法律教义学以对一国法秩序的总体性确信为研究前提,以现行实在法为主要的研究对象;它试图提供两种产品:教义学体系与教义学方法.一方面,教义学体系的作用是广泛的,并不局限于指导司法实践;另一方面,教义学体系是对外部经验开放的,也因此,在面临困境时,是会进行自我调整的.教义学方法不仅包含通常所言的法律发现、法律解释、法律推理与法律论证,还包括衡量与试错.在简单案件中,教义学方法是对教义学体系的适用;而在疑难案件中,教义学方法则通过寻求一个妥当的判决而修正或明确教义学体系.理解了在疑难案件中教义学方法与教义学体系的关系,也就理解了疑难案件与法律教义学的关系.概括而言,疑难案件不仅不是法律教义学的对立面,相反,它促成了法律教义学的动态发展.     

法律、语言与法律的确定性

布赖恩·比克斯著,邱昭继译,法律出版社2007年10月版著者比克斯在该书《导论》中介绍说:"我在第一章中解读了哈特在《法律的概念》一书中有关‘开放结构’的讨论,同时也比较了维特根斯坦和魏斯曼著述中与哈特‘开放结构’概念类似的观念。第     

“千叶之结”及其症因——关于法律文化概念构建的再思考

在理论法学研究中,法律文化概念虽相当常用,但并无一大致公认的涵义,这也影响到了概念自身的合法性问题。本文从对千叶正士之法律文化概念构建模式的评析出发,去探求“一个精确明了并为大多数人所接受”的法律文化概念的难求(千叶之结)原因所在;并通过对哈特构建法律概念的认识论背景的分析,指出法律文化概念的构建应该是开放结构和复数意义上的,法史学、法人类学、法社会学等不同法学分支学科的法律文化概念构建模式均各有其理论价值和现实意蕴。     

新分析实证主义法学的经典之作——哈特《法律的概念》之评析

什么是法律抑或法律的概念是法学尤其是法理学研究过程中一个不容忽视和同避的问题。正如哈特所言:在与人类社会有关的问题中,没有儿个像“什么是法律”这个问题一样,如此反反复复地被提出来并且由严肃的思想家们用形形色色的、奇特的甚至反论的方式予以同答。哈特的这部传世之作《法律的概念》即是对何谓法律的一种回答和有益的尝试。该书因其重要的理论贡献成为20世纪西方法哲学的经典,同时也奠定了哈特在新分析法学派中的领袖地位。该书也被视为新分析法学产生的标志。本文意在对哈特的这部作品及其主要贡献和影响等予以评价。     

法律命题、真值与法律真理观

法律命题是否具有真值?如果有,那么说一个法律命题为真,究竟意味着什么?通过澄清一些虚假的话语形式以及批判那些基于不同理由的怀疑论,可以证明,法律命题具有真值。在学说史上,哈特、拉兹、德沃金、菲什与摩尔等人,都提出或在其理论中隐含了各自对法律命题为真的理解,通过对这些理解的重述与批判,并通过对概念相对性论题和真理与信念之间关系的考察,可以得到一个更为妥当的法律真理观,并以之为发现或构造为真的法律命题以及最终解决疑难案件提供一个可能的思路。     

法律命题、真值与法律真理观

法律命题是否具有真值？如果有,那么说一个法律命题为真,究竟意味着什么？通过澄清一些虚假的话语形式以及批判那些基于不同理由的怀疑论,可以证明,法律命题具有真值。在学说史上,哈特、拉兹、德沃金、菲什与摩尔等人,都提出或在其理论中隐含了各自对法律命题为真的理解,通过对这些理解的重述与批判,并通过对概念相对性论题和真理与信念之间关系的考察,可以得到一个更为妥当的法律真理观,并以之为发现或构造为真的法律命题以及最终解决疑难案件提供一个可能的思路。     

边沁功利主义的谬误和哈特的错误——对哈特评论的评论

边沁的功利主义发端于对刑法的讨论,随后经密尔补充修正,影响深远,争议不断。二十世纪遭到了罗尔斯正义论,德沃金、诺齐克权利理论的轮番＂攻击＂、围追堵截。哈特承前启后适逢其会,不但对以上各家对边沁功利主义的补充和进攻都有所述评,而且哈特1982年为《道德与立法原理导论》一书所作的导言对于边沁功利主义的解读大有裨益。边沁功利主义的谬误实际上源于法律层次的划分问题,哈特的错误在于他模糊了这种划分,局限于法律语境下的权利观。     

认真对待自由——哈特《法律、自由与道德》中法律思想的解读

关于道德能否进行法律强制问题,最有名的论战当属于哈特与德夫林的交锋,哈特在其著作《法律、自由与道德》中站在自由主义的立场精彩地回击了以德夫林为代表的法律道德主义的观点。不仅给我们带来了关于道德与法律的新的启发和思考,更为个人自由权利不受强制争取了宝贵的空间。     

“许霆案”的法理学思考

法律是一种阐释性的概念，法的“空缺结构”特征必然会产生解释上的分歧。对个案来说，按照法不溯及既往原则，是不能求助立法的修正以图为案件树立新的法律依据。因此在个案中，和其他解释相比较，法院的解释无疑具有终局性和决定性。文章以“许霆案”为背景，以案件争议的焦点为对象，以哈特“法的空缺结构”和德沃金“法律的整体性”解释理论为分析工具，对许霆案进行法理学思考。认为法官在解释法律时应该具有整体性的概念，将公平和正义怀揣于心中，将抽象的正义变成具体的正义。     

法律方法的司法价值——从法官的自由裁量权说起

司法领域出现的“类似案件不同判决”现象,涉及到疑难案件中法官的自由裁量权如何行使的问题。从法律方法的视角观察,法律推理和法律解释为法官提供了思考和解决疑难案件的框架,但决定性环节仍需法官运用自己的价值判断。从根本上说,法律方法的运用,能够使裁判的获得成为一种民主公开的过程,一种分析说理的过程,从而也是司法公正的实现过程。法律方法虽然不能保证法官得到唯一正确的答案,却能大大提高裁判的可接受性和说服力,这是法律方法在司法领域的最大价值,     

法律与道德——在哈特的语境下阐述

法律与道德的区分这个问题并非是哈特的创造.以<法律的概念>为蓝本叙述法律与道德分离的背景,在哈特的语境下阐述法律与道德的关系可以看到:法律与道德交叉是"形式和功能上的",而不是"内容上"的,从规则的内向角度出发,道德是不能成为评判法律效力的终极标准的,但通过研究和论证实证法学派的现点可以得出"恶法亦法"以澄清自然法学派...     

哈特法哲学的风格与方法——解读《法律的概念》

对《法律的概念》这一经典的解读必须回到文本本身，而不是游离于文本之外空发议论。通过对文本的细致梳理，本文发现，哈特的“三提示”对于我们理解其思想的主题有重要意义。从方法论上来讲，解读哈特的要旨在于：J．L，奥斯丁的“言语行为理论”在实质上究竟是如何与哈特的问题意识相关的。     

承认规则下法律体系的自治性和开放性

承认法律与道德之间存在某种关联是客观描述法律现象的必然结果,划清法律与道德的界限又是法律实证主义的基本立场。对于以建构描述性法理学为己任的哈特来说,正确处理好上述两组关系是其理论体系成败的关键。借助承认规则的概念,哈特成功地解决了这一难题,在法律体系的自治性与开放性之间找到了平衡的立足点。     

从"主体间性"到"交往理性":哈特与哈贝马斯的法律观比较

法律内在观点是哈特法律理论的核心,蕴合法律的主体间性,但不足以使法律具备合法性.交往理性法律观以普遍商谈理论为进路,通过语用学条件的预设、生活世界的导入、事实性与规范性的界分,逐步推导出具有正当、合理、可接受性的合法之法,从而超越了法律内在观点的理论局限.交往理性法律观认为,法律的制定者即法律的承担者,合法之法凝聚着普遍共识,是实现社会整合的必由之路.     

共识的构建：恐怖主义分析路径之选择

进行反恐怖主义研究必须弄清楚恐怖主义的基本范畴，这些基本范畴包括恐怖主义的正当性和概念界定，然而实际情况却是问题丛生。恐怖主义的正当性问题是一个价值判断问题，不同的评价主体由于所处位置及论说语境不同，会作出截然不同的判断。而恐怖主义的概念界定差异则是由不同学科的定义重点不同所导致的，其定义的主要方法包括政治学、语义学和法律学三种方法。关于恐怖主义基本范畴的分析，最终目的还是要归于问题本身的解决。在具体分析恐怖主义时，人们一般习惯于套用“文明冲突论”或“现代性”的范式。这两种理论都有其依据，也有其缺陷，而沟通理性在此之外提供了一条新路径。     

结合案例浅谈疑难案件突破的思维方法

疑难案件在公安机关侦查过程中是一个十分棘手的问题。不光是不能侦破会使犯罪分子逍遥法外,损害人民群众利益,而且侦破的相对迟缓也会给社会带来很大的影响。[1]疑难案件是否能够及时侦破,不仅能够反映公安机关应对犯罪分子的斗争水平,同时也是衡量公安基础工作是否全面踏实的重要指标。通过对疑难案件的分析和研究,公安机关能够切实提高疑难案件的破获率。本文以案例分析的形式,从多个细节与角度提出几点应对疑难案件的思路。