公平责任原则质疑

公平责任是指在当事人双方对造成损害都无过错的特殊情况下,侵权行为人也要承担一定的赔偿责任。公平责任的出现是现代侵权行为法发展的产物,它已经逐步为许多国家的侵权行为法所接受。我国《民法通则》第132条对公平责任作了明确规定:“当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任。” 但是,近年来学者们在对公平责任的研究过程中,几乎都把公平责任上升到侵权责任的归责原则的高度来认识。认为公平责任原则与过错责任原则和无过错责任原则     

关于“公平”归责原则的思考

<正> 近年来,我国民商法的理论研究发展很快,其中侵权行为法尤为突出。在侵权行为法当中,归责原则或归责标准是一个核心问题;所以,凡论侵权行为法,必然要涉及于此。目前,学界对此的观点主要有三种:过错责任的一元制原则;过错和无过错责任并存的二元制原则;过错、推定过错(或严格责任、无过错责任等)及公平责任的三元制原则。三家之言各持其据,长期莫衷一是。作为二元归责原则的主张者,笔者认为三元制归责原则中的公平原则是不能成立的;实质上,它是一种“公平负担”或“衡平责任”的错误表述。     

重新解释侵权行为法的公平责任原则

本文将借助法哲学一些思维模式,利用英美侵权行为法的一些成功经验,重新解释侵权行为法中的公平责任原则.文章共分五个部分,侵权法的归责原则与侵权法的原则,公平归责原则在归责原则体系中的地位,公平的法律含义,公平责任原则的法律适用,以及公平责任的理论基础.     

试论我国侵权责任的归责原则——论公平责任原则是否成立

随着我国民主法制化进程的推进,公民的权利的保护越来越受到重视,侵权责任归责原则问题作为侵权行为法的核心问题也逐渐受到重视,学术界关于如何建立侵权行为法的规则原则体系以及具体的规则原则研究一直存在着争议。总结归纳之,学术界对此问题的研究主要有以下三种观点:一元归责原则体系说、二元归责原则体系说、三元归责原则体系说。现在对侵权行为的责任归属来看,公平责任原则是一种主流的观念,而本文主张侵权责任的归责体系应当是由无过错归责原则和过错责任原则构成的二元规则体系。     

浅论公平责任原则

公平责任原则是能否作为侵权行为法的归责原则之一,一直以来在学术界存在广泛的争论,笔者赞成否定说,即公平责任原则不应该作为侵权行为的归责原则。     

论侵权损害的公平责任原则

公平责任应否是我国侵权行为法的一项归责原则,学术界认识不一。持否定观点的同志其理由主要有三点,一是认为根据公平原则解决的侵权损害问题不具有普遍性;二是认为公平责任应属于无过错责任的范畴,将公平作为侵权责任的归责原则会造成三种原则主次不分并易误认为过错责任和无过错责任是不公平的;三是认为将公平责任作为一项原则不符合《民法通则》的立法意图。本文仅就此发表一点     

建析公平责任原则之争

当前,我国民法学界对于公平责任原则是否是一个独立的侵权行为法上的归责原则存在着争论,主要有肯定说和否定说两种观点。从实践的角度考查,公平责任原则生存空间狭小、可操作性差,弊端明显,不宜作为一个独立的归责原则。     

浅析公平责任原则之争

当前,我国民法学界对于公平责任原则是否是一个独立的侵权行为法上的归责原则存在着争论,主要有肯定说和否定说两种观点.从实践的角度考查,公平责任原则生存空间狭小、可操作性差,弊端明显,不宜作为一个独立的归责原则.     

处理特殊侵权纠纷须注意的问题

侵权行为的民事责任是一种法律责任,一般情况下,民事责任的确定坚持过错原则。但对特殊侵权行为的责任,《民法通则》另有规定。不过,特殊侵权损宫赔偿纠纷往往案情复杂,处理难度大,司法实践中必须注意以下问题: 一、坚持无过错责任、推定过错责任和公平责任原则。一般侵权行为适用过错责任原则,特殊侵权行为则适用无过错责任、推定过错责任、公平责任三种不同原则。特殊侵权责任案件,无过错责任是主要的,推定过错责任是少数,公平责任原则是个别的,但他们同时并存,互为补充,共同构成了特殊侵权行为的民事责任体系。     

公平责任论

民法典正在制定当中,而其中的侵权行为篇则成为当下最急迫的部分。本文讨论了侵权行为法的最基础的问题——归责原则,希望能为细节问题的研究打下基础。本文从整个归责体系入手,最终将焦点会聚于关于公平责任原则的讨论上来,通过分析各家之言,得出了支持公平责任原则的结论,并对立法的完善提出了相关的建议。     

关于“公平”归责原则的思考

归责原则或归责标准是侵权行为法当中的一个核心问题，目前，学界主要有三种观点：过错责任的一元制原则、过错和无过错责任并存的二元制原则、过错、推定过错（或严格责任、无过错责任等）及公平责任的三元制原则。三元制归责原则中的公平原则是不能成立的，它是“公平负担”或“衡平责任”的一种错误表述。     

公平责任原则探讨

在我国有关侵权行为责任的民事立法以及侵权法理论中，一般只适用两个原则，即过失责任原则(又称过错原则)和无过失责任原则(又称客观原则)，公平责任原则，则一直被排斥。在现阶段，是否有必要适用公平责任原则，来调整我国社会主义的民事法律关系呢?本文试图对这个问题谈点看法。     

论网络侵权中的侵犯虚拟财产权问题

伴随着网络游戏产业的蓬勃发展,侵犯玩家虚拟财产权的案件越来越多。虚拟财产具有物的属性。侵犯虚拟财产权的行为应由侵权行为法进行调整,其归责原则包括过错责任原则,无过错责任原则和公平责任原则。在涉及虚拟财产侵权方面,我国的法律基本上是空白,在互联网技术飞速发展的今天,我们有必要为虚拟财产交易制订规则并制订一部网络侵权行为法。     

我国侵权行为基本类型划分的思考

作为侵权行为法规范的统帅和灵魂的归责原则，既是所有的侵权行为法规范适用的一般准则．又是判断责任归属的规则、标准和根据，以及划分侵权行为类型化的标准。我国归责原则体系应该包括过错责任原则和严格责任原则两大类型。我国侵权行为法中侵权行为的基本类型应当比照侵权行为归责原则的体系进行划分。     

论侵权法中公平责任归责原则的存与废——兼论社会灾害救助制度在一般侵权行为领域中的运用

公平责任原则由来已久，在漫长的历史发展进程中，公平责任原则发挥了积极的作用，但随着社会的发展。它的弊端也逐步显现．本文在对公平责任原则利弊分析的基础上，以以人为本思想为指导，提出以社会灾害救助制度替代公平责任原则的设想，完善我国侵权行为归责原则的体系。     

公平责任的法理探析

尽管侵权责任法已确定公平责任为一项归责原则,但对此法学界仍争议未平。从其产生与发展、理论基础、中国法的思维方式、具体适用来看,公平责任应作为一项独立的归责原则在中国侵权行为法中加以确定,公平责任完全可以明确适用范围及相关因素而得以独立有效的存在。     

论侵权归责原则在专利侵权领域的适用

知识产权是民事权利体系的重要组成部分,专利权作为知识产权的一员,其私权性质是不容置疑的。专利权的私权属性决定了侵权法的归责理论是专利侵权归责原则确立的基础。一般认为,我国侵权行为法的归责体系包括过错责任原则、无过错责任原则和公平责     

关于公平责任原则若干问题的探讨

一、公平责任原则与无过错责任的关系 公平责任作为一项侵权归责原则产生于过错责任原则和无过错责任原则之后,它适用于按照过错责任原则和无过错责任原则都无法解决的侵权行为。1900年的德国民法典第829条规定了公平责任原则。目前,公平责任原则已为世界大多国家民事立法所采纳。我国民法通则第132条规定:“当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任。”并在第133     

公平责任原则及相关问题浅析

《侵权法》解决的是侵权行为的具体责任分配问题,侵权法规范基本上是围绕着责任展开的。《侵权法》第6条第1款规定了过错责任的一般原则,是为一般条款,而《侵权法》第24条则规定:受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。该条款属于类型化条款,体现了公平责任原则,该原则与过错推定责任原则、严格责任原则等构成了类型化规定。坚持一般条款与类型化相结合的规则方式,对于弥补一般条款过于抽象和概括的缺点、保证裁判的统一性和公正性、实现法的安定性价值具有重大意义。公平责任原则主要解决的是在双方当事人都没有过错的前提下的责任分配问题,其具有独立的适用领域与价值,可以补救严格适用过错责任与无过错责任原则可能导致的不公平结果。     

论"公平责任原则"能否成为侵权责任的归责原则

归责原则是指以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任,它所解决的是侵权的民事责任之基础问题。除过错责任原则和无过错责任原则外,"公平责任"又能否成为侵权责任法的另外一种归责原则呢?学界对于此问题的看法形成了截然对立的两种观点。实际上,"公平责任"只能作为基于民法基本原则中的公平原则而成为平衡当事人双方利益的一种机制,而不能成为侵权责任的归责原则。