立法解释的现状及法律思考

一、立法解释概述 2004年4月3日,正在北京举行的十届全国人大常委会第八次会议分组审议全国人大常委会委员长会议提请审议的关于香港特别行政区基本法附件相关条款的解释草案时,常委会组成人员一致认为,香港社会对基本法附件一、附件二的有关规定存在不同的理解和认识,全国人大常委会依法进行解释,是履行宪法和香港基本法赋予的庄严职责,是十分必要的,也是很及时的。解释有利于释疑止争,达成共识,确保香港的政治体     

论人大释法与香港司法释法的关系——纪念香港基本法实施十周年

自1997年7月1日香港回归祖国以来,<香港基本法>已经实施了近十年,在这十年的过程中全国人大常委会作出了三次解释,1999年6月26日九届全国人大常委会第十次会议通过的"全国人大常委会关于<香港基本法>第二十二条第四款和第二十四条第二款第(三)项的解释",2004年4月6日十届全国人大常委会第八次会议通过的"全国人大常委会关于<香港基本法>附件一第七条和附件二第三条的解释",2005年4月27日十届全国人大常委会第十五次会议通过的"全国人大常委会关于<香港基本法>第五十三条第二款的解释".①     

资讯＆数据

全国人大常委会组成人员日前以全票通过了香港基本法第十三条第一款和第十九条的解释，这是香港基本法实施以后，香港终审法院第一次按照基本法第158条第三款的规定提请全国人大常委会对基本法的有关条款进行解释。全国人大常委会法制工作委员会副主任李飞回答记者提问时说，     

政治

人大解释香港基本法附件 2004年4月6日,第十届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过关于《中华人民共和国香港特别行政区基本法》附件一第七条和附件二第三条的解释。上述两个附件中规定的2007年以后各任行政长官的产生办法、立法会的产生办法和法案、议案的表决程序“如需”修改,是指可以进行修改,也可以不进行修改。如果不作修改,行政长官的产生办法仍适用附件一关于行政长官产生办法的规定。立法会的产生办法和法案、议案的表决程序仍适用附件二关于第三届立法会产生办法的规定和附件二关于法案、议案的表决程序的规定。     

香港特区终审法院判决与"人大释法"不一致所引发的内地孕妇来港产子潮问题探讨

香港特区终审法院在庄礼源案的裁决对香港产生了深远重大的影响。该案的判决与全国人大常委会在1999年6月26日对香港基本法有关条款作出的解释不尽一致。若终审法院在裁决庄丰源案时能考虑到"人大释法"就有关筹委会的意见已反映在《基本法》第24条第2款其他各项的立法原意这一决议中,则有相当充分的法律理据来裁定庄丰源败诉。这样非法入境、逾期居留或在香港临时居留的人在香港逗留期间所生的中国籍子女,并不能享有香港居留权。同时,内地孕妇亦不会因为希望其子女获得香港居留权而引发争相到香港产子的情况。     

法苑拾零

全国人大常委会通过有关香港政制发展问题的决定十届全国人大常委会第九次会议4月26日上午在人民大会堂闭幕。会议表决通过了全国人大常委会关于香港特别行政区2007年行政长官和2008年立法会产生办法有关问题的决定。会议决定,2007年香港特别行政区第三任行政长官的选举,不实行由普选产生的办法;2008年香港特别行政区第四届立法会的选举,不实行全部议员由普选产生的办法,功能团体和分区直选产生的议员各占半数的比例维持不变,立法会对法案、议案的表决程序维持不变。会议还决定,在不违反上述前提下,2007年香港特别行政     

十年沧桑话香江法律大事

光阴似箭，转眼香港回归已逾十年。观乎过去十年涉及香港的重大法律事件或日关乎香港根本或重要利益者甚多，本文仅略论全国人大常委会对香港《基本法》的解释，港府根据《基本法》第23条国家安全条款进行立法的尝试，法院开於填海和旧区改造工程等的司法复核、法院关於网络侵权的判决，以及内地和香港司法和仲裁合作安排等。     

全国人民代表大会常务委员会关於《中华人民共和国香港特别行政区基本法》附件一第七条和附件二第三条的解释

第十届全国人民代表大会常务委员会第八次会议审议了委员长会议关於提请审议《全国人民代表大会常务委员会关於(中华人民共和国香港特别行政区基本法)附件一第七条和附件二第三条的解释(草案)》的议案。经徵询全国人民代表大会常务委员会香港特别行政区基本法委员会的意见，全国人民代表大会常务委员会决定，根据《中华人民共和国宪法》第六十七条第四项和《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第一百五十八条第一款     

全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国香港特别行政区基本法》附件一第七条和附件二第三条的解释

第十届全国人民代表大会常务委员会第八次会议审议了委员长会议关于提请审议《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉附件一第七条和附件二第三条的解释(草案)》的议案。经征询全国人民代表大会常务委员会香港特别行政区基本法委员会的意见,全国人民代表大会常务委员会决定,根据《中华人民共和国宪法》第六十七条第四项和《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第一百五十八条第一款的规定,对《中华人民共和国香港特别行政区基本法》附件一《香港特别行政区行政长官的产生办法》第七条“二○○七年以后各…     

香港基本法解释机制基本特征刍议

香港基本法的解释机制不宜概括为双轨制或二元制,因为根据《基本法》第158条有关解释权的配置关系和逻辑结构,基本法解释权属于全国人大常委会,香港法院获得的解释权只能是来自全国人大常委会的授权。香港法院因授权获得的解释权不能与全国人大常委会固有的解释权相提并论,因为两者的权力性质不同、权力关系不同、地位效力不同、解释权的启动不同。把香港基本法解释机制概括为一元双重解释制或一元两极主从解释制较为合适。     

香港基本法解释权的法律思考

香港回归祖国，体现“一国两制”精神的香港基本法在香港施行。以“居留权案”为开端，全国人大常委会共对基本法进行了三次释法活动。每次的释法都会引起内地与香港法律界的巨大争议。内地与香港法律解释制度的巨大差异性是基本法解释权问题产生的根本原因，以此提出协调方法，以保持香港高度自治的同时，维护基本法的权威。     

略论香港基本法实施的制度保障

港基本法即将于1997年7月1日正式实施，它将为实现国家主权统一和维护香港的繁荣稳定提供有力的法律保障。这种保障功能的实现取决于香港基本法自身的正确实施。为了保障香港基本法的正确实施，关键在于加强对香港基本法实施的监督。为此，讨论香港基本法实施的制度保障问题显然具有重要的现实意义，并可从中窥视“一国两制”理论对我国法律监督体制的影响。根据宪法和香港基本法的规定，香港基本法的实施受立法审查和司法审查的双重监督保障，即全国人大常委会应审查有关法律、法规是否与香港基本法相冲突并撤销违反香港基本法规定的法律、…     

论香港高等法院对“菲佣居港权”案的判决——兼论全国人大常委会释法的法律效力

香港高等法院原讼庭在"菲佣居港权案"中,以所谓的普通法的解释方法,判决香港《入境条例》有关条款抵触了基本法第24条第2款第4项的规定。香港法院的判决涉及中央与香港关系中的若干重要的法律问题:一是香港法院解释基本法刻意偏离全国人大常委会已在有关的"释法"中明示的基本法的解释方法,香港法院片面地强调依所谓字面解释方法解释基本法也偏离了普通法惯用的对宪法性法律采用的目的解释方法;二是香港法院对基本法第24条中有关"通常居住"的理解也是错误的,非中国籍人无法凭藉香港高等法院原讼庭的判决取得香港永久性居民身份;三是应当正确解读全国人大常委会释法的法律性质和法律效力,只有根据基本法的规定,才能建立起全国人大常委会与香港特别行政区法院在释法方面的良性互动关系。     

持续亮剑,法治轨道上维护国家主权、安全、发展利益

2021年,"国家安全"立法行动再次接过2020年密集出击的接力棒,围绕重点议题,持续发力. 3月30日,全国人大常委会行使全国人大授予的相关立法职权,修改香港基本法附件一和附件二,完善香港特别行政区选举制度."双管齐下",打出"决定+修法"漂亮"组合拳",为"爱国者治港"原则提供制度性保障.     

香港基本法实施中的权力冲突与协调

香港基本法实施中的权力冲突,主要表现为中央与香港围绕基本法解释、立法会立法备案及行政长官选任的冲突。香港基本法是普通法与中国法的混合体,必须稳妥地将香港回归前的自由主义传统安置于占主体地位的社会主义宪政体系之中,二者间的差异造成香港基本法中权力制约机制的缺陷及基本法实施的冲突。为化解上述冲突,全国人大常委会应通过释法确立终审法院提请解释的基本规则,行政长官应以行政会议为平台,吸纳政党力量,建立政党分权机制,塑造政治主流。     

全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国香港特别行政区基本法》附件一第七条和附件二第三条的解释

第十届全国人民代表大会常务委员会第八次会议审议了委员长会议关于提请审议《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉附件一第七条和附件二第三条的解释(草案)》的议案。经征询全国人民代表大会常务委员会香港特别行政区基本法委员会的意见,全国人民代表大会常务委员会决定,根据《中华人民共和国宪法》第六十七条第四项和《中华人民共和国香港特别行政     

全国人民代表大会常务委员会关于批准《中华人民共和国澳门特别行政区基本法附件一澳门特别行政区行政长官的产生办法修正案》的决定

2012年6月30日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议决定:根据《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》附件一、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国澳门特别行政区基本法〉附件一第七条和附件二第三条的解释》     

依法释法和决定保证基本法正确实施

今年，是香港回归暨香港基本法实施10周年。10年来的成功实践证明，“一国两制”和香港基本法是完全符合香港实际的，是富有生命力的。在香港基本法实施过程中，全国人大常委会严格按照基本法规定行使解释权和决定权，为保证基本法的正确实施，发挥了积极作用。     

对香港终审法院就“刚果金案”提请人大释法的看法

香港终审法院最近就刚果民主共和国诉美国FG Hemisphere Assoclates LLC公司一案向全国人大常委会提出了解释《香港特别行政区基本法》的请求。这是香港终审法院第一次根据《香港特别行政区基本法》第158条的有关规定提请释法．具有重要的政治意义与法律意义。全国人大常委会需要处理好四个方面的问题。第一．全国人大常委会应当积极回应终审法院的释法请求,用好、用足解释权,向外界传递出中央政府尊重《香港特别行政区基本法》.     

香港基本法与涉港刑事法律问题

第七届全国人民代表大会第三次会议于1990年4月4日通过了《中华人民共和国香港特别行政区基本法》(以下简称香港基本法)。香港基本法是根据中英政府1984年12月19日签署的《关于香港问题的联合声明》、“一国两制”的构想和“港人治港”的思想制定的。香港基本法第2条规定:“全国人民代表大会授权香港特别行政区依照本法的规