“王致和”腐乳案达成和解协议

本刊1994年第2期第36页刊登的“北京市王致和腐乳厂诉北京市顺义县致和腐乳厂侵犯商标权案”在北京市中级人民法院审理后作出终审判决：顺义县致和腐乳厂败诉并赔偿49，000元（包括经济损失、商业信誉损失47O，000元，调查和律师资26O00元）。但是，此案并未至此结束，今年年初，顺义县致和腐乳厂不服终审判决，向北京高级人民法院提出再审申请，最近北京市高级人民法院对此案进一步审理，最后促成双方就已生效的“北京市中级人民法院：二审判决”达成执行和解协议。顺义县腐乳厂遂向王致和腐乳厂表示诚挚的歉意，当面赔礼道歉，给付王致和…     

北京“金钥匙”侵权

东芜市雅文饰品有限公司诉北京金钥匙礼品制作有限公司侵犯商标专用权纠纷一案经北京市第一中级人民法院审理后作出审判决：1、被告北京金钥匙礼品制作有限公司自本判决生效之日起，立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2、被告北京金钥匙礼品制作有限公司自本判决生效之日起10日内，赔偿原告东芜市雅文饰品有限公司经济损失人民币7万余元；3、驳回原告东芜市雅文饰品有限公司的其他诉讼请求。判决后；被告北京金钥匙礼品制作有限公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。     

法院认定“神州数码”为驰名商标

近日，海淀区人民法院对其在《最高人民法院关于驰名商标认定司法解释》出台前受理的原告神州数码（中国）有限公司诉北京神州通才国际教育技术发展有限公司侵犯商标专用权纠纷案作出判决，以“神州数码”已属驰名商标为由，判决被告跨类使用该商标构成侵犯“神州数码”商标权，并判决被告赔偿经济损失。     

央视女编导命殒灵山 家长向组织者索赔败诉

2008年1月8日，北京市海淀区法院审结了原告孙先生夫妇诉被告郝先生、张女士及北京绿野视界信息技术有限公司人身损害赔偿纠纷一案，法院依法驳回了孙先生夫妇的诉讼请求。     

演员在影视作品中是否享有肖像权

作为一名专职律师,本人代理了某人民艺术剧院著名演员、老艺术家(以下称原告)诉北京某五星级酒店(以下称被告)侵犯其肖像权案件,该案北京市东城区人民法院于2003年11月以(2002)东民初字第6226号《民事判决书》结案,判决书认定:影视演员在影视作品中享有肖像权。该判决无论是在民法、著作权法理论还是在司法实践方面均有重大的理论和现实意义,值得我们司法实践及法律理论工作者进行认真的思索和探讨。 [案情]2001年11月,原告与其几位艺术界同仁赴被告所属影艺食苑就餐,发现该餐厅内摆放的广告展示架使用了原告在《茶馆》中扮演的秦二爷的影视剧照(该剧照     

一审判决驳回“蓝光”的诉讼请求

近日，原告北京市蓝光电梯公司诉被告(韩国)LG产电株式会社侵犯商标权纠纷一案已在北京市高级人民法院审结(本刊2001年第6期对此案的收案情况已做过相关报道)。     

美国五大电影公司起诉网络服务商侵权

因认为侵犯自己商标权。原告北面服饰股份有限公司将被告北京秀水街服装市场有限公司告上法庭。近日，北京市第二中级人民法院一审认定被告商标侵权成立，判决其停止侵权，在秀水街市场内张贴声明消除影响．并赔偿原告经济损失和为诉讼支出的合理费用近4万元人民币。     

新浪提供搞笑Flash下载被判侵权

近日，北京市海淀区人民法院审结了原告杨其峙（奇志）、任军（大兵）诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵犯著作权及表演者权纠纷一案，判决被告因侵权赔偿两原告经济损失5万元及合理费用5000元。     

北京首起股票官司一审有结果

北京市首起股票纠纷案，不久前在西城区人民法院一审终结，原告杨连忠要求被告北京证券有限公司赔偿27500元的讼诉请求被驳回。1993年6月2日上午10时左右，原告杨连忠的证券代理人单某、郭某在被告处填写“北京证券有限公司委托卖出证券委托单”，该单标明原告在6月2日以当面委托形式要求按当口限价15．SO无出卖天桥股票5000股，被告的工作人员即向上海证券交易所报单。在此期间，原告的证券代理人在天桥股价上扬时又以限价18．co元委托被告抛售其天桥股票，此时因原告存股不足，被告将其委托出卖证券委托单退回原告代理人郭某。次日，原告…     

老板,你无权公布我的隐私

2005年3月3日,北京市昌平区人民法院对原告高鹏诉北京市育教素质教育中心侵犯名誉权一案作出一审判决:判决被告北京育教素质教育中心以公开方式向原告赔礼道歉、恢复名誉并赔偿原告精神抚慰金2万元。随后,北京育教素质教育中心向北京市第一中级人民法院提出上诉。我被网络通缉了?2004年12月,一则出现在互联网上的“通缉令”,打破了高鹏,一位来京求职的普通应届大学毕业生的平静生活。高鹏于2004年毕业于华中科技大学新闻系,之后来到北京求职,9月1日,被北京市育教素质教育中心——一家面向中小学生的教育网站聘为记者,负责向北京市各中小学校…     

商标权用尽原则及其限制

深圳市中级人民法院在对“诺基亚公司诉深圳某贸易公司侵犯商标专用权”案审理中，判决被告构成侵犯原告注册商标专用权，其中的一条理由为“被告未经原告的许可，销售带有系争商标的旧手机，或即便其销售的是原告旧手机的翻新机，同样也是对原告注册商标专用权的侵犯，也会对原告商标造成不良影响，损害了商标权人的利益”。     

民事诉讼和行政诉讼当事人举证责任的区别

一、民事诉讼举证责任由当事人分担,行政诉讼举证责任理被告承担。在民事诉讼中,谁请求什么,谁就应当提供证据。原告对自己提出的诉讼请求,首先应当负举证责任。经人民法院审理后,认定原告提供的证据确能证明其主张的事实,而被告却没有提供或者提供不出足以推翻原告诉讼请求的证据,才能作出原告胜诉的判决。否则,原告将败诉。被告在对原告的诉讼请求进行答辩,反驳或者反诉所主张的事实,     

“空姐”怒诉“肖像权” 影楼乱搞“拉朗配”

某年,北京市东城区人民法院民事审判庭受理案件一桩。 原告:李丽,女,22岁,汉族,某航空公司空中乘务员。 原告:冯刚,男,30岁,汉族,某航空公司职员。 被告:北京爱多婚纱影楼。 案由:侵犯肖像权。 十几年的审判经验,对于侵犯肖像权案件,我(主审法官)已积累了少许经验。常有因被告未经原告同意,私自刊登原告照片为主要内容的广告而引发了纠纷。可是,这一次却出人意料地有着更新的内容。     

《上班这点事》惹火朱德庸媒体被判侵权、赔偿5万

上海市浦东新区人民法院就大众保险股份有限公司（以下简称大众保险公司）侵犯微软公司计算机软件著作权纠纷案作出一审判决：法院认定，被告大众保险公司未经原告微软公司许可，商业使用相关微软软件，侵犯了原告的合法权益．应承担相应的赔偿责任；被告应于本判决生效之日起10日内，赔偿原告微软公司包括合理费用在内的经济损失人民币217284元。     

百余户业主起诉物业 诉前联合调解止纷争

日前，北京市第二中级法院对法国路易威登马利蒂公司诉北京朝外购物商场侵犯注册商标专用权及不正当竞争案公开宣判，一审判令被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失人民币15万元。     

道里分局不讲道理 侯马法官被当“猴”耍——一起生效判决始末

记者从侯马市人民法院了解到: 去年,原告侯马市伊马冶金附具厂诉被告哈尔滨钢厂拖欠货款纠纷一案,经侯马市人民法院开庭审理,已由(1996)侯民初字第86号民事判决书判决审结。判决生效后,被告哈尔滨钢厂不能依法履行判决确定的义务,原告侯马市伊马冶金附具厂遂向法院提出执行申请。经法院审查,原告侯马市伊马冶金附具厂申请合法,决定立案执行。3月8日,侯马市人民法院执行庭4名执行人员赶赴哈尔滨市执行此案。3月13日,侯马市人民法院执行人员依法对被执行人哈尔     

因被告改变具体行政行为而撤诉的案件,诉讼费用应由谁负担?

编辑同志：在行政诉讼过程中，因被告行政机关改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉后，人民法院依法裁定准许原告撤诉的案件，其诉讼费用应由谁承担？对此问题有两种不同意见：一种意见认为，原告申请人民法院撤诉，是因为行政机关改变具体行政行为引起的，其责任在行政机关，案件诉讼费用应当由被告负担；另一种意见认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》）中对因行政机关改变具体行政行为，原告申请撤诉的案件，案件受理费应当由谁负担未作规定，因此，应当参照民事诉讼法及人民法院诉讼收费办法的有…     

证券市场民事诉讼机制探讨

一、诉讼主体的确定任何一项民事诉讼,至少会存在相对独立的两方当事人——原告和被告。根据我国《民事诉讼法》第108条的现定,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。(二)有明确的被告。(三)有具体的诉讼请求、事实和理由。(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。证券市场是一个快捷、复杂,经常处于变动中的市场,因     

北京市第一中级人民法院民事判决书

原告：五家庄市福兰德事业发展公司。法定代表人：李会民，该公司总经理。委托代理人：赵廷军，男，25岁，石家庄市福兰德事业发展公司法律顾问。委托代理人：赵红，女，对岁，五家庄市福兰德事业发展公司职员。被告：北京弥天嘉业技贸有限公司。法定代表人：姜明际，该公司董事长。委托代理人：乔冬生，北京市远东律师事务所律师。委托代理人：李直，北京市远东律师事务所律师。原告王家庄市福兰德事业发展公司诉被告北京弥天靠业技贸有限公司侵犯注册商标专用权、不正当竞争纠纷一案，本院于1999年4月14日受理后，依法组成合议庭，于1999…     

商标权用尽原则及其限制

深圳市中级人民法院在对"诺基亚公司诉深圳某贸易公司侵犯商标专用权"案审理中,判决被告构成侵犯原告注册商标专用权,其中的一条理由为"被告未经原告的许可,销售带有系争商标的旧手机,或即便其销售的是原告旧手机的翻新机,同样也是对原告注册商标专用权的侵犯,也会对原告商标造成不良影响,损害了商标权人的利益".这一理由忽视了商标权用尽原则的适用,殊为可惜.如果能考虑到商标权用尽原则及其限制,将其引入本案的审理中,可能对我国商标法的司法实践有更好的借鉴意义.