经济全球化与反垄断法的域外适用

随着经济全球化步伐的加快 ,全球范围内的限制竞争行为也日趋增多 ,妨碍了贸易与投资自由化进程的推进。由于国际上尚未达成规范来自企业的国际性限制竞争行为的统一的竞争规则。绝大多数国家通过其反垄断法的域外适用加以管制。通过借鉴外国反垄断法的域外适用的有益经验和立足中国现实国情以及面临的国际形势 ,本文提出中国不宜采用“效果主义”原则而应采用对等原则对反垄断法的域外适用作出规定。     

试析反垄断法的域外适用及对我国反垄断立法的启示

随着经济全球化的发展,国际经济贸易领域里各种限制竞争的行为日益突出,很多国家为维护本国的经济利益,寻求反垄断法的域外适用来规制国际垄断行为。我国也应借鉴他国的做法,在即将制定的反垄断法中规定该法的域外适用效力。     

反垄断法的域外适用法律问题研究

伴随着经济全球化和贸易与投资自由化 ,在反垄断法中规定域外适用效力已成为反垄断立法的普遍趋势。本文在对反垄断法的域外适用的发展、一般性原则以及域外适用所引起的冲突与协调研究的基础上 ,指出我国应在反垄断立法中规定域外效力并提出应遵循的原则     

对反垄断法域外适用的介评

伴随经济全球化和贸易与投资自由化 ,反垄断法的域外适用从美国传统的效果原则向平衡分析方法的转变 ,以及欧盟三项域外适用原则的并存 ,呈现出多样化的发展趋势。同时 ,这些原则的固有缺陷以及各国在主张管辖权态度上的差异 ,造成了反垄断法域外适用的冲突。要从根本上解决这一问题 ,需要相应的国际法规则进行协调。基于国际反垄断法典制定的遥遥无期 ,应考虑采取双边或区域性的国际协调以及各国国内的单边协调方式 ,减少发生冲突的可能。通过对美国、欧盟反垄断法域外适用的阐述和分析 ,我国应顺应世界潮流 ,赋予反垄断法域外效力 ,从而维持一种公平、有序的竞争秩序。     

论我国反垄断法域外效力原则的定位

赋予反垄断法以域外效力是适应经济全球化的必然要求.我国反垄断法规定域外效力原则有利于遏制和预防国际垄断行为对中国经济产生的不利影响.反垄断法域外效力原则在立法实践中有多种形式,其核心在于反垄断法域外效力原则的定位.正确定位我国反垄断法域外效力原则对于我国在国际经济交往中避免争议和选择性司法有重要意义.     

论国内竞争法的域外适用

传统上,竞争法是一国的国内制度,仅规范国内的反竞争行为。然而,随着贸易自由化的推进和国际投资的不断发展,许多竞争问题已经不再局限于一国国内,而是涉及多个国家、地区。在没有一部统一国际竞争法的情况下,如果国内竞争法仅在境内具有法律效力,那么某些反竞争行为便有可能逃避其应受的规制和处罚,造成国际贸易和投资的扭曲。在处理跨国竞争案件时,某些国家、地区超越了竞争法的严格属地性而对其进行域外适用。这主要以美国和欧盟为代表。我国《反垄断法》在域外适用方面学习了国外立法经验,在司法实践方面也有了初步尝试。对美国、欧盟和中国竞争法的域外适用分别进行分析,可以探寻国内竞争法的域外适用在规制跨国反竞争行为方面所具有的效果以及存在的突出问题。     

跨国公司知识产权滥用的反垄断规制——以《反垄断法》为视角

从反垄断法的视角看,跨国公司滥用知识产权的行为具体表现在滥用市场支配地位、通过许可协议限制竞争、通过企业合并限制竞争以及滥用诉权等。而我国《反垄断法》对跨国公司知识产权滥用行为的规制还有许多不完善之处。因此,进一步制定知识产权滥用的反垄断细则,规定知识产权反垄断机构,以及明确反垄断的域外适用等问题是我国反垄断法需要解决的问题。     

论反垄断法的域外效力

反垄断法作为“经济宪法”，不论是对一国的国内商品交易还是国际贸易，都占据着举足轻重的位置。随着全球贸易进程的不断加快，各国的竞争市场呈现出前所未有的机遇，但同时各国政府也会面临着形形色色的挑战。反垄断法的域外适用，作为一国政府维护对外贸易市场利益的有效途径，一直受到各国立法和司法领域的重视。因此分析我国政府反垄断法域外适用可能出现的问题，可以使我国政府、大型贸易公司更好的应对外国反垄断法的域外适用对我国竞争市场所产生的影响。     

从欧美经验谈我国反垄断法域外适用的立法定位

从各国反垄断法域外适用的实践情况来看,它既有成功对抗反竞争行为维护竞争秩序的一面,又有引起国家间冲突,不能完全实现其所追求目标的一面。在我国的反垄断立法过程中,我们首先应采用灵活的域外适用原则,而不局限于固定的模式;同时采用双边协定与多边协定并用的方式来解决域外适用中的冲突。     

中国反垄断立法中几个问题的探讨

自由竞争是市场经济的基础,而垄断则限制了竞争,因此制定反垄断法是促进与发展市场经济的需要。本文从反垄断立法与模经济的关系、反垄断法之“垄断”的认定标准和构成要件、反垄断立法的执行机构及权力配置、我国反垄断法的域外效力四方面对我国的反垄断立法提出了几点建议。     

论纵向限制竞争协议

反垄断法是现代经济法最核心的组成部分之一。而纵向限制竞争协议相关问题是反垄断法研究中的一个难点。正因为它有积极、消极两方面的双边效果,使得它在立法与执法上都具有一定难度。随着我国市场经济的发展,国内市场的竞争状况令人担忧。我国反垄断法对纵向限制竞争协议中的纵向价格约束有所涉及,但法条规制单一,仅仅只是明确禁止了纵向价格约束行为中固定转销价格和限制向第三人最低转销价格两种情形,虽有兜底条款,但并未明确规定纵向价格约束之外的其他形式的法律适用情形。总的来说,其操作性不强,规制粗糙且十分抽象。近年来,我国发生了多起由纵向限制竞争协议引起的案件,引起了巨大反响,但我国在处理类似案件时还不成熟。因此,很有必要对纵向限制竞争协议进行研究。     

试论反垄断法在国际经济贸易中的作用

随着经济全球化的发展,国际经济贸易领域里各种限制竞争的行为日益突出,成为影响国际经济贸易自由和公平的障碍。反垄断法虽为国内法,但在保护国内市场的同时,也对国际经济贸易产生了深刻影响。我国已经加入了WTO,在对外经济贸易迅速发展的同时,同样面临着国际垄断势力对国内市场、民族产业乃至国家经济安全的侵害,因此亟待制定一部系统、完整的反垄断法。     

试论掠夺性定价的认定与立法规制

反垄断法规范限制竞争的掠夺性行为虽然在一定程度上限制了市场主体的经营自主权,但却维护了竞争机制,有利于实现社会整体利益最大化。本文从现有的法律规定的掠夺性定价标准出发,来研究反垄断法规范掠夺性行为的一些具体问题,揭示出反垄断法并不是禁止所有的低于成本价销售行为,而只是禁止具有市场支配地位或者经济优势的企业从事目的在于限制竞争、行为后果已经限制或可能限制竞争的低于成本价销售行为。本文深入探讨了掠夺性定价的法律认定标准后,就完善我国的“掠夺性定价”的立法提出了设想。     

论我国反垄断法的价值取向

反垄断法是市场经济中的竞争规则,它反的是垄断行为而不是垄断状态,它针对的是个别企业限制竞争的行为,而不是限制或者取消市场上的竞争。鉴于我国企业平均规模小,竞争力低,我国反垄断法应以效率优先、兼顾公平为价值取向,规范市场秩序,加快企业规模重组,提高国际竞争力,应对日趋激烈的国际竞争。     

反垄断法域外适用管辖权冲突之协调——以美德两国法律的比较考察为基础

美德两国都将效果原则作为确定反垄断法域外适用管辖权的基础。在协调与其他国家有关反垄断法域外适用的冲突时,美国借鉴国际私法上有关法律选择的考量因素,采用“利益衡量”方法进行协调,德国考虑遵守国际法上的不干涉原则,强调国家主权。美德两国有关反垄断法域外适用管辖权冲突之协调方法值得我国立法借鉴。     

效果主义理论构成研究

随着经济全球化和竞争全球化的不断发展和深化,域外适用是反垄断法的潮流和趋势,而效果主义理论是域外适用的基石。本文通过对传统的效果主义理论构成的分析,将反垄断法的基本原理与国际经济法、WTO的有关内容相结合,提出了符合实际国情的效果主义理论的构成。     

反垄断贸易壁垒机制初探

随着经济全球化的发展，WTO的建立和运行，关税降低和传统的非关税壁垒的逐步消除，贸易自由化向纵深方向发展。但是在经济全球化过程中，贸易自由化的成果正在被贸易保护主义所侵蚀．这表现在：许多国家的产品和服务在积极进入其他国家市场的同时．却在其国内大量利用反垄断法律制度进行贸易保护，这实际上对其他国家的产品和服务的市场准入设置了一种新的壁垒，从而保护了其国内市场，完善我国反垄断法律制度已经成为全社会共同关注的课题，中国应当积极参加WTO关于竞争政策多边协议的谈判，并在这个大背景下．立足我国具体国情．抓紧制定反垄断法。     

从国际经济贸易的角度看我国反垄断立法的几个问题

随着加入世界贸易组织,我国经济正逐步融入世界经济的大潮,在对外经济贸易迅速发展的同时,面临着外国垄断势力对民族工业、国家经济安全的现实危害和潜在威胁.跨国公司在我国占有明显的市场优势地位且限制竞争行为时有发生.因此,中国亟待出台一部系统、完整的<反垄断法>,限制跨国公司的任意扩张,借此将可能的垄断行为消灭在萌芽状态.本文仅从我国参与国际经济贸易竞争的视角,探讨了反垄断立法应注意的问题.     

涉外劳动合同的法律适用问题研究

劳动法的域外效力问题是研究涉外劳动合同法律适用的前提。对涉外劳动合同的法律适用存在着许多争论。本文在分析各国的立法和司法实践的基础上,结合中国的实践提出我国立法应采取的法律适用规则。     

论我国反垄断法的价值取向

反垄断法的价值取向问题关系到我国反垄断法的立法质量,科学认识中国反垄断法的价值取向,既是中国反垄断法理论研究的逻辑起点,又是中国反垄断立法、司法实践的价值基础。反垄断法通过规制垄断和限制竞争行为来调整竞争关系,从而创设和维护其认可的竞争秩序,这种特定的竞争秩序应当是反垄断法始终如一的价值取向。