航空意外伤害保险新型销售方式的反垄断法理剖析——以北京地区为例

2005年9月1日起北京地区航空意外伤害保险的销售方式发生了较大的变化,新销售方式引来了众多质疑。运用通行的反垄断法原理,对新的航空意外伤害保险销售方式进行分析,可以将之定性为一种典型的横向与纵向并存的混合限制竞争协议行为。欧美对于单纯的横向限制竞争和纵向限制竞争协议行为法律规制有众多有益经验,但是对于这种混合限制竞争协议,并没有一个具体明确的规定和直接的执法经验可供参考。以横向限制竞争协议行为规制为主线、结合纵向限制竞争行为规制的综合规制法,是一种可供我国选择的反垄断法规制方案。     

对我国《反垄断法》转售价格维持禁止制度的反思

我国《反垄断法》第十四条明确将纵向垄断协议(转售价格维持)纳入规制范畴,但对规制原则却并未指明。主流观点和国家发改委采用"本身违法"原则,但鉴于转售价格维持的复杂性及我国并不成熟的反垄断执法现状,采用"合理原则"或为更优选择。一方面,合理原则在转售价格维持规制中的应用符合我国经济发展阶段,并能更好契合《反垄断法》整体立法逻辑;另一方面,既有的经济学研究成果与国外成功实践经验,也说明采取合理原则符合对转售价格维持的规制趋势。为此,需改变现行《反垄断法》对转售价格维持的暧昧态度,明确采用合理原则对转售价格维持予以规制,以解决当前反垄断执法与司法中的两难困境。     

跨国公司知识产权滥用的反垄断规制——以《反垄断法》为视角

从反垄断法的视角看,跨国公司滥用知识产权的行为具体表现在滥用市场支配地位、通过许可协议限制竞争、通过企业合并限制竞争以及滥用诉权等。而我国《反垄断法》对跨国公司知识产权滥用行为的规制还有许多不完善之处。因此,进一步制定知识产权滥用的反垄断细则,规定知识产权反垄断机构,以及明确反垄断的域外适用等问题是我国反垄断法需要解决的问题。     

知识产权许可限制反竞争审查的一般分析框架

在知识产权领域反垄断问题备受关注而法律规制制度尚处在探索之中的背景下,知识产权许可限制的反竞争审查,是目前世界各国知识产权垄断认定中面临的共同难题。我国2008年生效的《反垄断法》虽然规定知识产权许可中的排除、限制竞争行为"应受"该法规制,但同样未能提供"如何"规制的具体制度规则。以已有反垄断法的制度规则为基础,结合知识产权许可中的特殊问题,构建知识产权许可限制反竞争审查的一般分析框架,是有效解决实践中知识产权许可限制的案件纠纷,并及时推动知识产权许可限制反竞争审查走向合理与科学的重要途径。该框架由相互联系的三个方面组成:一是确立知识产权许可限制反竞争审查的"竞争损害"标准;二是界定知识产权许可限制涉及的产品市场、技术市场和创新市场;三是选择基于"区别对待"的分析工具和基于"利弊权衡"的四步检验法。     

价格同步提高行为问题研究

在反垄断法越来越受到重视的现代社会,市场主体为规避法律,会以非常隐蔽的方式来从事限制竞争行为,而受到反垄断法禁止的固定价格行为也会以价格同步提高行为表现出来。对价格同步提高行为本身和反垄断法适用法律推定制度来规制价格同步提高行为的合理性和必要性进行具体研究,可以厘清可能构成反垄断法禁止的固定价格行为的价格同步提高行为与反垄断法能够容许的价格同步提高行为之间的界限。     

招标人串通投标的反垄断法规制

招投标过程中投标人之间串通投标构成横向垄断协议。虽然我国在《反垄断法(草案)》中将其确定为垄断协议的一种,但《反垄断法》中却没有正式写入。我国并没有将投标人之间串通投标行为适用《反垄断法》的先例。应当设立串通投标案件移送制度交由反垄断执法部门进行调查,同时确立发展与改革委员会对此类案件的执法权。串通投标规制的立案标准上,可以由发展与改革部门根据招投标的金额、关涉的公共利益因素等适当地作出规定。     

从茅台、五粮液案看最低转售价格维持的反垄断法规制

最低转售价格维持是纵向垄断协议的一种形式,美国对其一直严格适用本身违法原则。2007年Leegin案判决之后,美国对最低转售价格维持转而适用合理原则,但实践中多数州以及一些学者都对该做法持有异议。我国反垄断法第14条严格禁止最低转售价格维持,似乎我国对其倾向于适用本身违法原则,茅台、五粮液案又从实践中印证了此种态度,与"锐邦诉强生公司案"形成不同的处理结果。对于我国这样一个缺乏反垄断法传统的国家来说,在借鉴美国和其他发达国家经验时,不仅要注意最新适用原则的转变,更要仔细甄别具体实施效果,结合我国的实际,对最低转售价格维持做出合理的反垄断法规制。     

专利诉讼和解中反向支付的反垄断分析——兼评Schering-Plough及Tamoxifen反向支付案

笔者认为,反向支付和解协议本质上是专利药公司与仿制药公司签订的横向限制竞争协议,是一种典型的本身违法行为,应当受到反垄断法的规制.     

论我国反垄断法的价值取向

反垄断法的价值取向问题关系到我国反垄断法的立法质量,科学认识中国反垄断法的价值取向,既是中国反垄断法理论研究的逻辑起点,又是中国反垄断立法、司法实践的价值基础。反垄断法通过规制垄断和限制竞争行为来调整竞争关系,从而创设和维护其认可的竞争秩序,这种特定的竞争秩序应当是反垄断法始终如一的价值取向。     

行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

行业协会是被我国<反垄断法>规制的主体之一,由于其自身性质和特点,在实践中既可以雏护和规范竞争秩序,也可能成为限制竞争的工具.行业协会的限制竞争行为与一般的经营者相比,还存在隐蔽性强、持续时间长、危害范围广等特点,各国对行业协会的限制竞争行为一般采用了较为严格的规制措施.相比美国、德国、日本等国的反垄断立法,我国<反垄断法>在对行业协会限制竞争行为的规制上存在诸多不足,主要表现为认定标准不明确,行业协会的范围不明晰,豁免制度不完善和法律责任体系不健全等,有必要通过立法对行业协会进行明确界定,并针对存在的问题进行立法完善.     

论滥用市场支配地位的反垄断规制

反垄断法在一个国家的法律制度体系中占有重要的地位,有“经济宪法”之称。2006年6月24日,《中华人民共和国反垄断法(草案)》正式由国务院提请十届全国人大常委会审议。《草案》规制的垄断行为主要包括:垄断协议、滥用市场支配地位和可能产生排除、限制竞争效果的经营者集中。本文就滥用市场支配地位这一行为的概念及种类、我国现有法律对滥用市场支配地位行为的规制及存在的问题进行论述,并结合《草案》对这一行为的相关规定,对滥用市场支配地位的反垄断规制进行探讨。     

行政性限制竞争研究

本文分析了行政性限制竞争概念的内涵,论证了对于行政性限制竞争行为规制的理论基础和现实需要,并认为只要有行政性权力干预市场竞争存在,即会有行政性限制竞争行为的存在。因此,《反垄断法》(草案)对其进行规制有着长远的意义。     

论反垄断法中竞争内涵的界定

反垄断法的立法目的在于保护市场公平竞争,因此,公平竞争的保护是整部反垄断法的核心,我国《反垄断法》并未明确对竞争的内涵进行界定.古典及新古典经济学派关于竞争内涵的界定,因理念的不同存在相当的差异,且在实务的运用上均存有一定的限制.从更为务实的角度出发,竞争内涵可区分为品牌内竞争与品牌间竞争、市场竞争与产业竞争、外国竞争与潜在竞争、横向竞争与纵向竞争等分类,并在反垄断法的条文中有具体的展现.     

试论专门反垄断执法机构的独立裁决权

为发展我国社会主义市场经济,需尽快制定一部规范的《反垄断法》以规制不合理的限制竞争行为;而为有效地实施《反垄断法》,强化反垄断的执法力度,我国有必要且有可能成立一个专门的、具有高度权威性和独立性的反垄断执法机构,但赋予该机构的独立裁决权仅是一种准司法权,并不等同于独立审判权。     

知识产权拒绝许可的反垄断法规制

知识产权拒绝许可是知识产权人合法行使权利的方式之一,是受法律保护的任何第三人不得任意干涉的合法权利。但是知识产权人如果滥用该权利限制了相关市场的有效竞争,意图巩固和加强自己的垄断地位,则会引起反垄断法的规制,承担反垄断法上的责任。     

主要发达国家反垄断法豁免制度的比较分析

西方资本主义国家在制定反垄断法时都有关于反垄断法豁免制度内容的规定:限制竞争协议的垄断豁免、企业合并控制的垄断豁免、对外贸易的垄断豁免、特定行业、特定组织和人员的垄断豁免。结合对美国、英国、德国、法国、日本等国家反垄断法豁免制度的内容,学习他国的先进理念,为研究我国反垄断法豁免制度的适用奠定基础。     

论反向给付协议的反垄断法规制——基于美国、欧盟的经验

反向给付协议是由药品专利权人向可能侵权的仿制药厂进行给付寻求和解的协议,其产生的根本原因在于药品专利的特殊性,而药品专利链接制度强化了双方当事人达成协议的动机.反垄断法对其规制是保护与促进药品竞争的必要保障.通过对美国与欧盟规制原则及规制标准展开的比较,我国未来应采纳合理原则,围绕反向给付协议的形式、价值及专利有效性等要素展开具体的审查,以判断其合法性.     

浅谈专利实施许可对竞争的双重作用

本文首先介绍了专利实施许可的涵义,接着阐述了专利实施许可对竞争的积极功能和消极影响,通过上述分析,笔者认为我国亟待出台一部专门的反垄断法来对专利实施许可中的限制竞争行为进行规制。     

日本的规制改革与反垄断法&#183;竞争政策

日本从上个世纪90年代就在运输、金融、电气通信、能源等规制产业领域里开始了推进规制改革。以前,按产业、行业而形成的纵向式规制体系早已根深蒂固,而且形成了被细分化的分管结构。与打破这种分管结构一起,在构筑市场准入以及横向性规制上取得了一定的成果。这种规制改革,就是以引进竞争、促进竞争来形成效率的最大化为目的,与反垄断法、竞争政策的目的同出一辙。由于规制体系的革新,就连以前反垄断法的规定所不能及的规制产业,也可适用竞争法(反垄断法),现已形成新的规制政策和竞争政策并存的过渡时期。在这一过渡期中,规制法、政策与竞争法、政策的关系已从对立发展到协动的时代,在具体的协动上正按行业进行着探索。     

论我国《反垄断法》视野下的搭售行为

搭售行为会产生限制竞争与排除竞争等弊端,是企业滥用市场支配地位的一种表现形式,它为竞争对手进入市场制造了障碍,从而排除其他竞争对手,破坏市场秩序。因此,需要《反垄断法》对其进行规制。当前,我国经济迅速发展,搭售的表现形式越来越复杂,这为搭售的反垄断执法工作带来更多的挑战。