我国利率市场化改革风险的法律防范

2013年11月12日中共十八届三中全会发布《关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提出要深化金融体制改革，加快推进利率市场化。目前，利率市场化改革已经成为金融体制改革的重要一环。利率市场化改革是一个全面而复杂的过程，离不开法律法规的引导与规范。文章通过分析利率市场化中相关主体的法律关系，对改革中可能出现的风险提出了法律层面的防范措施。     

我国民间借贷利率管制法治进路的检讨与选择

现行以《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条为中心的民间借贷利率管制进路源于相关机构及法律50年来对民间金融的负面道德评价和金融抑制。该进路在上世纪90年代初曾制止了"金融三乱",但在当前民营经济与民间金融发展的背景下,其扭曲资金市场配置、导致逆向选择、妨碍竞争的缺陷日渐凸出,已成为民间金融发展的制度障碍。当前民间金融市场需求与管制进路之间产生了明显的声音隔离效应,而管制本身却仍在强化。我国未来的民间借贷利率管制法治进路应当主动摆脱对利息的道德偏见,构建以《放贷人条例》为核心的监管制度,推行分类引导、动态调整的民间利率管制体系,实现行政事前监管与事后司法监督的良性互动,以推动正规金融利率的市场化。     

中国法院受理金融争议案件的筛选机制评析

在我国,部分金融法律争议案件因为司法政策的原因而不是基本法律的规定,没有机会进入到法院,或在进入法院的过程中被施加了某些限制。这一金融司法现象是与当下中国的金融市场和司法体制运行的某些特点紧密相关的,但这样的司法筛选机制也会给金融市场带来不可避免的消极影响。     

管控到疏导:我国民间借贷利率规制的路径选择与司法应对

作为经济现象和法律现象并存的民间借贷,其利率的市场化发展反映了一种适应性的民间自发创造。在我国,民间借贷利率在政府管控之下没有发挥出正式金融制度有益补充的作用,成为一种制度安排供给不足而致的变异产物。在市场经济国家里,民间借贷利率主     

依法监管利率风险

利率是金融商品的价格．也是重要的货币政策工具。所谓利率市场化就是指在中央银行基准利率的前提下。由货币需求与货币供给共同决定金融商品的价格。利率市场化在给予商业银行资金定价自主权的同时．也往往导致利率风险的产生．所以．如何降低利率风险是我国商业银行急需解决的问题。     

利率市场化的思考

利率市场化过程就是创造利率市场化条件的过程。20世纪70年代以后的近20年,世界上许多国家和地区推行了利率市场化改革。美国、日本、新西兰、等国家和我国台湾地区相继取得了成功,而智利、乌拉圭、阿根廷、菲律宾等国则引发了金融混乱或金融危机。国际经验和教训表明,利率市场化需要一系列条件的成熟和正确的步骤,各国应根据自身国情选择推进方式。中国的利率市场化必须借鉴国际经验,结合本国实际,制定一套具有中国特色的方针。     

农村民间金融规范化探析

农村民间金融是农村地区自发形成的民间信用。我国农村民间金融的生存和发展有其深层次原因。农村民间金融能以其信息优势、担保优势以及特定环境下的成本优势根植于农村。农村民间金融有效地改善了农村地区金融资源的可获得性,对农民来说,非正规金融市场的重要性远超过正规金融市场。政府应积极引导民间金融组织的发展。为农村民间金融发展创造宽松的生存空间,并且从完善法律、制度、政策入手,将其纳入到农村金融组织体系中加以监管。     

农村民间金融规范化探析

农村民间金融是农村地区自发形成的民间信用。我国农村民间金融的生存和发展有其深层次原因。农村民间金融能以其信息优势、担保优势以及特定环境下的成本优势根植于农村。农村民间金融有效地改善了农村地区金融资源的可获得性,对农民来说,非正规金融市场的重要性远超过正规金融市场。政府应积极引导民间金融组织的发展,为农村民间金融发展创造宽松的生存空间,并且从完善法律、制度、政策入手,将其纳入到农村金融组织体系中加以监管。     

金融市场风险补偿和保障机制建设的法律思考

考虑到金融市场固有的脆弱属性,为了避免金融机构的市场退出引发严重的负面效果,一个由政府行政权力主导的风险补偿和保障机制被认为是金融监管体系的必要组成部分。对于中国来说,由于缺乏法律制度的有效支持,至今没有建立起一套与市场化金融运作体系所契合的、建立在规则基础之上的显性风险补偿和保障机制,而且在现实中行政权力的深度介入引发了大量的道德风险问题。有鉴于此,在未来我国金融市场风险补偿和保障机制的相关法律制度建设过程中,必须改革既往计划思维之下的行政权力运行模式,建设一套能够与现代市场经济体系相匹配的金融市场风险补偿和保障机制。     

论中央银行在实现货币主体社会性权利中的作用

金融市场的每个主体都是独立的个体存在,同时也是金融市场的个体成员,不仅有个体利益的追求,同时也具有金融市场的整体利益需求。因此,在金融市场中,作为意志表达的意识形式的权利,就形成了个体性金融权利和社会性金融权利的对立统一关系。作为金融市场中的主体,其个体性权利主张的对象是具有平等地位的金融相对人,其社会性权利主张的对象是金融自律组织和政府。中央银行作为金融政府是金融货币主体社会性权利的主要供给者,在实现金融社会性权利中发挥着最重要的作用。保持货币币值的稳定是货币主体最核心的社会性权利,是中央银行行为的准绳。我国中央银行行为必须以我国金融市场中的货币主体的客观的现实的需要为其磁针的指向。