舆论监督靠什么保障?

对言论自由、新闻自由的保障,根本并不在于立法,而在于司法。没有司法的保障,以公民言论、出版自由为支撑的舆论监督,也就险象环生。舆论监督的健康运行,还需要健康的舆论监督文化予以支撑。     

论司法公正与新闻自由

科学发展观是科学的世界观和方法论,提出以人为本,全面协调、可持续发展,为构建和谐社会提出了要求。特别是在新形势下,如何与时俱进做好司法公正与新闻自由,是我们需要研究和探讨的问题。本文从和谐视域审视司法公正与新闻自由撰写全文。马克思主义哲学认为,事物是普遍联系和发展的,而司法公正与新闻自由实质上是唯物辩证法中的对立统一关系。新闻自由通过新闻媒体的舆论监督,起到监督司法、实现司法公正的作用。同时,新闻媒体自身的职能和性质,代表政府和人民群众呼唤正义,能向受众提供新闻事实,而司法机关所提供的法律事实是两个不同的概念并存在一定的差别。由于两者相联系且存在本质的冲突,需要我们用全面分析的观点,正确认识和理解司法公正与新闻自由。     

新闻日日睇:民生新闻的新路

《新闻日日睇》的"大民生"理念独树一帜,它强调新闻的背景,强调爱憎分明的舆论监督,强调价值观和社会责任感。它的民生关怀是建立在对广州城市文化的深刻认同、挖掘和弘扬之上的。     

我国新闻法制建设的三性——重要性、必要性、紧迫性

我国新闻法制的历史演变。资本主义国家“新闻自由”的入侵，因此，我们必须依靠强有力的新闻法规来维护国家安全，保护国家利益。我国现在已有了一些零散的新闻法律规定，但尚未形成系统的新闻法律机制。只有加强社会主义新闻法制建设才能使我们的新闻事业迎合市场的需要，更好地服务于社会。     

从宪法《第一修正案》到“窃听门”事件:关于美国新闻自由的反思

1791年美国宪法《第一修正案》出台,成为美国新闻自由的基石和法律保障。在新的历史时期,垄断资本改变了自由竞争的传媒生态,使得以美国为代表的西方新闻自由面临严峻挑战,2011年发酵的美国新闻集团"窃听门"事件即为典型案例。反思美国新闻自由,在当今垄断资本的影响下,无论是作为一种理念还是一项权利,并没有受到社会责任和职业规范的约束,因滥用新闻自由造成的弊端仍然存在。     

台湾新闻自由的历史变迁与现实困境探析

2006年“记者无国界组织”发布的全球新闻自由指数称，台湾地区的新闻自由超越了美国和日本。追溯台湾新闻变迁的历史；我们不难发现，不同时期其自由的状况及其表现形态差异很大。本文从戒严统治时期、解严后及政党轮替后三个不同的时期，梳理了台湾新闻的历史变迁，并探讨其现实困境的成因，以期为理解台湾新闻开放的历史与审视其现状提供理性指导。     

试论新闻自由与司法独立

新闻自由和司法独立两者的冲突在现代法治进程中已经不可避免地突显出来。这本质上是公民言论自由知情权与司法独立公正审判这两种权利之间的冲突,也是一种必然的结果。一方面,新闻自由有助于监督司法,有利于司法的独立性;另一方面,如果新闻舆论过度地干预影响司法活动,又会导致司法向民意的妥协,牺牲真正意义上的公平正义。所以,两者必须实现平衡与契合。但要达到两者都能接受的平衡是需要经过长时间磨合与调整的。本文正是从这个角度来分析冲突的原因和探讨解决的方案。经过分析后笔者的建议是首先要从立法上予以规范;其次要完善司法建设和规范新闻媒体行业规范;再次要增进两者的沟通协调。     

TVBS风波幕后

成也媒体,败也媒体,如何在新闻自由和社会责任之间取得平衡,尚待努力。但部分政治人物欲趁机将新闻部门监督社会的功能没收或阉割,并不可取。     

高度新闻自由与司法公正

信息时代为人类带来了巨大的好处,但是伴随着信息的廉价传播和随意传播,信息时代的缺点也逐渐明显出来,新闻自由也是如此。新闻自由作为当代十分重要的一种自由,它与司法公正的关系一直备受人们关注。高度的新闻自由不仅不会影响司法公正,更可以很好的促进司法公正。     

舆论监督与司法公正的规范化互动新探

舆论是公众的意见反映,其背后是公众价值评判体系的反映,舆论监督就是公众用舆论的威慑力来监督公权力的行使。在司法领域,则体现为对法律适用和司法公正的监督。在新媒介环境下,舆论监督更是以其特有的个性影响着司法公正,这既推动着国家的进步,但也由于舆论监督力量的过于强大对司法也产生了干涉。如何让舆论监督与司法更好的互动,实现两者的双赢显得尤为重要。