浅析共同违反治安管理行为和共同犯罪的区别

现如今我国正处于社会的转型阶段和发展机遇期,治安案件中的共同违反治安管理行为和刑事犯罪中的共同犯罪案件呈现出高发,多发的态势,这也就使这两种类型的违法行为成为公安机关打击的重点和难点。同时,由于共同违反治安管理行为和共同犯罪在构成要件方面具有许多的相似性,这就导致我们的办案人员在现实的司法实践中容易忽略它们的区别,进而出现不应该的判断失误。于是,我们很有必要从构成要件的角度对它们进行界定和区别。     

民事举证责任分配规则解读

作为民事诉讼核心的举证责任分配规则,我国的法律和司法解释都没有很好地解决这一问题。在《民事诉讼法》修订之际,以民事责任的构成要件事实为基准,借鉴法律目的性限缩解释学,将当事人具体为原告人和被告人,将要证明的案件事实限缩为案件要件事实,要求诉讼请求提出者和抗辩者对案件要件事实负举证责任,明确否认者无须举证。     

刑事诉讼法中证据定义的矛盾评析

对于刑事诉讼法中的证据定义,学者们认为有三大矛盾:定义表述存在的逻辑矛盾,证据与事实的矛盾,证据作为事实与需要查证属实的矛盾。其实,这三大矛盾是不存在的:在证据定义的表述中,定义项与被定义项可互换位置,并不影响其词项的周延;任何证据都具有"证明案件真实情况"的功能;证据的真实性、客观性属于证据本体论的范畴,而证据审查属于证据运行论的范畴,所以,证据的真实性与证据的审查并不自相矛盾。     

从犯罪经济学视角审视治安案件查处收益

随着治安案件发案数的增加,在既定成本下努力提高案件查处收益,对于整个治安管理工作具有重要意义,本文从犯罪经济学的视角审视案件查处收益,利用理性选择理论探讨违法行为人的行为抉择,并建立经济模型阐述案件查处收益与违法成本的关系,指出提高案件查处收益的途径,以期为搞好治安案件查处工作提供一些建议和参考。     

行政行为说明理由制度比较研究

行政行为说明理由制度的本质是对行政行为利害关系人知情权的尊重和法律宣示,并通过为行政主体设定一项程序性的“理由说明义务”加以保障。各国行政程序法对于“理由”的理解主要有以下三种情况:一是认为行政主体应当向行政利害关系人说明的理由是:行政主体作出行政行为的事实依据和法律依据;二是行政行为的理由不是指行政行为的事实依据和法律依据,而是指行政主体之执法人员对于法律依据的解释、演绎、对案件事实的归纳、法律定性以及做出决定时所考虑的在法律上应当考虑的各种因素;三是行政行为的理由既包括行政行为的法律依据和事实依据,又包括行政主体对案件事实的归纳、定性和对法律的解释、演绎的逻辑推理以及做出决定,特别是裁量性决定时所考虑的其他因素。各国对于须说明理由的行政行为范围的界定,大致有三种做法:一是以概括加列举的方式明确规定须说明理由的行政行为的范围;二是明确规定不须说明理由的行政行为的范围,其他行政行为均应当说明理由;三是仅以列举方式规定应当说明理由的行政行为的范围。     

浅议“案件事实清楚,证据确实充分”

在关于有罪判决证明标准的理论与实践中",案件事实清楚,证据确实、充分"强调标准的客观性。而过分强调客观地把握证明标准,造成对有罪判决的证明对象即犯罪构成要件的证明要求的僵化理解。因此,应当针对不同的犯罪构成要件内不同的要件要素区分不同的证明要求,避免对证明标准作过多的客观性解释,强调诉讼证明的主观性。     

合同诈骗罪的相关问题分析

将合同诈骗从诈骗罪中独立,成为诈骗罪的特别法,是在满足诈骗罪的构成要件的条件下,将一类特殊的扰乱市场秩序的以签订履行合同的行为方式实施诈骗的行为规定为合同诈骗。但是,法条的简洁性满足不了现实案件的复杂性。合同诈骗罪的成立标准,合同诈骗罪与诈骗罪及普通的民事欺诈行为的区分适用标准有待进一步明确。对财产性利益、处分行为等相关概念进行界定,并将合同诈骗罪与诈骗罪从适用规则角度进行比较分析,以期将二者的界限予以明晰。     

自媒体信息传播对法官认定案件事实模式的影响及对策——来自案件事实修辞叙事解释的启示

自媒体信息传播凸显了司法审判中的舆论应对问题,对法官认定案件事实模式提出了挑战,要求法官具有从语言规范性的高度把握事实信息的能力。案件事实的修辞叙事解释偏执于语言的描述性,难以解释人们何以可能达成案件事实共识,却提示我们同时从描述性与规范性的角度认识对法官的语言能力要求。在自媒体语境下,完善法官认定案件事实模式,必须重视语言规范性在保证案件事实质量方面的作用;遴选法官,则应当关注其识别他人语言规范性的能力,给其以批判性思维的考量。     

试论行政不作为

行政不作为是指行政主体根据行政相对人的申请,负有作出相应行政行为的法定义务,但在法定或合理期限内未按照法定程序履行或完全履行的消极行为。从行政不作为的界定、行政不作为的构成要件、行政不作为之救济途径进行探讨,十分必要。     

网络有偿删帖行为刑法定性的困境与出路

网络有偿删帖是一种涉嫌犯罪的新现象。《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》将情节严重的网络有偿删帖行为认定为非法经营罪。由于刑法第225条对网络有偿删帖行为非法经营罪认定的"违反国家规定"援引依据的合法性的缺失,加之司法适用对网络有偿删帖行为犯罪主体要件、主观构成要件不加区分,导致司法实践在刑法定性上乱象丛生。司法实践中也难以解决非法经营罪、破坏计算机信息系统罪及其他罪名间的竞合问题。为此,应取消《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第7条部分条款,根据犯罪主体要件、主观要件的不同,重新认定网络有偿删帖行为。     

论实施治安行政处罚履行告知程序的法律体系

根据《行政处罚法》和《治安管理处罚条例》等法律的有关规定 ,公安机关实施治安行政处罚履行告知程序的形式和内容是规范、系统和有层次的。其中公安机关在作出治安行政处罚决定之前 ,应当告知当事人作出治安行政处罚决定的事实、理由、依据和当事人依法享有陈述权、申辩权、要求举行听证权和确认权等 ;公安机关作出治安行政处罚决定之时 ,应当告知当事人依法享有的申诉权、起诉权、提出国家行政赔偿权和暂缓执行权等 ;公安机关在作出行政处罚决定之后 ,应当告知当事人依法享有的拒绝缴纳罚款权、暂缓或者分期缴纳罚款权 ;公安机关在实施治安行政处罚的过程中 ,应当告知当事人依法履行改正违反治安管理行为、协助公安机关进行调查、履行治安行政处罚决定和承担民事责任等法定义务。     

中国网络电话第一案的法律价值

中国网络电话第一案有多重法律价值：非法不等于违法，违法不等于犯罪，必须坚持罪刑法定原则；公安机关不依法进行的刑事诉讼行为就是违法的行政行为，就具有行政诉讼的可诉性；法律更应当明确规定发回重审的适用情形，而不应当由二审法院自由裁量，刑事诉讼法对诉讼结构的设计应当重新审视。     

论辨认中的见证人

根据公安机关办理刑事案件程序的有关规定，辨认经过和结果需要见证人见证才能作为证据使用，但事实并非如此。依托刑事证据学的基本理论，考察国外有关辨认的法律规定，从确保侦查实践中搜集证据的真实、合法的具体使用方法等方面来看，我国刑事诉讼法中的辨认结果不需要见证人亦可作为证据使用。     

公安院校法学课程案例教学探讨

源于英美法系国家的案例教学法,以实践中的真实案例为基础,着重培养学生的法律思维和动手能力,对法学教育改革具有十分重要的意义。从公安院校法学专业的培养目标出发,旨在探索建立适合我国国情和公安法学教育特点的案例教学法。     

Unlocking the Alienation: A Comparative Role for Alien Torts Legislation in Post-colonial Reparations Claims?

This article continues the themes developed in a previous paper looking at reparations for past wrongs in post-colonial Australia. It narrows the focus to examine the scope of the law of tort to provide reparations suffered as a result of colonisation and dispossession, with particular emphasis on the assimilation policies whose legacy is now known emphatically, although it ought not be exclusively, as the Stolen Generations. The search for more than just words is particularly topical in light of the Australian Prime Minister’s formal apology in early 2008. This highly symbolic step must not lose momentum. That momentum could be both political and legal. In the latter context, we explore here the concept of alien tort, in the light of current Australian tort jurisprudence, which has thus far proved inadequate to achieve compensation for the harms suffered. Taking a comparative approach, procedural and substantive developments are to better deliver justice consistent with community values. In particular, the greater acceptance of psychological harm as actionable tortious conduct in Canada and the United States is examined. The article further examines the scope for stolen children to bring suit under the US Alien Tort Claims Act 1789. While the Australian government enjoys sovereign immunity in the courts of the United States, non-state organisations such as churches that were complicit in the forcible removals may be subject to United States jurisdiction wherever they have a presence in that country. The procedural and substantive elements of such a claim are discussed. In particular, the relevant cause of action, the issue of forum non conveniens and the statute of limitations will be analysed to map out whether a claim could be developed and successfully prosecuted.     

Beyond borders: The human rights imperative for intervention in Kosovo

Conclusion A close reading of the United Nations Charter supports humanitarian intervention in Kosovo. While the explicit Charter provisions permitting force do not appear to be applicable, the Charter implicitly permitted and even mandated the action. The strongest justifications for humanitarian intervention in Kosovo are linked to affirmative human rights concerns, subject to substantive and procedural limitations. While the intervention in Kosovo was fully legal at the outset, any claims that the bombing campaign violated the laws of war should be investigated. Meaningful humanitarian intervention does not threaten world order. Rather, it vindicates the fundamental principles for which the United Nations was created. The author acknowledges the tremendous assistance of Katherine Guernsey and Barbara Wilson in the preparation of this article.     

试论公安政策制定的法治化

公安政策作为调整社会公共安全关系的手段,其背后蕴藏的是社会公安价值的分配,继而意味着对社会组织及公民的安全利益分配。其制定过程必然要求多方参与、科学民主。而要保障其政策目的的实现就必须借助法的手段,实现公安政策制定的法治化。     

论刑法的有限性

所谓刑法的有限性,是指刑法的调控范围以及刑罚手段的运用是有限的,而不是无穷的。具体而言,刑法的有限性又可以体现在两个方面:一是刑法触角的有限性,二是刑罚发动的有限性。所谓刑法触角的有限性,又称刑法调控范围的有限制性,是指刑法调控的对象必须是在行为人意识支配下实施的严重危害社会的行为。刑罚发动的有限制性主要体现在三方面的条件上:第一,刑罚发动的首要条件就是必须有刑事案件的发生;第二,刑罚发动的实体法条件是刑法的规定性,该条件通常需要通过"罪刑法定的要求"和"犯罪构成要件的限制"两个方面来实现;第三,刑罚发动的程序性条件是指非经法定程序,不得剥夺任何人的生命与自由以及其他合法权益。     

动物的法律地位研究

近年来不少人士提出应当以立法形式赋予动物法律主体地位或权利主体资格。本文论述了动物法律地位的现状,通过对理性的定义,法律主体扩张的内在限制,动物本身的特点,对国外典型立法和风俗、判例的不同理解进行分析,得出法律主体的扩张不能及于动物的结论。进而认为应当将动物作为特殊的物进行保护。     

Democracy as Procedure and Democracy as Regime

In the intellectual confusion prevailing since the demise of Marxism and "marxism", the attempt is made to define democracy as a matter of pure procedure, explicitly avoiding and condemning any reference to substantive objectives. It can easily be shown, however, that the idea of a purely procedural "democracy" is incoherent and self-contradictory. No legal system whatsoever and no government can exist in the absence of substantive conditions which cannot be left to chance or to the workings of the "market" but must be posited as objectives of political activity. The confusion results from a deficient understanding of what makes a society and an empty idea of "freedom". The objective of politics is not happiness, an affair to be left to the individuals, but it certainly is liberty understood as participation in the governance of the polity; it is also the pursuit of the common good, defined as the sum of the prerequisites and facilitations of individual autonomy depending on collective action, and as the realization of commonly agreed collective goals.